Толерантная «религия» от Льва Толстого

>Ограничение будет не от тебя или меня, а по школьной программе и она не резиновая - время на религию берут, через сокращение преподавания каких-то предметов, а их итак за 25 лет срезали в школьной программе до ниже бордюра.

>но изучать, учить, писать сочинения на тему "О божественном начале человека" считаю дурью, так как человек в школе должен получить основы научных знаний (физика, химия, алгебра, геометрия, биология, ботаника, астрономия), а их итак не дают сейчас... да и не только их, тот же русский язык в загоне.


> Но попам сейчас легче попасть в школу, чем тем кто расскажет о науке, об экономике (не о рынке, конкуренции), производстве.

Интересно. Вопрос первый:
как я понимаю вы согласны что качество образования упало? С учётом того, что можно говорить о том, что пока изучение азов православия в школе не введено в качестве обязательного предмета школьной программы, то и упало качество образования не из-за попов, я правильный вывод делаю? Я так полагаю, что упало оно из-за руководства эффективных менеджеров и из-за отсутствия соответствующей государственной программы направленной на получение грамотных и умных людей после окончания школ и вузов. А скажите количество часов ведь не уменьшилось? Так с чего вы протестуете против введения уроков азов православия в школах, обосновывая это тем что часов в программе мало, если считаете что они заполнены вредным шлаком. Бороться надо с тем, чтобы школьная программа перестала быть направлена на выращивание умственно отсталых, а азы православия этому не помеха, как на мой взгляд конечно. Вы как боретесь, с тем что трудно попасть в школу "тем кто расскажет о науке, об экономике (не о рынке, конкуренции), производстве" или просто боретесь с попами? Это ведь разные вещи.

>но изучать, учить, писать сочинения на тему "О божественном начале человека" считаю дурью, так как человек в школе должен получить основы научных знаний

А с чего вы это взяли, что вот только это должен? Если это ваше личное мнение тогда вполне понятно. У меня вот противоположное мнение, что человек в школе должен получать не только качественные начальные научные знания и прививание желания и умения получать их в дальнейшем, но и должен получать духовный или есть желание называть по другому моральный стержень, скрепы, как их пытаются обхихикать некоторые личности. Это если государство имеет государственнообразующую идею, без которой как на мой взгляд государству не выжить. В дореволюционной России таковой являлась "За Веру , Царя и Отечество", отсюда и обязательное преподавание православия. В СССР, в школе и прочих заведениях которого я имел честь учится , (не знаю как вы) таковой идеей было построение коммунизма и человека нового типа и соответственно имел прекрасную систему общедоступного и обязательного образования. Уроки православия были заменены на уроки политпросвещения, суть осталась - молодой человек кроме научных знаний получал духовный/моральный стержень, скрепы 8-), для того чтобы стать гражданином государства и активно участвовать в становлении этого государства.
СССР проиграл и его развалили. Вы можете мне рассказать какая сейчас государственнообразующая идея у РФ. Вписаться в " либеральное общество потребления"? Вот от этого и то что наблюдается в школах и вузах. И формируются люди - потребленцы именно начиная со школ, если не садиков, по этой причине, что нет государственнообразующей идеи . И попытки вводить уроки православия в некоторых школах они никак не являются причиной ситуации, возможно они являются попыткой как то противостоять этой ситуации, возвращением к дореволюционной идее, раз уж возвращение к идее СССР под запретом. Принесёт ли это пользу государству? Да от исполнения зависит и от государства, Принесёт ли это пользу школьникам, Как на мой взгляд, однозначно принесёт, а вы вольны считать как вам будет угодно, только не стоит с апломбом писать, что должно быть так , а не иначе.

По поводу Л.Н. Толстого. Согласен с тем, что был вполне заслуженно предан анафеме, вполне заслужил. Что не отменяет того факта, что был и остаётся выдающимся русским писателем, творчество которого необходимо изучать. Его личная жизнь для меня малоинтересна, как скажем и личная жизнь А.С. Пушкина, возможно были они калиброванными мудаками в быту, возможно были обычными людьми того времени, они давно почили, Бог им судья, кому интересно тот вполне может изучать детали их жизни, мне не очень интересно.