> Как ты не понимаешь, что 18 лет - это не мистический рубеж
Я-то понимаю, что и 21 год - не рубеж. Я-то понимаю, что взросление вообще не бывает хронологически фиксированным.
А вот вы, похоже, не понимаете со своими примерами про Гайдара и войну.
Может, все же, дело во всем сразу?
Я ведь не только половыми страданиями школоты занимался - воровство и избиения тоже пресекал, например.
Не бывает сферического секса в вакууме. И если американские подростки спят с учительницей - это признак того, что "прогнило что-то в датском королевстве".
Ненене, камрад. Ничего не доказывающие измышления ничего не докажут по определению. Работай жестче - фактами. Как-то:
"Среди употребляющих наркотики Х% имели сексуальную связь с учительницей
Среди отбывающих наказание в местах лишения свободы Y% имели сексуальную связь с учительницей
Среди {еще какая-нибудь категория неблагонадежных граждан} Z% имели сексуальную связь с учительницей"
И так далее по названным тобой неблагонадежным категориям. И если этот процент окажется достаточно высок - уже будем предполагать наличие взаимосвязи между училкоеблей и описанными тобой последствиями.
Все остальное - бессмысленная демагогия.
> Ненене, камрад. Ничего не доказывающие измышления ничего не докажут по определению.
Ну понятно - на самом деле тебе неинтересно.
> Среди употребляющих наркотики Х% имели сексуальную связь с учительницей > Среди отбывающих наказание в местах лишения свободы Y% имели сексуальную связь с учительницей > Среди {еще какая-нибудь категория неблагонадежных граждан} Z% имели сексуальную связь с учительницей"
Требовать от одного человека статистику на уровне исследования - безотказный прием.
Я не вел статистику, я разбирался с проблемами детей.
Понятное дело, сейчас ты сделаешь вывод, что раз так, то я все придумал, и так не бывает.
> Все остальное - бессмысленная демагония.
Ну понятно - тебе не интересна реальность, тебе надо доказать. что ты прав в интернете.
> Например, трахнувший училку подросток считает себя взрослым мужиком.
Согласен. Да ещё каким!!!
>Что приводит к типичным попыткам проявления "взрослости" - выпивке, наркоте, попыткам достать денег (само собой, нелегальным).
Не согласен. А все, кто не трахались - они не курят за гаражами и не пытаются стрельнуть денег?
>(ну трахнул, а все равно тупой ничего не умеющий подросток без возможностей и с необходимостью учебы и социализации")
Как будто не трахнувший училку подросток не страдает от того же самого.
>я занимаюсь сексом => я взрослый и прав. Но общество и мир отрицают это, я не успешен => дело во мне, я взрослый и прав, но не достиг вершин мира => я неполноценный
Так вот это всё точно так же работает и без первого пункта твоей цепочки.
Любой подросток уверен, что он взрослый, всё знает и во всём прав.
Более того, взрослые ведут себя точно так же, просто в силу прокачанного скила социализации у них это не так заметно.
То есть статистику ты не вел, но четкую взаимосвязь углядел. Гуманитарий как он есть.
> Ну понятно - тебе не интересна реальность
Ващета я тебя про реальность и спрашиваю: кто и в каком количестве стал психологической жертвой ебли с училкой. И ты, что характерно, про реальность ничего говорить не хочешь. Все, что ты озвучиваешь - это твои личные измышления, связь которых с реальностью ты напрочь отказываешься подтверждать.
Так кто тут доказывает, что прав в интернете?
> е согласен. А все, кто не трахались - они не курят за гаражами и не пытаются стрельнуть денег? >
Ложная дихотомия. Не делай так.
> Как будто не трахнувший училку подросток не страдает от того же самого. >
Ложная дихотомия. Не делай так.
> ак вот это всё точно так же работает и без первого пункта твоей цепочки.
Не так же. При наличии секса со взрослыми все гораздо сильнее.
> Любой подросток уверен, что он взрослый, всё знает и во всём прав.
Но не любой подросток получает подтверждение этого через секс со взрослыми.
> о есть статистику ты не вел, но четкую взаимосвязь углядел. Гуманитарий как он есть.
Реальность происходившего и происходящего с детьми не важна, важны абстрактные циферки и своя правота. Технарь как он есть.
> Ващета я тебя про[мои фантазии на тему "только секс всему виной" и и спрашиваю]: кто и в каком количестве стал психологической жертвой ебли с училкой.
Проще говоря, ты спрашиваешь о чем-то своем, а потом смело срываешь покровы.
> Так кто тут доказывает, что прав в интернете?
Ты и доказываешь.
Мне ты накуй не сдался - доказывать тебе что-то. Я тебе рассказываю, как оно в жизни происходит очень со многими. Но тебе это неинтересно.
> Реальность происходившего и происходящего с детьми не важна, важны абстрактные циферки
В таких случаях реальность происходившего фиксируется циферками. Реальными, а не абстрактными. Реальных циферок у тебя нет - и ты принижаешь их роль, называя абстрактными.
> Проще говоря, ты спрашиваешь о чем-то своем
Я спрашиваю о конкретных вещах
> а потом смело срываешь покровы
Срывать покровы не с чего - ничего внятного ты так и не ответил.
> Мне ты накуй не сдался - доказывать тебе что-то
И это при том, что это ты вступил со мной в спор, а не я с тобой? Нахуй логику.
> Я тебе рассказываю, как оно в жизни происходит очень со многими
"Как оно в жизни бывает" видно и без тебя. Тебя же просили показать именно взаимосвязь между событиями, происходящими в жизни с этими "многими". А ты, меж тем, упорно продолжаешь рассказывать "как оно бывает".
> Но тебе это неинтересно
Так точно. Мне интересна взаимосвязь между фактами, в существовании которой ты меня убеждаешь, а ты рассказываешь мне совершенно о других вещах. Когда спрашиваешь у человека "который час", а он в ответ начинает рассказывать прогноз погоды на завтра - это действительно не интересно.
>Я тебе рассказываю, как оно в жизни происходит очень со многими.
Всегда забавляют попытки делать далеко идущие выводы в области психологии огромных масс людей на основе собственных измышлений и якобы жизненного опыта, без привлечения имеющейся статистики и исследований. Подобным образом с серьезным видом два постера могут сколько угодно доказывать диаметрально противоположные вещи, пока один из них не начнет говорить на языке установленных фактов, благо в интернете это легко сделать, ведь тут ссылки можно давать и все такое.
> Alexey4, ты хочешь изменить глубокие внутренние убеждения М. Нэкова?
Эта тема задела некие его глубинные ниточки, вследствие чего сенатор Феликсис разодрал на груди любимую полосатую тогу и ринулся в бой.
Но, так получилось, она и у меня кое какие ниточки задела, поэтому я поспешил за ним.
Могу постулировать - я считаю вредным и неправильным утверждение "изнасилование/секс в малолетнем возрасте - это травма на всю жизнь, всё, жизнь кончена, можно утопиться и т.д."
Считаю, именно на основе своей практики, т.к. имею перед глазами пример, где девочка, изнасилованная в столь юном возрасте, что об этом и не помнят, изломала себе жизнь капитально, именно потому, что ей все об этом говорили. Выросла совершеннейшим мудаком и во всём всегда находит себе оправдание в том, что её 22 года назад изнасиловали.
Имею и другой пример - где девочка, после изнасилования вечер поплакала, сдала анализы, и сказала себе "Ну случилось и случилось - да и хуй с ним. Просто не повезло нарваться - а мог ведь и кирпич на голову упасть. Что ж теперь, всю жизнь из-за этого портить?!" И стала жить себе дальше и в ус не дуть.
Эмммм... а не кажется ли вам, что проблема вообще не в сексе, а в дебильности тех, у кого после секса возникают проблемы с психикой? В принципе, при современной жизни, естественнее чем секс - только акт дефекации (в плане, что в остальном у нас вся жизнь просто довольно далека от "естественности"). В пору говорить не о вреде секса с училкой, а о вреде говна в голове, которое приводит к негативным последствиям.
2 тысячи лет христианские течения ограничивают людям доступ к сексу, вводя их в нездоровое состояние психики, при котором людьми проще манипулировать. Установка "секс - это плохо" в людях сидит очень крепко. Бороться надо не с сексом, а с этой внедренной программой.
Все сексуальные извращения - только следствия табуизации темы сексуальных отношений. То, о чем говорит Нэков, скорее происходит ввиду указанных выше причин.
Пидарасами чаще становятся от обид на маму. Голубых, у которых были хорошие, доверительные отношения с матерью очень мало (либо отношения нормальные, но мама ёбнутая). И то, с кем они трахаются, как правило, не самая главная их проблема - в целом люди сильно поломанные.
На счет девочек смело судить не могу, девочкой не был. Лучше бы их мнения спросить, чем мужикам рассуждать о половой жизни женщин.
В целом недотраханность одна из главных проблем белых людей. Создали сами себе проблему на ровном месте.
хера вы тут нафлудили, отошел ненадолго называется
> Насколько я помню, в нашем УК тоже предусмотрена квалификация полового акта как изнасилования, если принуждение состоялось не путем физического насилия, а с помощью угроз и шантажа.
ст. 133 УК РФ - понуждение к действиям сексуального характера
>но угрожать не купить айфон это уже шантаж или еще нет?
оно ;)[censored] использование материальной зависимости потерпевшего/потерпевшей
> 2 тысячи лет христианские течения ограничивают людям доступ к сексу, вводя их в нездоровое состояние психики, при котором людьми проще манипулировать. Установка "секс - это плохо" в людях сидит очень крепко. Бороться надо не с сексом, а с этой внедренной программой. > > Все сексуальные извращения - только следствия табуизации темы сексуальных отношений. То, о чем говорит Нэков, скорее происходит ввиду указанных выше причин.
Японцы к примеру никогда христианами не были, но те еще извращенцы.
Не могу претендовать на глубокое знание японской культуры, но на мой вгляд, насчет вседозволенности ты загнул. Вообще широко распространено мнение, что всяческий изврат в Японии процветает как раз наоборот - из-за чрезмерной зажатости обывателя в узкие рамки закона, традиций, правил, регламентов и т.д., и т.п. Чрезмерной зарегулированности общества. Якобы обыватель из-за этого вынужден на досуге кидаться в разные крайности, просто чтобы не слететь с катушек.
Приведу пример. Много ты знаешь людей, постоянно слушающих классику? И не какую-нибудь "попсу" типа Моцарта или Вивальди, а хардкор, какой дилетанту покажется натуральной какофонией из струнных и духовых? Знаю немало людей, хорошо разбирающихся в такой музыке, но чтобы слушать ее ради развлечения, в любое время суток - среди русских таких не встречал ни разу. В Корее тоже, хотя от нее до Японии через море рукой подать. А вот в самой Японии - лично знаю минимум дюжину таких любителей.
Казалось бы, какая связь между высокой классикой и низменной похабщиной? Ну, я не философ и не психолог. Но мне представляется, что и то, и другое - одинаковой степени крайности. Так что заимствование американской вседозволенности, на мой взгляд, тут вообще ни при чем. Это не говоря о том, что про педерастию и прочий изврат в японской художественной литературе понаписано богато, причем сильно задолго до покорения ее Соединенными Штатами.
> Японцы к примеру никогда христианами не были, но те еще извращенцы.
Камрад, у них там самоограничения и суровая дисциплина - это вообще такой лейтмотив в культуре. В отдельных аспектах, конечно, нам кажется, что они распущенны.
Извращения - это вообще понятие относительное. Извращение - это то, что кажется извращенным конкретному человеку. С миллиард человек на земле живут в условиях, где трахать девочек в 8-10 лет это норма. После свадьбы, конечно же. До свадьбы только в жопу.
Я немного утрирую.
Вообще ограничения на секс не только христиане вводили, но в посте речь шла про белых, я о них говорил.
> Вообще ограничения на секс не только христиане вводили, но в посте речь шла про белых, я о них говорил.
А от чего эти ограничения появились? Не от того ли что у любителей потрахаться с кем попало раньше было меньше шансов оставить потомство или просто выжить?
> А от чего эти ограничения появились? Не от того ли что у любителей потрахаться с кем попало раньше было меньше шансов оставить потомство или просто выжить?
Ну, камрад... религия почти всегда имеет две составляющие.
1. Появляется какой-нибудь духовный учитель, за ним ходят ученики, записывают учение.
2. Если учение становится популярным, власть имущие вносят в учение свои корректировки для управления массами. Библию вон раз 20 переписывали и из 19 евангелий выкинули 15 неудобных.
До недавнего времени для 99.5% белых людей единственным источником информации служила церковь. Образованных было сильно мало. Соответственно, церковь была главным инструментом управления человеческим сознанием, который был у власти в том или ином виде.
Ты говоришь о таких вещах, как обрезание и запрет на поедание морепродуктов в иудаизме, которые служили бытовому санитарному воспитанию.
У христианской церкви в отношении секса была важная особенность. Фактически, разрешение на секс выдавала сама церковь, т.к. законным считался исключительно брак, одобренный церковью. При этом, сексуальное влечение - это сильнейшее чувство, которое испытывает среднестатистический человек, когда вот прям сию секунду не занят выживанием.
Запреты в религиях индийской группы чаще носили рекомендательный характер, типа насублимируешь сексуальной энергии, станешь крутым йогом, засунешь себе пятку в жопу и энергия поднимется до верхней чакры.
В тантрических течениях вообще считалось, что пока 144 партнера не перетрахаешь - ты сексуально незрел.
Зачем вводился запрет на секс у христиан - агитировать за свою точку зрения не буду. Я считаю, что для облегчения манипуляцией населением. Хотя и не отрицаю на 100% твой вариант.
> Зачем вводился запрет на секс у христиан - агитировать за свою точку зрения не буду
Где у христиан запрет именно на секс?
А ограничения могли появится не зависимо от религии, просто у большинства людей продолживших свой род было именно такое отношение к сексу, которое является для них естественным.
> Где у христиан запрет именно на секс? > А ограничения могли появится не зависимо от религии, просто у большинства людей продолживших свой род могло было именно такое отношение к сексу, которое является для них естественным.
Ты что подразумеваешь под вопросом "где"? Формат ответа какой хочешь?
> Сначала ты говорил про ограничение, теперь уже про запрет, вот я и спрашиваю.
Можешь считать синонимами. Если отмотать назад разговор, увидишь, что я это писал больше про современную Россию, так как выше разговор камрадов был о наших реалиях.
В этом ключе, важно какие подсознательные программы нам достались от предков. Общественное порицание или 10 лет расстрела за секс 100 и более лет назад - не важно. Важна установка "секс - это плохо", которая рвет башни людям.
В социальной жизни было-то по-всякому, очень неоднородно.
>Приведи к примеру цитату с запретом.
У тебя если интерес есть, можешь поизучать соответствующую литературу.
А, ну и модель для тебя. Есть УК, есть правоприменительная практика. Для рядового гражданина УК - буковки, а практика его применения соответствующими органами - жизнь.
> Что подразумеваешь под "естественной установкой"?
Установка что трахаться с кем попало - плохо, а не установка что секс - это плохо. Есть разница?
А естественная потому, что те у кого была установка трахаться с кем попало - хорошо не выжили и не дали потомства.
Ты на экзамене так же отвечал, давал совет поискать в соответствующей литературе?
Я спросил про запрет, так как хотел увидеть доказательство твоего утверждения.
> Установка что трахаться с кем попало - плохо, а не установка что секс - это плохо. Есть разница?
Церковь одобряла трах только с тем, с кем разрешила церковь, через контролируемый ею же институт брака.
Да и в браке тоже желательно поменьше трахаться.
> А естественная потому, что те у кого была установка трахаться с кем попало - хорошо не выжили и не дали потомства.
Природой в большинство двуполых существ заложена следующая схема: самец хочет выебать всех самок, самка хочет выебать самого сильного (по различным параметрам) самца.
Ментальные установки вообще не могут быть естественными. Ты путаешь малиновое и пушистое. Ты говоришь о пользе тех или иных установок. Полезными установки, совершенно однозначно, могут быть. Вопрос кому и когда.
А по твоему утверждению - можно предположить, что было так. А можно не предположить. Выяснить не можем.
> Ты на экзамене так же отвечал, давал совет поискать в соответствующей литературе? > Я спросил про запрет, так как хотел увидеть доказательство твоего утверждения.
Насколько я могу судить - я сейчас не на экзамене. Вроде бы, в своей квартире, дома сижу.
[Ты хотел увидеть] доказательства. Камрад, я к тебе заведомо отношусь с уважением, но это не вводит меня в обязательство давать тебе образование (да и странно это было бы, я ж не Роман Силантьев). Если будет более конструктивный подход, конечно могу помочь, подсказать, например, чего почитать.
Я и не просил давать мне образования. Попросил только ответить на вопрос. При чем тут вообще образование?
Где ты прочитал про запрет секса в христианстве хотя бы?
> Природой в большинство двуполых существ заложена следующая схема: самец хочет выебать всех самок, самка хочет выебать самого сильного (по различным параметрам) самца.
А если эта схема не проходит отбор, появляется другая.
> Ментальные установки вообще не могут быть естественными. Ты путаешь малиновое и пушистое. Ты говоришь о пользе тех или иных установок. Полезными установки, совершенно однозначно, могут быть. Вопрос кому и когда.
Тогда скажем не установка, а склонность. Про установки ты начал задвигать.
> Где ты прочитал про запрет секса в христианстве хотя бы?
Ну вот ты попробуй еще раз вникнуть. Есть УК, а есть правоприменительная практика - реальная. Можем условно допустить, что Иисус ходил по земле и было всё так, как в Новом Завете. И есть то, как его учение реализовывалось в виде института церкви.
Но УК к практике в 1000 раз ближе, чем библия. Иными словами - то, что написано, очень опосредованно соотносится с реальностью.
Я не могу тебе сказать - "прочитай ту или иную выдержку из библии". Для чтения библии, вопреки расхожему убеждению, надо лет на 10 в тему погружаться, желательно языки подучить.
Нет какого-то документа, по которому живут христиане или вообще хоть какие-то люди.
Чтение какой-то одной цитаты ничего не даст. Ясен пень, что я тебе могу сейчас надергать сотню цитат за мою версию и сразу еще сотню за твою. Это не подход.
Да нету в христианстве запрета на секс, почкованием людям размножаться что ли.
На простые вопросы пишешь портянки текста, где обосновываешь что все не так однозначно.
А если не все так однозначно, может быть не стоило тебе об этом вообще писать?
> Секс подростка со взрослым - однозначная психологическая травма для подростка. И травма - это не когда слезы и кошмары по ночам. Это куда сложнее.
Я вот в 13 лет с 16-летней отказался танцевать, а там и другое было не за горами, всю жизнь этой травмой мучаюсь по своей глупости, ну как так?? Почему не стал??!?!
> Интересно, какие бы были тут коментарии, если б подсудимым был спортивного вида мужик 35 лет, а в жертвах были "девочки" 16-17 лет. Что-то мне подсказывает что диаметрально противоположные под духу и смыслу.
Что-то мне подсказывает, что в вопросах секса к мальчикам и девочкам всегда продходят неодинаково. например, и к вопросам девственности в отношении мальчиков и девочек, подходят диаметрально противоположно. Девочке втолковывают, что она должна хранить себя для мужа, а мальчику (как в разных аристократических семьях) могут и специально обученную куртизанку нанять, которая, естественно, будет и старше его, и опытнее, и не только формально сделает его мужчиной, но еще и всяким интересным премудростям обучит.
Так и тут: для мальчика то, что он вдул молодой красивой училке, может чуть ли не поводом для гордости стать, а для девочки (со временем) тот факт, что она отдала цветок невинности кому попало/ проходимцу, который ей воспользовался - поводом для сожалений.
> Что-то мне подсказывает, что в вопросах секса к мальчикам и девочкам всегда продходят неодинаково. например, и к вопросам девственности в отношении мальчиков и девочек, подходят диаметрально противоположно. Девочке втолковывают, что она должна хранить себя для мужа,
Что-то не помогает. Трахаются девочки не меньше мальчиков и считают это нормой - равноправие у них!
Сейчас, сейчас
Я-то понимаю, что и 21 год - не рубеж. Я-то понимаю, что взросление вообще не бывает хронологически фиксированным.
А вот вы, похоже, не понимаете со своими примерами про Гайдара и войну.