Пикет "Сути Времени" у Госдумы незаконно задержала полиция

>> Вроде советские люди, есть перед глазами пример - великие стройки 30-х, Победа. Что двигало людей, какие идеи?
>
> Неужели иудаизм и учение о воскрешении мертвых посредством суммы технологий?
> Может быть нечто иное?
>
>> Вот центральный вопрос, который задаёт Кургинян. И ради него лезет в дебри философии и религии.
>
> А если нечто иное - то почему Кургинян рассказывает нам о традиции трактовок А и Б в иудаизме и прочих не менее интересных и познавательных вещах, как теме, которая определила СССР?
> Смысл?
>
>> Но спецы по иудейским сектам нашли свой конёк, им некогда.
>
> Заметь, с "метафизикой" не мы начали. Кургинян.
> Он сам говорит, что основное - "метафизика". Приходится ускоренно становиться культурологом.
> Поверь, это не самая сложная профессия из освоенных)))
Только больше не надо настаивать на концепции Святого Василия. Идивидуальное спасение на основе отказа замечать зло в обществе - неприлично и аморально.

> Не будем забывать модную в перестроечные времена хабермасовщину и Франкфуртскую школу...
Ну, тут не соглашусь с тобой.
Кургинян же опирается на Фромма с его "Иметь или быть", а там много дельных мыслей.
Вот если бы К. опирался на Маркузе с его борьбой с тоталитаризмом как ущемлением сексуальных желаний и т.д. - это бы был расклад совершенно не годный.
Синтез психоанализа и марксизма - он у Фромма и Маркузе совершенно разный, на разных основаниях.
По мне сам по себе психоанализ, конечно, не фонтан как теория, но на западе "символизм" Фрейда (человек жаждет членом (Эрос) и боится смерти (Танатос)) вошел в культурное пространство тамошнее уже не только в прямом понимании этого концепта по Фрейду (см. Маркузе, опять таки), но и как аппеляция к традиции античности (например, у Платона в Пире Эрос не есть просто сексуальное, но неразделенное физиологическое и духовное, что для античности - типично). Потому весь этот "фрейдомарксизм" западный надо рассматривать адресно. По авторам. Там нет единства в понимании темы. Даже в рамках франкфуртской школы.
За Хабермаса же ничего не скажу. Тут у меня пробел. Не читал.
В общем, предъявлять Фромма глупо, так как Фромм - дельный. А остальных представителей ФШ К. тактично обходит своим вниманием.
Так что тут все нормально.

Кстати, читали ли последователи К. авторов франкфуртской школы или тупо верят К.?
Вот актуальный вопрос, на самом деле. А не вопрос, почему в перестройку все это в Союз хлынуло.
В перестройку сюда все отфильтрованное до того советской цензурой хлынуло и вредное и неясное и исполненное излишнего по советским меркам психологизЪма)))
С цензурой в СССР был таки перебор. Надо было публиковать и разбирать публично западных левых, не запрещать скопом, а отделять годное от чуши, Фромма от Маркузе))))

>на синкретику, особенно с замахом на изменение теории познания похоже
Ну да, оно и есть.
Собственно, гностицизм примерно таким образом и появился из сплава просвещенного магизма ("метафизики") и традиционных религий.
Дофилософствовались. Начинается все с "Высшего Ума")) в той или иной форме, а кончается у всех одинаково - "знанием" (гнозис - знание).

>Особо прусь с тех русских, которые не понимают, что это за замес.
А рассчитано на людей невоцерковленных, но интересующихся.
В перестройку бы прокатило. Сейчас уже не прокатит.

>Сатанизмом просто воняет. Кураев, вне зависимости от моего к нему отношения, был очень близок к правильной оценке этого движняка.
Не. Обычная интеллигентская каша. Современный "гнозис".
Гностики - как раз и есть прообраз любого подобного синкретического учения.
Их же тысячи разновидностей были. Каждый сам себе Высший Ум)))

Не сатанизм, интеллигентские мудрствования, но докатиться до чистого сатанизма тема может запросто.
К тому есть все предпосылки.

> Только больше не надо настаивать на концепции Святого Василия. Идивидуальное спасение - неприлично и аморально.
Ты просто совершенно не в курсе того, о чем пытаешься говорить.

[протоиерей Георгий Фроловский о святом Василии Великом]
Василий Великий был великим организатором монашеской жизни и прежде всего настойчивым проповедником общежительного идеала. Чистый тип монашества он видел только в общежитии ... Евангельский идеал не разделяет любви к Богу от любви к ближним. И потому [св. Василий находит неполным ... идеал, вдохновляемый исканием личного, обособленного спасения и даже считает его противным закону любви, которая, по апостольскому выражению, «не ищет своего»] ... в одиночестве легко родится самодовольство. Все это побуждает св. Василия призывать ревнителей подвига к общежитию. И снова он подчеркивает мотив любви: в общежитии дары, поданные от Духа одному, сообщаются и другим... Он напоминает пример первохристианского братства в Иepyсалиме по книге Деяний. И восходит к идее Церкви, как «тела Христова», — из нее вытекает общежительный идеал ... В таком братском общении, среди собратий, должен подвижник проходить свой личный аскетический путь очищения и любви, свой жертвенный путь, свое «словесное служение» («умную службу»).
[конец цитаты]