kir-t34.livejournal.com — Активистов «Сути Времени», которые пикетировали Госдуму в связи с голосованием по ВТО, только что задержала полиция — прямо на мирных пикетах.
Поддержу кроликов)) Действительно, нет такой книги или корпуса текстов.
Есть традиция трактовать тот факт, что Тора начинается с Б, а не с А, как указание на наличие сокровенного знания о творении мира не описанного в Торе.
Иудеи-ортодоксы трактуют начало Торы с Б как указание на бытие Творца прежде Бытия. А не как указание на наличие иных текстов равных Торе.
Это сложный иудейский богословский вопрос. Гебраисты и библиотека вам в помощь, если есть желание разобраться))
Однако существует традиция (вполне внутрииудейская, но не объемлющая собой всю полноту иудаизма))), в которой постулируется равное Торе знание о мире до Берешит.
Кургинян называет данную традицию "традиция Алеф". Обычно данную традицию называют [каббала].
Кто те иудеи, которые придерживаются данной традиции? Прежде всего - хасиды. Но не только.
Все ли иудеи - хасиды?
Нет. Подавляющее большинство иудеев - ортодоксы (ортодоксальные модернисты) - их тема - Талмуд, Шулхан Арух.
Это люди закона, книжники. Кроме них есть еще сионисты (не обобщение, а именно вариант политизированной ортодоксии, существуют как религиозное течение) и еще целая куча сект.
Вторая по численности группа после ортодоксов - это как раз хасиды.
Тема хасидов - каббала. Это оккультисты, мистики (магическое сознание в противопоставление чисто религиозному у ортодоксов).
Ортодоксы и хасиды - антагонисты, как и должно быть в случае встречи религии и магии. [censored] [censored]
Нет единства у иудеев. Хасидизм - это болезнь иудаизма. Секта, переплавляющая сознание религиозное в сознание мистическое, магическое, метафизическое.
И многие иудеи, кстати, это очень хорошо осознают.
Насколько мне помнится, богостроительство ставило целью заменить Бога совокупным человечеством именно в религиозном плане.
Культ человека (отсюда, кстати, пролеткульт) в прямом смысле этого слова.
Поклонение человеку и человечеству как сообществу людей.
Отсюда и критика Ленина: мелкобуржуазное самолюбование, нарциссизм.
Не надо делать из себя культ. Для людей религиозных - это идолопоклонство, для людей светских - самолюбование.
Полезность самообожествления для индивида и "красные" и "белые" трактуют одинаково.
Мнить себя (или себя и друзей - не важно) богом не полезно. Ведет к гордыне, тщеславию. Это психопатология.
Нет ничего страшного побывать в милиции за политический пикет.
Посидели 3 часа и пошли домой. Реально ничего страшного.
Радуйтесь, что были замечены и получили информационный повод.
Это не то что бы некое великое, эпохальное событие.
> вообше данный тред нужно целиком в гранит,свиное рыло плазменных выявил в фас и профиль
Не, скучный тред, обычный Q-срач. Смысловая выжимка постов в 20 уложится.
>Кургинян-практически единственный, кто хоть что то делает.
Делает, да. И это хорошо. С этим никто не спорит.
А вот про "единственный" - это зря, это уже плохо.
> И чего же такого Ку делает? > Даже в фонтане не посидел, где ОМОН?
Это только у МД считается за подвиг и дело посидеть в фонтане и быть повинченным за это ОМОНом))
Хуле, знаем, сидели на Пушке в фонтане в начале 90-х за анархию)))))))
Блять, но не кажется ли тебе, уважаемый, что к 30 пора бы уже вырасти и заняться чем-нить другим, а не в фонтане сидеть в знак протеста?))))))))))))))
А уж Ку и вовсе не пристало в его годах в фонтан прыгать))))
Чото ты загнался малость, друг))))
>> А уж Ку и вовсе не пристало в его годах в фонтан прыгать)))) >> Чото ты загнался малость, друг)))) > > Это я к теме топика ;-)
Ты-то сам сидел в фонтане? Я тебя как ветеран оккупации фонтанов пьяными идиотами спрашиваю!!!)))
А то примазываются, понимаешь, тут. В фонтане он не сидел))
Сам-то как? Успел приобщиться? Сидел в фонтане? Пострадал за то от ОМОН?))))
А то, блять, каждый второй - ветеран, а ты попробуй сам в фонтан залезь в знак протеста))))
> 1.[censored] в которых отрицают изучение каббалы, нет в природе. Так что каббала составная часть иудаизма, а вовсе не ответвление ;)
О. Василий)))
Конечно иудеи не отрицают каббалу как корпус текстов.
Тебе разве кто-то говорил об этом?
Иудаизм не рождает сект вовне себя. Дело в том, что по мнению иудеев, существует три составных части души, животная, человеческая и бессмертная (условно, чтобы не загромождать текст транслитерацией еврейского), обычный человек (я - например), имеет 2 компонента души - животную и человеческую, а еврей - еще и божественную. Потому раввин excathedra)) не может сказать или написать нечто неприемлемое (при условии, если он в рамках традиции это делает).
Видел ли ты, например, Талмуд? Берется фраза из Ветхого Завета и вокруг нее пишут высказывания по поводу данной фразы разных раввинов. Порой высказывания противоречат друг другу.
При этом - все это были уважаемые раввины и все их высказывания - часть иудаизма.
Проблема взаимоисключающих параграфов для иудаизма не проблема - а обыденность)
Ну, такова данная религия, давай ее воспринимать как она есть, а не пытаться нашу, как правило, бинарную логику применять там, где она не применима.
Иудаизм - иная формальная система. Он очень, очень диалектичен, максимально просто)))
Ну то есть два раввина могут друг друга изощеренно ругать, но, при этом, признавать таки друг друга раввинами (учителями) и чтить тексты друг друга.
Дело не в признании каббалы, а в отношении к полезности каббалы.
Ортодоксы категорически не рекомендуют изучать евреям каббалу до 40 (если не ошибаюсь) лет.
Обучение у ортодоксов выстраивается от Торы через Талмуд. Ради постижения закона.
Каббалисты же обучение строят как раз от мистики, от изучения того, чего в Торе нет и быть не может.
От предания еврейских мудрецов 12-го века.
Пропасть между ортодоксами и каббалистами такая же как между православными и харизматическими баптистами, если не больше.
Просто иудаизм века с 8-го не отторгает от себя секты, как это происходит в христианстве.
Почему так - не знаю. Надо спросить у иудеев.
Собственно иудаизм как он был с древнейших времен - это ортодоксы. Не хасиды. Это такая историческая правда.
Хасиды - очень позднее явление. Века с 16-го. А каббала - это иудейский магизм. С 12-го века.
> 3. Связь "традиции Алеф" с каббалой ссылкой никто подтвердить не смог, кроме слабоумных тролле-высказываний в стиле "а чито это можит быть исчо?" :)
Ну, я Кургиняна слабоумным не считаю, а он подтверждает связь традиции Алеф с каббалой
Для иудаизма Бог-Творец – это предмет всеобъемлющего, интеллектуального и эмоционального притяжения. Иудаизм, как никакая другая религия, сфокусирован на образе трагически творящего Бога. Есть несколько иудаистических школ, которые фокусируются на этом по-разному. [Каббала] – не единственная и не самая древняя.
Марксу, Фрейду и Эйнштейну эта традиция была не только хорошо известна. Но и внутренне созвучна (сколько бы они от нее ни дистанцировались). И это для нас крайне существенно! Ибо тогда есть не просто религиозная традиция, а традиция, сопрягаемая с пострелигиозными величайшими психологическими, социальными и физическими открытиями. А это уже серьезно. Скептик спросит, достаточно ли одной фразы священного текста «и тьма над бездною» для возникновения традиции? Но если оказалось достаточно того, что священный текст начат не с Алеф, а с Бет (а диакон Кураев сие «засвечивает» в публичной полемике), то уж целой фразы тем более хватает! Религиозные традиции основаны на очень пристальном вглядывании в микроскопические вариации священной текстуальности. Иногда вглядываются веками в такие микроскопические вариации, что поначалу и впрямь оторопь берет. А тут – целая фраза!
> Извини, но ты зря стараешься. Василий в иудаизме не разбирается, и не собирается разбираться.
Ну надо ему помочь разобраться.
Вот смотри, он уже дошел до того, что, таки да, их "метафизика" - иудейская по своему генезису.
Сейчас он пытается осознать границы между ортодоксальными и каббалистическими течениями в иудаизме.
Тут может потребоваться большая разъяснительная работа, конечно.
Но, я считаю, Василий просто обязан взять "барьер сложности".
Благо именно об этом его неоднократно просил сам Кургинян))
>А вот насчёт Алеф, то там вавилонщины дохуя, надо смотреть апокатастасис, не зря же подмахатма их в одну главу впихнул. >Даже хабадники апокатастасис отрицают, 144 тысячи праведников и фсё, ЕМНИП.
Да, апокатастасис отрицает любая традиционная религия. Так как это не способствует духовному росту веруюших.
Если апокатастасис - то можно расслабиться и ничего не делать - потому как спасен по-любому.
Пей, гуляй, веселись - ибо завтра умрем. Это не тема ни для кого.
Про 144000 ты, кстати, в отношении апокатастасиса, заблуждаешься, так как апокатастасис - это учение о всеобщем и неизбежном спасении.
А 144000 - это учение о предопределении к спасению избранных праведников у протестантов.
У евреев есть аналог о всеобщем и неизбежном спасении всех евреев по завету Авраамову. Без числа 144000.
Тоже, кстати, не мейнстрим темы. Именно по обозначенным выше причинам.
У Кургиняна же апокатастасис введен для обоснования применимости всеобщего воскресения и избавления от смерти посредством суммы технологии. Привет трансгуманизму. Модная на западе тема. Один из краеугольных камней new age. В поддверждение русскости темы к ней подтянут Федоров с его "воскрешением отцов".
И вот это рассуждение С.Е. вообще никак с иудаизмом не связано, насколько я понимаю. Ни с ортодоксами, ни с хасидами.
Почему я и говорю, что "красная метафизика" С.Е. - не иудаизм в чистом виде, а новая синкретическая религия.
> Всё сложнее. Каббалистический подход - не равно Каббала. Там пифагорейство и прочая хуйня, от Вавилона растущая, подходов к анализу текстов общеизвестных - 3, не считая прямого анализа рукописей. Одних известных версий Каббалы четыре, ЕМНИП. И иудеи здесь не первопроходцы. Так шта, думаю - езидизм. Со всеми вытекающими.
Рукописи, Ервандыч, как мне кажется, как и мы, в подлинниках не читал.
Разве что общедоступное - рукописи Торы, Талмуда и т.д.
Очень много времени на это надо. Был бы тогда Ервандыч гебраистом, а не политологом.
Копать рукописи - отдельный мир, там люди годами живут))
Езидизм - не. Понятна отсылка к Вавилону - с тьмой, которая тиамат, которая "изначальная вода" и она же тьма, еврейские языковые заимствования от персов во времена вавилонского пленения, отсюда воды при творении названы однокоренно с тиамат, собственно, знаю эту историю. Этот факт, кстати, подвиг Александра Меня к схожим с Ервандычем выводам о Предвечной Тьме и Хаосе, но это так, к слову. Езидизм же - это курдский национальный гностицизм)) Там пирамида богов представлена, устранившийся от дел демиург и все признаки)) У Ервандыча этого нет. У него есть совпадение с гностиками в дуальной картине мира, но со всеми гностиками и именно в этом, а не только с езидами и по всему контексту. Езиды тут ни при чем, imho.
Новая синкретическая религия на базе каббалы.
Я такой вердикт выношу. Не именно каббала, а на базе таковой.
Оттуда и Адам Кадмон и островок мира в океане Тьмы и т.д.
Базовая картинка - каббала, а вокруг и трансгуманизм и апокатастасис и религия прогресса как экуменизм и т.д. и т.п.
Вообщем, самые модные на западе темы взяты.
Русский Дух Суть Времени)))
> Вроде советские люди, есть перед глазами пример - великие стройки 30-х, Победа. Что двигало людей, какие идеи?
Неужели иудаизм и учение о воскрешении мертвых посредством суммы технологий?
Может быть нечто иное?
> Вот центральный вопрос, который задаёт Кургинян. И ради него лезет в дебри философии и религии.
А если нечто иное - то почему Кургинян рассказывает нам о традиции трактовок А и Б в иудаизме и прочих не менее интересных и познавательных вещах, как теме, которая определила СССР?
Смысл?
> Но спецы по иудейским сектам нашли свой конёк, им некогда.
Заметь, с "метафизикой" не мы начали. Кургинян.
Он сам говорит, что основное - "метафизика". Приходится ускоренно становиться культурологом.
Поверь, это не самая сложная профессия из освоенных)))
> Не будем забывать модную в перестроечные времена хабермасовщину и Франкфуртскую школу...
Ну, тут не соглашусь с тобой.
Кургинян же опирается на Фромма с его "Иметь или быть", а там много дельных мыслей.
Вот если бы К. опирался на Маркузе с его борьбой с тоталитаризмом как ущемлением сексуальных желаний и т.д. - это бы был расклад совершенно не годный.
Синтез психоанализа и марксизма - он у Фромма и Маркузе совершенно разный, на разных основаниях.
По мне сам по себе психоанализ, конечно, не фонтан как теория, но на западе "символизм" Фрейда (человек жаждет членом (Эрос) и боится смерти (Танатос)) вошел в культурное пространство тамошнее уже не только в прямом понимании этого концепта по Фрейду (см. Маркузе, опять таки), но и как аппеляция к традиции античности (например, у Платона в Пире Эрос не есть просто сексуальное, но неразделенное физиологическое и духовное, что для античности - типично). Потому весь этот "фрейдомарксизм" западный надо рассматривать адресно. По авторам. Там нет единства в понимании темы. Даже в рамках франкфуртской школы.
За Хабермаса же ничего не скажу. Тут у меня пробел. Не читал.
В общем, предъявлять Фромма глупо, так как Фромм - дельный. А остальных представителей ФШ К. тактично обходит своим вниманием.
Так что тут все нормально.
Кстати, читали ли последователи К. авторов франкфуртской школы или тупо верят К.?
Вот актуальный вопрос, на самом деле. А не вопрос, почему в перестройку все это в Союз хлынуло.
В перестройку сюда все отфильтрованное до того советской цензурой хлынуло и вредное и неясное и исполненное излишнего по советским меркам психологизЪма)))
С цензурой в СССР был таки перебор. Надо было публиковать и разбирать публично западных левых, не запрещать скопом, а отделять годное от чуши, Фромма от Маркузе))))
>на синкретику, особенно с замахом на изменение теории познания похоже
Ну да, оно и есть.
Собственно, гностицизм примерно таким образом и появился из сплава просвещенного магизма ("метафизики") и традиционных религий.
Дофилософствовались. Начинается все с "Высшего Ума")) в той или иной форме, а кончается у всех одинаково - "знанием" (гнозис - знание).
>Особо прусь с тех русских, которые не понимают, что это за замес.
А рассчитано на людей невоцерковленных, но интересующихся.
В перестройку бы прокатило. Сейчас уже не прокатит.
>Сатанизмом просто воняет. Кураев, вне зависимости от моего к нему отношения, был очень близок к правильной оценке этого движняка.
Не. Обычная интеллигентская каша. Современный "гнозис".
Гностики - как раз и есть прообраз любого подобного синкретического учения.
Их же тысячи разновидностей были. Каждый сам себе Высший Ум)))
Не сатанизм, интеллигентские мудрствования, но докатиться до чистого сатанизма тема может запросто.
К тому есть все предпосылки.
> Только больше не надо настаивать на концепции Святого Василия. Идивидуальное спасение - неприлично и аморально.
Ты просто совершенно не в курсе того, о чем пытаешься говорить.
[протоиерей Георгий Фроловский о святом Василии Великом] Василий Великий был великим организатором монашеской жизни и прежде всего настойчивым проповедником общежительного идеала. Чистый тип монашества он видел только в общежитии ... Евангельский идеал не разделяет любви к Богу от любви к ближним. И потому [св. Василий находит неполным ... идеал, вдохновляемый исканием личного, обособленного спасения и даже считает его противным закону любви, которая, по апостольскому выражению, «не ищет своего»] ... в одиночестве легко родится самодовольство. Все это побуждает св. Василия призывать ревнителей подвига к общежитию. И снова он подчеркивает мотив любви: в общежитии дары, поданные от Духа одному, сообщаются и другим... Он напоминает пример первохристианского братства в Иepyсалиме по книге Деяний. И восходит к идее Церкви, как «тела Христова», — из нее вытекает общежительный идеал ... В таком братском общении, среди собратий, должен подвижник проходить свой личный аскетический путь очищения и любви, свой жертвенный путь, свое «словесное служение» («умную службу»). [конец цитаты]
Сейчас, сейчас
Поддержу кроликов)) Действительно, нет такой книги или корпуса текстов.
Есть традиция трактовать тот факт, что Тора начинается с Б, а не с А, как указание на наличие сокровенного знания о творении мира не описанного в Торе.
Иудеи-ортодоксы трактуют начало Торы с Б как указание на бытие Творца прежде Бытия. А не как указание на наличие иных текстов равных Торе.
Это сложный иудейский богословский вопрос. Гебраисты и библиотека вам в помощь, если есть желание разобраться))
Однако существует традиция (вполне внутрииудейская, но не объемлющая собой всю полноту иудаизма))), в которой постулируется равное Торе знание о мире до Берешит.
Кургинян называет данную традицию "традиция Алеф". Обычно данную традицию называют [каббала].
Кто те иудеи, которые придерживаются данной традиции? Прежде всего - хасиды. Но не только.
Все ли иудеи - хасиды?
Нет. Подавляющее большинство иудеев - ортодоксы (ортодоксальные модернисты) - их тема - Талмуд, Шулхан Арух.
Это люди закона, книжники. Кроме них есть еще сионисты (не обобщение, а именно вариант политизированной ортодоксии, существуют как религиозное течение) и еще целая куча сект.
Вторая по численности группа после ортодоксов - это как раз хасиды.
Тема хасидов - каббала. Это оккультисты, мистики (магическое сознание в противопоставление чисто религиозному у ортодоксов).
Ортодоксы и хасиды - антагонисты, как и должно быть в случае встречи религии и магии.
[censored]
[censored]
Нет единства у иудеев. Хасидизм - это болезнь иудаизма. Секта, переплавляющая сознание религиозное в сознание мистическое, магическое, метафизическое.
И многие иудеи, кстати, это очень хорошо осознают.