Ратко Младич: я защищал свой народ

vesti.ru — "Я защищал свой народ, и я не убиваю ни мусульман как мусульман, ни хорватов как хорватов. Я не убиваю сейчас ни в Ливии, ни в Африке, я всего лишь защищал свою страну. Я хочу жить и дожить до свободы, потому что и так защищаю страну и народ. Я генерал Ратко Младич, и весь мир знает это".
Новости, Политика | Морфей 13:53 03.06.2011
48 комментариев | 275 за, 1 против |
#1 | 13:56 03.06.2011 | Кому: Всем
Мужик
#2 | 13:57 03.06.2011 | Кому: Всем
Человечище!
#3 | 13:59 03.06.2011 | Кому: Всем
Отхлестал наглосаксов ссаными тряпками.
#4 | 14:04 03.06.2011 | Кому: ветеринар
> Мужик
Именно! Настоящий Человек и боец! Тем больнее видеть эту вакханалию с гнусным предательством!
#5 | 14:04 03.06.2011 | Кому: Всем
Ну кто по сравнению с ним эта вошь Тадич?
#6 | 14:12 03.06.2011 | Кому: Всем
Горе побежденным, с предателями во-власти. Каяться, сдавать своих героев, платить, отдавать территории, снова каяться. И всё за сраный пряник вто евросоюз. У нас пока лайт версия.
Сербов, хотяб понятно как раком ставили. Бомбёжками на 4 кости пригибали. А вот мы как нагнулись? Булки развели за интерес. Уговорили как целку. Типа один раз не пидарас? Как дурной сон. Хочется проснуться.
Reinmar z Bielawy
надзор »
#7 | 15:13 03.06.2011 | Кому: Всем
Настоящий серб!
#8 | 15:15 03.06.2011 | Кому: Всем
То что сделали с Младичем. ХЗ слов нет просто, как можно потом будет перед своим народом выступать. Мы вам Ратко на блюдечке, вы нам Евросоюз. Вот дела. Человека, который всем сердцем был за Родину поменять как вещь на благожелательность тех кто бомбил землю на которой ты родился. Не то это.
#9 | 18:50 03.06.2011 | Кому: Всем
А ведь Тадича - Борис зовут.
#10 | 12:26 04.06.2011 | Кому: Всем
Он защищал местных буржуйчиков. Югославы в порыве к рынку охуели в корень - результат закономерен.
#11 | 18:39 04.06.2011 | Кому: mendelev
> Он защищал местных буржуйчиков. Югославы в порыве к рынку охуели в корень - результат закономерен.

В вырезанных сербских селах одни "буржуйчики" жили?
#12 | 20:46 04.06.2011 | Кому: ALKOZ
>> Он защищал местных буржуйчиков. Югославы в порыве к рынку охуели в корень - результат закономерен.
>
> В вырезанных сербских селах одни "буржуйчики" жили?

Друг мой, в смерти сербов, ровно как и в смерти хорватов и других народов Югославии виновата югославская буржуазия. Младич воевал не за интересы пролетариата, а за интересы буржуазии. Цель его войны - построение сербского буржуазного государства. Шло перераспледеление собственности. Бросс Тито построил ублюдочное псевдо социалистическое общество, результат на лицо. Война в Чечне из той же оперы. Одни буржуи отнимали собствнность у других. Паны дерутся ...
#13 | 20:50 04.06.2011 | Кому: ALKOZ
>> Он защищал местных буржуйчиков. Югославы в порыве к рынку охуели в корень - результат закономерен.
>
> В вырезанных сербских селах одни "буржуйчики" жили?

В Дрездене 45-го, Нагасаки -45 - го тоже одни буржуйчики жили?
#14 | 00:10 05.06.2011 | Кому: mendelev
>>> Он защищал местных буржуйчиков. Югославы в порыве к рынку охуели в корень - результат закономерен.
>>
>> В вырезанных сербских селах одни "буржуйчики" жили?
>
> Друг мой, в смерти сербов, ровно как и в смерти хорватов и других народов Югославии виновата югославская буржуазия. Младич воевал не за интересы пролетариата, а за интересы буржуазии. Цель его войны - построение сербского буржуазного государства. Шло перераспледеление собственности. Бросс Тито построил ублюдочное псевдо социалистическое общество, результат на лицо. Война в Чечне из той же оперы. Одни буржуи отнимали собствнность у других. Паны дерутся ...

Так можно договорится и до того что и Суворов, и Кутузов воевали ради империализма и местечковых помещичков. Однако это не так.
#15 | 08:21 05.06.2011 | Кому: ALKOZ
> Так можно договорится и до того что и Суворов, и Кутузов воевали ради империализма и местечковых помещичков. Однако это не так.

Кстати да, не за интересы крестьянства они борослись. Россия тех времен - это ад, где жизнь крестьянина ничего не стоила. И Наполеон принес прогресс в Европу (для России сука, он сделал исключение), отменил крепостное право. А русскому крестьянину было бы похер кто его клеймит, француз или русский говорящий по-французски. В жизни крестьянина ничего бы не изменилось.
#16 | 08:55 05.06.2011 | Кому: mendelev
>> А русскому крестьянину было бы похер кто его клеймит, француз или русский говорящий по-французски. В жизни крестьянина ничего бы не изменилось.

А в партизаны крестьян загоняли заградотряды обр.1812г. ?
#17 | 09:42 05.06.2011 | Кому: Морфей
> А в партизаны крестьян загоняли заградотряды обр.1812г. ?

Для начала им объяснили, что Наполеон антихрист.
#18 | 09:49 05.06.2011 | Кому: mendelev
>> А в партизаны крестьян загоняли заградотряды обр.1812г. ?
>
> Для начала им объяснили, что Наполеон антихрист.

Но так можно договориться до того, что советским людям объяснили, что гитлер антихрист, а в целом им было похер? Что в общем-то и проповедуется ныне "носителями общечеловеческих ценностей."
#19 | 10:11 05.06.2011 | Кому: Морфей
>
> Но так можно договориться до того, что советским людям объяснили, что гитлер антихрист, а в целом им было похер? Что в общем-то и проповедуется ныне "носителями общечеловеческих ценностей."

Тем не менее власть проводила пропаганду в церквях об антихристе наполеоне. И не надо сравнивать пидорка немца Александа и Иосифа Вассирионовича Сталина. Во время войны 1812 годов русских крестьян полегло не меньше чем французов. И смерть в русской армии была от той же причины, что и во французской - от мороза и голода. Жизнь крестьянина для русского барина ничего не стоила. Или ты согласен с Михалковым о добром русском барине?
#20 | 10:27 05.06.2011 | Кому: Всем
Где у меня про "доброго русского барина"? Насчёт пропаганды в церквях - другой пропаганды тогда не было. Насчёт пидорка Александра - да, царизм показал своё пидарство. Насчёт партизан - ты так и не ответил про "заградотряды обр. 1812г." А вот в советской историографии высоко оценивалась борьба русского народа с картавыми захватчиками. И эта национально-освободительная борьба имела место, даже при царизме со всеми вытекающими. И в годы Великой Отечественной Войны партизан 12 года использовали для пропаганды, и Суворов с Кутузовым при Сталине анафеме не предавались (орден Суворова ни о чём не говорит?).
#21 | 12:24 05.06.2011 | Кому: Морфей
> Где у меня про "доброго русского барина"? Насчёт пропаганды в церквях - другой пропаганды тогда не было.

Пропаганда особо характеризует русских дворян.

>Насчёт пидорка Александра - да, царизм показал своё пидарство. Насчёт партизан - ты так и не ответил про "заградотряды обр. 1812г."


А что там отвечать? Вся служба в русской армии - сплошной загряд отряд. Жизнь солдата ничего не стоит.

>А вот в советской историографии высоко оценивалась борьба русского народа с картавыми захватчиками. И эта национально-освободительная борьба имела место, даже при царизме со всеми вытекающими.


Борьба была. Крестьяне шли в партизаны. Только вот для крестьян эта борьба ничего не несла. Если бы французы захватили Россию, то в жизни крестьянина ничего не изменилось.

>И в годы Великой Отечественной Войны партизан 12 года использовали для пропаганды, и Суворов с Кутузовым при Сталине анафеме не предавались (орден Суворова ни о чём не говорит?).


Кутузов и Суворов гениальные полководцы. И да для пропаганды они идеально подходят, как и Александ Невский. Особенно в военное время.
#22 | 12:32 05.06.2011 | Кому: Всем
И еще одно. Наполеон напал на Россию из-за нарушения условий тильзитского мира. И цель нападения - принудить Александра соблюдать условия тильзитского мира.
#23 | 13:01 05.06.2011 | Кому: mendelev
> Вся служба в русской армии - сплошной загряд отряд. Жизнь солдата ничего не стоит.


А при чём тут армия? Речь шла о партизанах, они к регулярной армии никак не относились. Так кто же их, по-твоему, заставлял?
#24 | 13:20 05.06.2011 | Кому: Морфей
>> Вся служба в русской армии - сплошной загряд отряд. Жизнь солдата ничего не стоит.
>
>
> А при чём тут армия? Речь шла о партизанах, они к регулярной армии никак не относились. Так кто же их, по-твоему, заставлял?

Война с антихристом. Ну как мусульмане джихад устроили.
#25 | 14:05 05.06.2011 | Кому: mendelev
> А что там отвечать? Вся служба в русской армии - сплошной загряд отряд. Жизнь солдата ничего не стоит.

[смотрит]

>>А вот в советской историографии высоко оценивалась борьба русского народа с картавыми захватчиками. И эта национально-освободительная борьба имела место, даже при царизме со всеми вытекающими.

>
> Борьба была. Крестьяне шли в партизаны. Только вот для крестьян эта борьба ничего не несла. Если бы французы захватили Россию, то в жизни крестьянина ничего не изменилось.

Сразу видно эксперта.
#26 | 14:08 05.06.2011 | Кому: mendelev
> И еще одно. Наполеон напал на Россию из-за нарушения условий тильзитского мира. И цель нападения - принудить Александра соблюдать условия тильзитского мира.

Может ещё сорвёшь покровы с нападения нацистской Германии на СССР? Помнится Гитлер что то там блеял про справедливость войны против коммунистов.
#27 | 15:58 05.06.2011 | Кому: Alihan
>> И еще одно. Наполеон напал на Россию из-за нарушения условий тильзитского мира. И цель нападения - принудить Александра соблюдать условия тильзитского мира.
>
> Может ещё сорвёшь покровы с нападения нацистской Германии на СССР? Помнится Гитлер что то там блеял про справедливость войны против коммунистов.

А что Александ 1 - коммунист?
#28 | 09:55 06.06.2011 | Кому: mendelev
>>> И еще одно. Наполеон напал на Россию из-за нарушения условий тильзитского мира. И цель нападения - принудить Александра соблюдать условия тильзитского мира.
>>
>> Может ещё сорвёшь покровы с нападения нацистской Германии на СССР? Помнится Гитлер что то там блеял про справедливость войны против коммунистов.
>
> А что Александ 1 - коммунист?

Я тебе страшное скажу!! Даже Александр по прозвищу Невский не был коммунистом! Прикинь!!
Но тем не менее коммунисты выпустили награду его имени. Ибо коммунистам, как и любому здравомыслещему сообшеству, очевидно что есть "свои", а есть "чужие". "Свои" - объединены некой территорией или идеей или верой, не суть, а "чужие" всегда будут хотеть или заиметь себе эту территорию, или нагнуть под свою идею или веру соответственно. Так вот Невский, который защищал Русь от всякой европейской швали, для коммунистов - свой.
А на любителей порассуждать "объективно" - оправдывающих нападения на нашу страну, сотрудничающих с оккупантами под лозунгами борьбы с большевизмом, призывающими американцев сбросить на нашу страну атомную бомбу, мы всегда будем смотреть как на чужих.
#29 | 11:21 06.06.2011 | Кому: Alihan
>>>> И еще одно. Наполеон напал на Россию из-за нарушения условий тильзитского мира. И цель нападения - принудить Александра соблюдать условия тильзитского мира.
>>>
>>> Может ещё сорвёшь покровы с нападения нацистской Германии на СССР? Помнится Гитлер что то там блеял про справедливость войны против коммунистов.
>>
>> А что Александ 1 - коммунист?
>
> Я тебе страшное скажу!! Даже Александр по прозвищу Невский не был коммунистом! Прикинь!!
> Но тем не менее коммунисты выпустили награду его имени. Ибо коммунистам, как и любому здравомыслещему сообшеству, очевидно что есть "свои", а есть "чужие". "Свои" - объединены некой территорией или идеей или верой, не суть, а "чужие" всегда будут хотеть или заиметь себе эту территорию, или нагнуть под свою идею или веру соответственно. Так вот Невский, который защищал Русь от всякой европейской швали, для коммунистов - свой.
> А на любителей порассуждать "объективно" - оправдывающих нападения на нашу страну, сотрудничающих с оккупантами под лозунгами борьбы с большевизмом, призывающими американцев сбросить на нашу страну атомную бомбу, мы всегда будем смотреть как на чужих.

+ пятьсот тысяч! ))
#30 | 14:04 06.06.2011 | Кому: Alihan
> Я тебе страшное скажу!! Даже Александр по прозвищу Невский не был коммунистом! Прикинь!!
>Но тем не менее коммунисты выпустили награду его имени. Ибо коммунистам, как и любому здравомыслещему сообшеству, очевидно что есть "свои", а есть "чужие". "Свои" - объединены некой территорией или идеей или верой, не суть, а "чужие" всегда будут хотеть или заиметь себе эту территорию, или нагнуть под свою идею или веру соответственно. Так вот Невский, который защищал Русь от всякой европейской швали, для коммунистов - свой.

Oн один из первых ездил кланяться в Орду, выбран именно он, собравший новгородское ополчение против тевтонов, а не, например, его брат Андрей Ярославович, который попытался поднять восстание против Орды, но силами одной лишь феодальной дружины. Разумеется, лавры от националистов попали именно тому, кто заигрывал с массами, чья феодальная и враждебная объективно массам политики была замаскирована, а не тому, кто одной рукой воевал с кочевниками, а другой вешал крестьян. В случае Невского феодализм неплохо устроился - карали и жали налогами новгородские бояре, а Невский, не менее бояр готовый убивать и жечь собственных соотечественников (что он, время от времени и делал в феодальных усобицах), пожинал лавры святого.

> А на любителей порассуждать "объективно" - оправдывающих нападения на нашу страну, сотрудничающих с оккупантами под лозунгами борьбы с большевизмом, призывающими американцев сбросить на нашу страну атомную бомбу, мы всегда будем смотреть как на чужих.


Учите историю друг мой. Когда я говорил о Наполеоне - это часть истмата. И поход Наполеона на Россию, это рассплата за дружбу Александра с англичанами и не соблюдение континентальной блокады Англии.
#31 | 15:37 06.06.2011 | Кому: mendelev
> Oн один из первых ездил кланяться в Орду, выбран именно он, собравший новгородское ополчение против тевтонов, а не, например, его брат Андрей Ярославович, который попытался поднять восстание против Орды, но силами одной лишь феодальной дружины.

Мы, знаете ли, симпатизируем тем кто что то делает, а не ерундой занимается. Невский - человек дела. Собрал народ и отпиздил супостата. А про брата его мало кто что знает потому что он "пытался".

> Разумеется, лавры от националистов попали именно тому, кто заигрывал с массами


Нам, массе, это нравится. Мы даже слово для этого придумали - демократия. Особенно нам нравится когда у нас есть руководитель который ставит укрепление нашего государства во главу угла. А нападения цивилизаторов из Европы, в добавок к уже существующему игу, могущества бы Руси точно не прибавило.

> феодальная и враждебная объективно массам политики была замаскирована


> а не тому, кто одной рукой воевал с кочевниками, а другой вешал крестьян. В случае Невского феодализм неплохо устроился - карали и жали налогами новгородские бояре, а Невский, не менее бояр готовый убивать и жечь собственных соотечественников (что он, время от времени и делал в феодальных усобицах).


Какое неслыханное злодейство для 13-го века!!! Везде в мире уже проходят гей-парады, либералы во всю переживают за "слезу ребёнка", а эти русские варвары до сих пор крестьян вешают!!
Надо срочно перед кем нибудь покаяться!

> Учите историю друг мой.


Всё больше мне начинает казаться что Вы мне не друг.

> Когда я говорил о Наполеоне - это часть истмата.


Да что вы говорите?!!

> И поход Наполеона на Россию, это рассплата за дружбу Александра с англичанами и не соблюдение континентальной блокады Англии.


Повторяю ещё раз. Мне становится глубоко похуй кто и зачем приходит на мою землю с оружием как только начинают гибнуть мои соотечественники. Потому что соотечественники мне свои, а пришлые - чужие.
И глубинное знание вопроса о природе и сути нападения на мою страну мои убеждения не могут изменить никоим образом.
#32 | 12:41 07.06.2011 | Кому: Всем
> И поход Наполеона на Россию, это рассплата за дружбу Александра с англичанами и не соблюдение континентальной блокады Англии
Это всё в корне меняет! Нужно срочно покаятся за Бородинское сражение и поставить памятьник Бонопартэ. Ведь он поди и не убивал никого, и солдаты его никого не грабили.
Ну хотя я не удивлён, у нас на истфаке преподы тоже баяли мол Наполеоновские войны Наполеон замутил с целью сокрушения феодальное системы и привнесения свободы всем народам Европы.
Жду с нетерпением когда такое же начнут эффективные преподаватели\учителя деткам\студентам про Гитлера рассказывать, что он Европу нагнул с целью предотвращения распространения большевистской заразы и тд.
> азумеется, лавры от националистов попали именно тому, кто заигрывал с массами
В то время как настоящие Политики и Патриоты с массами не заигрывают, и опираются исключительно на ничто. На самого себя наверное.
А Ратко Младич молодцом.
#33 | 14:16 07.06.2011 | Кому: Lemartes
> Это всё в корне меняет! Нужно срочно покаятся за Бородинское сражение и поставить памятьник Бонопартэ. Ведь он поди и не убивал никого, и солдаты его никого не грабили.

Я что-то писал про покаяние? Суть моих речей в другом. Что 99% населеня тогдашней РИ приход Наполеона в условиях жизни ничего бы не поменял. Русским дворянам было глубоко похуй на русских крестьян. И похуй на крестьян им было не меньше чем Наполеону.

> Ну хотя я не удивлён, у нас на истфаке преподы тоже баяли мол Наполеоновские войны Наполеон замутил с целью сокрушения феодальное системы и привнесения свободы всем народам Европы.


Они друг правду баяли. Наполеон подарил свободу немецким крестьянам. Он упразнил крепостное право на большей части европы.

> Жду с нетерпением когда такое же начнут эффективные преподаватели\учителя деткам\студентам про Гитлера рассказывать, что он Европу нагнул с целью предотвращения распространения большевистской заразы и тд.


Не стоит сравнивать жопу с пальцем. Все войны разные.

>> азумеется, лавры от националистов попали именно тому, кто заигрывал с массами

> В то время как настоящие Политики и Патриоты с массами не заигрывают, и опираются исключительно на ничто. На самого себя наверное.
> А Ратко Младич молодцом.

Конечно молодцом. Один из югославских пидорков. Югославия славная страна, кинула через хуй СССР и давай заигрывать с западным капиталом. Вот и результат.
#34 | 14:20 07.06.2011 | Кому: Alihan
> Повторяю ещё раз. Мне становится глубоко похуй кто и зачем приходит на мою землю с оружием как только начинают гибнуть мои соотечественники. Потому что соотечественники мне свои, а пришлые - чужие.

Наполеон свое задачей ставил разбить у граници крупные силы Александра с целью заставить выполнять условия блокады ( территорию РИ ему было похуй). Да будет же тебе известно, что Россия была союзником Франции. И даже послала казаков в Индию, для борьбы с англичанами. Да вот беда, англичане купили Александа и тот укокошив папашу, казачков возвернул и истал дружить с наглией.
#35 | 14:26 07.06.2011 | Кому: Alihan
> Мы, знаете ли, симпатизируем тем кто что то делает, а не ерундой занимается. Невский - человек дела. Собрал народ и отпиздил супостата. А про брата его мало кто что знает потому что он "пытался".

Невский обычный феодал. Не лучше, не хуже. Строил свою политику в рамках тех времен. Он не святой, не патриот. Русь он объединять не собирался, ему было уютно и в Новгороде.
>
>
> Нам, массе, это нравится. Мы даже слово для этого придумали - демократия. Особенно нам нравится когда у нас есть руководитель который ставит укрепление нашего государства во главу угла. А нападения цивилизаторов из Европы, в добавок к уже существующему игу, могущества бы Руси точно не прибавило.

Иго Невского устраивало, оно было далеко и его не беспокоило.
>
> Какое неслыханное злодейство для 13-го века!!! Везде в мире уже проходят гей-парады, либералы во всю переживают за "слезу ребёнка", а эти русские варвары до сих пор крестьян вешают!!
> Надо срочно перед кем нибудь покаяться!

О чем и речь, Невский обычный феодал. Каятся не стоит, Невский делал все то, что ему и положено. Но и святого из него лепить не надо. А так для сказок и патриотических баек сойдет.
>
#36 | 14:57 07.06.2011 | Кому: Lemartes
> Жду с нетерпением когда такое же начнут эффективные преподаватели\учителя деткам\студентам про Гитлера рассказывать, что он Европу нагнул с целью предотвращения распространения большевистской заразы и тд.

Жду с нетерпением рассказ о упырях большевиках которые ввели танки в ЧССР в 68, а патритиоты чехи с ними боролись (Родину защищали) или о трагической судьбе "афганского народа", на который напал СССР. Для вас ведь нет разницы какая война и какие ее цели. Готовы ли оправдать моджахедов и чехов?
#37 | 19:59 07.06.2011 | Кому: mendelev
>> Повторяю ещё раз. Мне становится глубоко похуй кто и зачем приходит на мою землю с оружием как только начинают гибнуть мои соотечественники. Потому что соотечественники мне свои, а пришлые - чужие.
>
> Да будет же тебе известно, что Россия была союзником Франции. И даже послала казаков в Индию, для борьбы с англичанами. Да вот беда, англичане купили Александа и тот укокошив папашу, казачков возвернул и истал дружить с наглией.

Уважаемый, скажи проще. Ты одобряешь нападение Наполеона на нашу страну?

А то ты, я смотрю, решил тут в учителя истории поиграть, полагая что открываешь кому то глаза на некие исторические факты. Но тут я могу тебя разочаровать - я сам охуенно умный и книжек много читал.
#38 | 20:02 07.06.2011 | Кому: mendelev
> Я что-то писал про покаяние? Суть моих речей в другом. Что 99% населеня тогдашней РИ приход Наполеона в условиях жизни ничего бы не поменял. Русским дворянам было глубоко похуй на русских крестьян. И похуй на крестьян им было не меньше чем Наполеону.

Ты в своём уме, родной?

> Конечно молодцом. Один из югославских пидорков. Югославия славная страна, кинула через хуй СССР и давай заигрывать с западным капиталом. Вот и результат.


За это мы просто обязанны сплясать на костях Югославии и похую что как только задушат сербов - примутся за нас. Да?
#39 | 20:15 07.06.2011 | Кому: mendelev
> Невский обычный феодал.

Кошмар! Должен был быть либерал-демократом в 13-м то веке!!

Хотя, я гляжу, мой сарказм до тебя не доходит. Пишу открытым текстом, следи за пальцами!!! (про пальцы это тоже сарказм. хыхы.)
В 13-м веке быть феодалом - нормально. Для 13-го века феодализм - самый прогрессивный строй. Невский - представитель элиты Руси 13-го века. Один из лучших представителей этой элиты. Не нравится Невский? Так других невских у Руси для тебя нет. Не повезло тебе с Родиной-то. (опять сарказм)

> Не лучше, не хуже. Строил свою политику в рамках тех времен. Он не святой, не патриот. Русь он объединять не собирался, ему было уютно и в Новгороде.


[зевает]

>> Нам, массе, это нравится. Мы даже слово для этого придумали - демократия. Особенно нам нравится когда у нас есть руководитель который ставит укрепление нашего государства во главу угла. А нападения цивилизаторов из Европы, в добавок к уже существующему игу, могущества бы Руси точно не прибавило.


> Иго Невского устраивало, оно было далеко и его не беспокоило.


Ой!! А за ярлыками они в Орду чисто по приколу ездили?

> Но и святого из него лепить не надо. А так для сказок и патриотических баек сойдет.


Точно не свезло тебе с Родиной.
#40 | 23:20 07.06.2011 | Кому: Всем
> Я что-то писал про покаяние? Суть моих речей в другом. Что 99% населеня тогдашней РИ приход Наполеона в условиях жизни ничего бы не поменял. Русским дворянам было глубоко похуй на русских крестьян. И похуй на крестьян им было не меньше чем Наполеону.

История не терпит сослагательного наклонения. Так что это "бы", ну вообще не аргумент. Крестьяни сражались за свою землю и своё Отечество. Ну в всмысле партизаны шли. И как ни крути за царя батюшку.

> Они друг правду баяли. Наполеон подарил свободу немецким крестьянам. Он упразнил крепостное право на большей части европы.


Т.е это было основной причиной начала Наполеоновских войн и и нападения на Россию? ну или ты не так мой вопрос прочитал?

> Не стоит сравнивать жопу с пальцем. Все войны разные.


Да что вы говорите? Ну может по твоей логике крестьянам и при Гитлере нормально жилось в России. Вон на оккупированых территориях крестьяне хлебушек под присмотром немцев доставляли, свининку, и прочий провиант. Это опять же, по твоей логики.

> Жду с нетерпением рассказ о упырях большевиках которые ввели танки в ЧССР в 68, а патритиоты чехи с ними боролись (Родину защищали) или о трагической судьбе "афганского народа", на который напал СССР. Для вас ведь нет разницы какая война и какие ее цели. Готовы ли оправдать моджахедов и чехов?


Радко Младич воевал против русских солдат, приказывал убивать их? Если нет то к чему это грубое и крайне некорректное сравнение?
#41 | 15:04 08.06.2011 | Кому: Alihan
> Уважаемый, скажи проще. Ты одобряешь нападение Наполеона на нашу страну?
>
Я не одобряю. Я хочу сказать, что цель Наполеоныа не захват РИ. И что нападение Наполеона в жизни крестьян не меняла.Они и так были на положение рабов.

> А то ты, я смотрю, решил тут в учителя истории поиграть, полагая что открываешь кому то глаза на некие исторические факты. Но тут я могу тебя разочаровать - я сам охуенно умный и книжек много читал.


А диалектикой не владеешь.
#42 | 15:06 08.06.2011 | Кому: Alihan
> За это мы просто обязанны сплясать на костях Югославии и похую что как только задушат сербов - примутся за нас. Да?

Угу, у них по списку!!!
#43 | 15:12 08.06.2011 | Кому: Lemartes
> История не терпит сослагательного наклонения. Так что это "бы", ну вообще не аргумент. Крестьяни сражались за свою землю и своё Отечество. Ну в всмысле партизаны шли. И как ни крути за царя батюшку.
>
У крестьян не было земли. Вся земля принадлежала дворянам.

>

> Т.е это было основной причиной начала Наполеоновских войн и и нападения на Россию? ну или ты не так мой вопрос прочитал?

Наполеон защищал революцию. Как и большевики.
>
> Да что вы говорите? Ну может по твоей логике крестьянам и при Гитлере нормально жилось в России. Вон на оккупированых территориях крестьяне хлебушек под присмотром немцев доставляли, свининку, и прочий провиант. Это опять же, по твоей логики.

Хуя, ты друг. Для тебя лучше быть крепостным рабом нежели свободным?
>
>> Жду с нетерпением рассказ о упырях большевиках которые ввели танки в ЧССР в 68, а патритиоты чехи с ними боролись (Родину защищали) или о трагической судьбе "афганского народа", на который напал СССР. Для вас ведь нет разницы какая война и какие ее цели. Готовы ли оправдать моджахедов и чехов?
>
> Радко Младич воевал против русских солдат, приказывал убивать их? Если нет то к чему это грубое и крайне некорректное сравнение?

Так ты не оветил. Русские как себя вели по отношению к чехам и афганцам? Как захватчики или как освободители? Если Наполеон принес прогресс в феодальную Европу (хотя для России он сделал исключение), разве это плохо?
#44 | 15:15 08.06.2011 | Кому: Всем
Наполеон своего рода Сталин 19 века. Но если Сталин нес идеи коммунизма, разбив кап. страны, то Наполеон идеи капитала, уничтожая старые феодальные порядки. Вся ошибка Наполеона в том, что в России он на оккупированных территориях не отменил крепостное право ( как это сделал в Германии).
#45 | 15:19 08.06.2011 | Кому: Alihan
> За это мы просто обязанны сплясать на костях Югославии и похую что как только задушат сербов - примутся за нас. Да?

Сербы сами виноваты, что у них началась гражданская война. Ведь первопричина - частная собственность. Взгляни на Китай, количество межэтнических столкновений после реформ Дэн Сяонина растет.
#46 | 22:46 09.06.2011 | Кому: mendelev
>> Уважаемый, скажи проще. Ты одобряешь нападение Наполеона на нашу страну?
>>
> Я не одобряю.

Слава те хоссподи!!

> Я хочу сказать, что цель Наполеоныа не захват РИ. И что нападение Наполеона в жизни крестьян не меняла.Они и так были на положение рабов.


> А диалектикой не владеешь.


Тоесть то что контрибуция ляжет бременем на крестьянство отрицаешь ты, а диалектикой не владею я? Парадокс!!
#47 | 22:48 09.06.2011 | Кому: mendelev
>> За это мы просто обязанны сплясать на костях Югославии и похую что как только задушат сербов - примутся за нас. Да?
>
> Угу, у них по списку!!!

[censored]

Да не! Всё пучком!
Главное быть объективным. Если примутся за нас - значит мы для этого дали повод!!!
#48 | 23:08 09.06.2011 | Кому: mendelev
>> За это мы просто обязанны сплясать на костях Югославии и похую что как только задушат сербов - примутся за нас. Да?
>
> Сербы сами виноваты, что у них началась гражданская война.

Так же как и мы сами будем виноваты когда у нас начнётся своя гражданская война. Это достойный повод для того чтобы бомбить Москву? Пачками отправлять в тюрьму русских полевых командиров закрывая глаза на преступления, например, татарских сепаратистов?

> Ведь первопричина - частная собственность.


Считаешь что если будешь использовать левацкие выражения им нечего будет возразить? :))
В твоих словах сквозит коллаборационизм, ты уж извини.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.