Теория формирования Луны нуждается в пересмотре

> Я не заводил никуда никаких раков - я подробно обьяснил: в первом полете выявились опасные колебания, хоть он и засчитан как успешный, во втором проверили измененую конструкцию как положено, а в третьем, неудачном а не катастрофическом, кстати, причиной незапуска был мелкий просчет. Не запускать же еще вне утвержденного плана лишнюю ракету стоимостью в миллиарды и состоящую из тысячи деталей только из за того, что зазор между кабелем и трубопроводом был увеличен на 3 мм? Я чисто случайно перепутал последовательность запусков.

Тогда я опять не понял. Они выявили опасные продольные колебания на А-4. Потом подтвердили их наличие на А-5 и исправили их на А-6, который чуть было от них не разрушился.

> А про второго рака я и оправдываться не собираюсь - в ручном режиме посадить любой летательный аппарат намного проще, чем в автоматическом. Какая разница где - на луне или на земле - маневренность зависит не от гравитации а от отношения массы к избытку тяги.

>> А про второго рака я и оправдываться не собираюсь - в ручном режиме посадить любой летательный аппарат намного проще, чем в автоматическом. Какая разница где - на луне или на земле - маневренность зависит не от гравитации а от отношения массы к избытку тяги.
>
> Всё-таки думаю, что посадить в автоматическом режиме проще. А вот отладить автоматический режим - трудно.



Осталось только создать и отладить. А потом успеть доказать компьютеру, что ты умнее, пока он тебя не угробил. Девушке удалось:
[censored]