Теория формирования Луны нуждается в пересмотре

> Впрочем, на Интернет-сайтах NASA можно найти отсканированную фотографию AS16-107-17446 и без «буквы»

Ну надо же!!!

>> Впрочем, на Интернет-сайтах NASA можно найти отсканированную фотографию AS16-107-17446 и без «буквы»
>
> Ну надо же!!!

Главное что негатив без буквы. )

> откровенная буква C, написанная [краской] на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.

[КРАСКОЙ?!!!!]

>> Все остальные доводы, помимо технических вопросов Сатурна-5, бред сивой кобылы в лунную ночь.
>
> А это?

Ориент, некоего "Прохожего" вместе со "Старым" (как я понял создали сего рассчета) уже[censored] повозили мордой по столу, с их офигенными расчетами. Причем возили 6 лет назад.

>> "Представляешь, в авиации все гайки контрят!!!"
>
> Врешь!!!

Это, если я правильно помню, вообще реплика Королёва!!!

>>>> Скока нужно человек, чтобы гарантировано завалить слона при использовании исключительно местного подручного материала?
>>>
>>> Дальше мои догадки, поскольку охотой на слонов не увлекаюсь. Чистые измышления. Если судить по петроглифам, то в охоте на животных, принимало участие около 10 человек. Но очень "около", поскольку не могу достоверно сказать умели ли считать люди, которые эти петроглифы рисовали, а если умели с какой точностью воспроизводили свои "похождения". Так что ответ - около 10.
>>
>> Умные люди пишут, что три негра. Как - я не в курсе. Но видел в трёх местах.
>
> Один держит, второй сбивает с ног, а третий затаптывает!!!

Ты знал!!!

>> Верить не верить мое право - это да. ) Я просто обращаю внимание камрадов и камрадес на моральный облик людей которые раскручивают эту тему. )
>
> Я её раскручиваю ровно здесь. Что не так с моим моральным обликом?

Хз, по тебе гугл молчит. Не переоценивай себя, ты не раскручиваешь, ты обычный хомячок который повелся. ))

>> Ступень S-IVB использовалась на носителях Сатурн-1В (вторая ступень) и Сатурн-5 (третья ступень). Никогда не видел нигде упоминания, что на Сатурне-1В требовалось повторное включение второй ступени. В задачу А-5 и А-7 это точно не входило.
>> По идее второй запуск третьей ступени планировался только для Сатурн-5. На А-4 она сработала, но он никуда не улетел. На А-6 она не сработала. На А-8 три астронавта благополучно облетели Луну.
>>
>
> тут в этом месте как раз и заключается прикол, почему все "заговорщики" указывают именно на это. Отто Мерк (Ярослав Голованов Германии) в 72г ссылаясь на Брауна, в качестве примера решения сложной задачи приводил именно эти запуски: ракету после наземных испытаний надо было проверить в комплексе (не двигатель, не ступень - по отдельности все уже было проверенно) а все вместе.

А как же "стендовые испытания"???

> Первый полет прошел успешно и все надеялись сократить программу (и попилить сэкономленные деньги) но во втором полете двигатель не запустился. Причина - недостатки всей связки, возникали продольные колебания из за неверной конструкции топливных баков.

Что подразумевается под первым и вторым полётами?
Как немецкий Голованов объясняет апогей орбиты А-4 в 17000 км при штатно отработавшей третьей ступени?

> Ошибки были устранены но понадобился дополнительный "странный" полет, задачей которого было: заставить всю связку снова дрожать.

Это который пуск имеется в виду?

> Следующий полет предусматривал повторение AS-502 что и требовали осторожные инженера (вот отсюда, из мемуаров этих осторожных, и растут ноги) но Браун настоял на пилотируемом полете - в случае незапуска двигателя астронавты вернулись бы на землю а их задачу выполнил бы Аполло10 - их было запланированно куча, в худшем случае на луну первым ступил бы экипаж Аполло19.

В случае незапуска двигателя - да. А в случае очередного резонанса куда бы вернулись астронавты?

>> Теперь следующий вопрос. Кто и когда проводил комплексные испытания с посадкой на Луну лунного модуля? У американцев ничего тяжелее "Сервейора" мягко не прилунялось. Да и те - через раз!!! Вторая подряд экспедиция смертников???
>
> Як36, Як38, Харриер и так далее - все они сразу испытывались в пилотируемом варианте. Надо было первые полеты делать в автоматическом режиме. Нельзя научиться летать на симуляторе, но пилот с большим опытом после пары часов на симуляторе посадит более сложный тип. Пилот-испытатель сделает это без симулятора.

Ну тогда найди симулятор и попробуй посадить лунный модуль. Надеюсь, что у тебя получится ))). У меня не получилось ни разу.

>>>> "Представляешь, в авиации все гайки контрят!!!"
>>>
>>> Врешь!!!
>>
>> Это, если я правильно помню, вообще реплика Королёва!!!
>
> [серьезно]
>
> Почитать дашь ссыль какую? Интересно, однако.

ЕМНИП "Королёв" Голованова.

> Мальчик, здесь за хамство можно и того.
> Следи за собой.

А за - "я весь в белом, я знаю жизнь и я раскручиваю заговоры" тут не того мальчик?) Следи за собой. )

>> Мальчик, здесь за хамство можно и того.
>> Следи за собой.
>
> А за - "я весь в белом, я знаю жизнь и я раскручиваю заговоры" тут не того мальчик?) Следи за собой. )



Константин, но ведь он здесь прав. Веди себя немного спокойней, особенно с natr, - и мы разнесем все их доводы в пух и в прах.

> Константин, но ведь он здесь прав. Веди себя немного спокойней, особенно с natr, - и мы разнесем все их доводы в пух и в прах.

Как посмотреть, но по крайней мере, назвав меня "мудаком", он проиграл и закрыл для себя возможность на меня пожаловаться. Просто если общаешься на фактической базе так и общайся, а то начинают тут какие то параллели строить черт знает с чем мамонты, пирамиды, леонов и прочая. )

А уж доказательства "я не смог в симуляторе посадить лунный модуль", значит и никто не сможет, от человека который имеет только опыт управления собственной задницей от туалета к компьютеру, выглядят как минимум дикими. )

>>> Ступень S-IVB использовалась на носителях Сатурн-1В (вторая ступень) и Сатурн-5 (третья ступень). Никогда не видел нигде упоминания, что на Сатурне-1В требовалось повторное включение второй ступени. В задачу А-5 и А-7 это точно не входило.
>>> По идее второй запуск третьей ступени планировался только для Сатурн-5. На А-4 она сработала, но он никуда не улетел. На А-6 она не сработала. На А-8 три астронавта благополучно облетели Луну.
>>>
>>
>> тут в этом месте как раз и заключается прикол, почему все "заговорщики" указывают именно на это. Отто Мерк (Ярослав Голованов Германии) в 72г ссылаясь на Брауна, в качестве примера решения сложной задачи приводил именно эти запуски: ракету после наземных испытаний надо было проверить в комплексе (не двигатель, не ступень - по отдельности все уже было проверенно) а все вместе.
>
> А как же "стендовые испытания"???
>

на стенде всегда все оккей. И ракета крепилась к земной поверхности, а не была в свободном полете- тяги крепления не давали колебаниям возникнуть.

>> Первый полет прошел успешно и все надеялись сократить программу (и попилить сэкономленные деньги) но во втором полете двигатель не запустился. Причина - недостатки всей связки, возникали продольные колебания из за неверной конструкции топливных баков.
>
> Что подразумевается под первым и вторым полётами?
> Как немецкий Голованов объясняет апогей орбиты А-4 в 17000 км при штатно отработавшей третьей ступени?
>

первый полет - это AS-501, Аполло4. Испытывался командный модуль на односторонний нагрев, предусмотрена была высота апогея 17000км - он ее достиг, поэтому штатно.
второй - AS-502, Аполло6 (это моя нумерация, не из книги). Задача была достигнуть 200000км (по памяти - S). Достигли только 20000 - из за колебаний конструкции повредился трубопровод, перетерся кабель.
третий - это AS-204, Apollo5. на самом деле он был до Аполло6 и в нем исследовались недостатки, выявленные в полете Аполло4, тот самый странный полет. Так что я тебя ненамеренно ввел в заблуждение. А в Аполло6 виной всему были мелкие человеческие ошибки.

>> Ошибки были устранены но понадобился дополнительный "странный" полет, задачей которого было: заставить всю связку снова дрожать.
>
> Это который пуск имеется в виду?


уже обьяснил
>
>> Следующий полет предусматривал повторение AS-502 что и требовали осторожные инженера (вот отсюда, из мемуаров этих осторожных, и растут ноги) но Браун настоял на пилотируемом полете - в случае незапуска двигателя астронавты вернулись бы на землю а их задачу выполнил бы Аполло10 - их было запланированно куча, в худшем случае на луну первым ступил бы экипаж Аполло19.
>
> В случае незапуска двигателя - да. А в случае очередного резонанса куда бы вернулись астронавты?
>

это было предусмотрено - экстренное отделени от третьей ступени.

>>> Теперь следующий вопрос. Кто и когда проводил комплексные испытания с посадкой на Луну лунного модуля? У американцев ничего тяжелее "Сервейора" мягко не прилунялось. Да и те - через раз!!! Вторая подряд экспедиция смертников???
>>
>> Як36, Як38, Харриер и так далее - все они сразу испытывались в пилотируемом варианте. Надо было первые полеты делать в автоматическом режиме. Нельзя научиться летать на симуляторе, но пилот с большим опытом после пары часов на симуляторе посадит более сложный тип. Пилот-испытатель сделает это без симулятора.
>
> Ну тогда найди симулятор и попробуй посадить лунный модуль. Надеюсь, что у тебя получится ))). У меня не получилось ни разу.



В одной из частей стоял тренажер Ми8. Начальник тренажера мог на нем и "садиться", и "взлетать" - летчикам с охуенным налетом это не удавалось - мешала интуиция. Поэтому и ты не сумеешь сесть на симуляторе.

>>>> два отдельных ЖРД - один для посадочной, другой - для взлетной ступени - более простое технически решение - это как что лучше: две простые одноразовые зажигалки или одна многоразовая, но сложная.
>>>
>>> При жёстком ограничении по весу? Имею сомнение.
>>
>> Я тоже имею сомнение - но это говорит только о том, что я не спец в этой области. А в тех областях, в которых я спец, мне часто приходилось делать вещи, в благополучном исходе которых я сам имел сомнение.
>
> И часто от твоих решений жизнь и здоровье людей зависели?


"техник-санитар" на маленькой вертолетной фирме.

>>>>>> два отдельных ЖРД - один для посадочной, другой - для взлетной ступени - более простое технически решение - это как что лучше: две простые одноразовые зажигалки или одна многоразовая, но сложная.
>>>>>
>>>>> При жёстком ограничении по весу? Имею сомнение.
>>>>
>>>> Я тоже имею сомнение - но это говорит только о том, что я не спец в этой области. А в тех областях, в которых я спец, мне часто приходилось делать вещи, в благополучном исходе которых я сам имел сомнение.
>>>
>>> И часто от твоих решений жизнь и здоровье людей зависели?
>>
>> "техник-санитар" на маленькой вертолетной фирме.
>
> Тогда я тебя не понял.



ну мы же американцев разбираем, а не мою неудавшуюся карьеру. Сервер на votte зависнет, если я все мои "решения" перечислять начну, мне ничто человеческое не чуждо. От моего решения не убирать зимой лед на вверенном мне участке тротуара, кстати, здоровье людей тоже зависит.

>>>>

>> он очень удачный пример привел. В Шпрее есть аэрокосмический музей там недавно Буран поставили. И лунный симулятор для детей - вот дети спокойно садятся на луну на этом симуляторе, а мне одного жетона не хватило, чтобы сесть. А ведь я взрослый, у меня даже шоферские права в отличии от них есть.
>
> Ты знаешь, как устроен этот симулятор? Имею мнение, что он устроен так, что каждый должен почувствовать себя астронавтом))). Не настаиваю, но знаю как делаются подобные вещи))).



Обычный FS, к которому пристроили копию лунного модуля. Для поколения, которое выросло на игровых приставках. Не зная чему он учит, но деньги гребет. Для этого и создан.

>>>>>>
>>
>>>> он очень удачный пример привел. В Шпрее есть аэрокосмический музей там недавно Буран поставили. И лунный симулятор для детей - вот дети спокойно садятся на луну на этом симуляторе, а мне одного жетона не хватило, чтобы сесть. А ведь я взрослый, у меня даже шоферские права в отличии от них есть.
>>>
>>> Ты знаешь, как устроен этот симулятор? Имею мнение, что он устроен так, что каждый должен почувствовать себя астронавтом))). Не настаиваю, но знаю как делаются подобные вещи))).
>>
>>
>>
>> Обычный FS, к которому пристроили копию лунного модуля. Для поколения, которое выросло на игровых приставках. Не зная чему он учит, но деньги гребет. Для этого и создан.
>
> Так я тебе и пишу, что он для денег. Поэтому ты просто обязан прилунить его. Или почти прилунить. А у детей просто реакция лучше.



Причем здесь реакция. Там логика компьютерная. Отсчет времени идет не в реале, а слегка ускоренный. И дети думают что это игра, а взрослые воспринимают это всерьез. Мне надо было не "аса" из себя строить и не на внутренние часы-дальномер полагаться, а стрелки на дисплеях собирать. Мне это все там еще обьяснили, я почему и говорю - одного жетона не хватило и супруга возникать начала.

del
[от себя]
Решил запостить сюда. Именины сердца, что еще сказать. Итак, действующие лица п314159 (он же Прохожий), утверждает, что лунный модель не мог взлететь. 7-40 (он же Пустынский) - по классификации сидора - НАСАрог. Исходная[censored]
UPD. Не получается толково разместить на вотт, увы форматирование будь оно неладно.

> Причем здесь реакция. Там логика компьютерная. Отсчет времени идет не в реале, а слегка ускоренный. И дети думают что это игра, а взрослые воспринимают это всерьез. Мне надо было не "аса" из себя строить и не на внутренние часы-дальномер полагаться, а стрелки на дисплеях собирать. Мне это все там еще обьяснили, я почему и говорю - одного жетона не хватило и супруга возникать начала.

Дружище, логика-то компьютерная, но делали эту развлекуху - люди. С целью именно развлекухи, так полагаю. Посему делать какие-либо выводы на основе данного тренажера делать, полагаю, неправильно.

>> Причем здесь реакция. Там логика компьютерная. Отсчет времени идет не в реале, а слегка ускоренный. И дети думают что это игра, а взрослые воспринимают это всерьез. Мне надо было не "аса" из себя строить и не на внутренние часы-дальномер полагаться, а стрелки на дисплеях собирать. Мне это все там еще обьяснили, я почему и говорю - одного жетона не хватило и супруга возникать начала.
>
> Дружище, логика-то компьютерная, но делали эту развлекуху - люди. С целью именно развлекухи, так полагаю. Посему делать какие-либо выводы на основе данного тренажера делать, полагаю, неправильно.



Я просто издалека захожу к разоблачению тех, кто утверждает что "в советской лунной программе были предусмотренны несколько автоматических доставок лунного грунта [у нас тема - лунный грунт] на землю и только потом пилотируемый полет. НАСА не сделало никаких автоматических доставок лунного грунта, сразу отправили смертников - и этого не может быть, значит, они там не были"

у меня твои ссылки не открываются - о чем там речь?

[случайно попав в тред оглядывается] Нифигаж себе, восемь страниц комментариев нафлудили!!!

>> Что же вы спорите-то - были американцы на Луне или не были? Истина где-то посередине!!!
>
> А то!
> Часть американцев была, а часть не была!!!

Нижняя часть или верхняя???

Я добавлю все таки для завершения темы - почему американцы так удачно совершали пилотируемые посадки на луну, даже не испытав лунный модуль в автоматическом режиме.
Посадить стартовую платформу на луну (да и на близлежащий аэродром на земле) в автоматическом режиме - в конце 60х эту задачу не смог решить ни Советский Союз, ни американцы. Из советских автоматических станций только две успешно стартовали с луны - остальные опрокинулись, так как автоматика не успела отреагировать на лежащий булыжник. Астронавты всегда перед прилунением переходили на ручное управление, так как выбранное компьютером место оказывалось непригодным для посадки.

Кроме того, НАСА сразу отказалось от идеи полностью автоматизировать процесс посадки - все Меркурии приземлялись вручную, т.к. автоматическая система была ненадежна. Советские Востоки уже имели надежную систему посадки - полеты кораблей-спутников до Восток-1 показали это.

У НАСА же из всех беспилотных Меркуриев удачно завершился только один, да и тот не был беспилотным - на борту была обезьяна Енос. (есть такое выражение "push the red buttom for banane")

[censored]

первый американский астронавт, афроамериканец Энос (справа)

> Я добавлю все таки для завершения темы - почему американцы так удачно совершали пилотируемые посадки на луну, даже не испытав лунный модуль в автоматическом режиме.
> Посадить стартовую платформу на луну (да и на близлежащий аэродром на земле) в автоматическом режиме - в конце 60х эту задачу не смог решить ни Советский Союз, ни американцы. Из советских автоматических станций только две успешно стартовали с луны - остальные опрокинулись, так как автоматика не успела отреагировать на лежащий булыжник. Астронавты всегда перед прилунением переходили на ручное управление, так как выбранное компьютером место оказывалось непригодным для посадки.
>
> Кроме того, НАСА сразу отказалось от идеи полностью автоматизировать процесс посадки - все Меркурии приземлялись вручную, т.к. автоматическая система была ненадежна. Советские Востоки уже имели надежную систему посадки - полеты кораблей-спутников до Восток-1 показали это.
>
> У НАСА же из всех беспилотных Меркуриев удачно завершился только один, да и тот не был беспилотным - на борту была обезьяна Енос. (есть такое выражение "push the red buttom for banane")
>
>[censored]
>
> первый американский астронавт, афроамериканец Энос (справа)

Камрад, ты изящно запутал всех объяснением про А-4, А-5 и А-6. Когда объяснил, что полёт А-5 нужен был, чтобы вызвать те же колебания конструкции, что чуть было не привели к катастрофе А-6.

Теперь ты пытаешься подменить понятия в вопросе о прилунении.

[внимательно смотрит]
Камрад, возможно это я чего-то не понимаю. Надеюсь, что ты два раза завёл рака за камень чисто случайно.
[надеется на лучшее]