Теория формирования Луны нуждается в пересмотре

>> А меня такой ответ не удовлетворяет. Я хочу знать, как это произошло.
>
> А вот без подъебок! А ты не искал в антеренетах документацию по проекту? В смысле нормальные отчеты инженерные? А то, благодаря некоторым, не к ночи помянутым, в гугле по запросу реголит - вся первая страница "А были америкнцы на Луне, али пиздят???" выдается.

Я плохо читаю импортный текст с авиакосмическим уклоном. Кое-что видел. Поэтому спрашиваю неясные мне моменты.

>> Вот некоторые камрады пишут про стендовые испытания. Да, это хорошо и здорово. Только не надо делать вид что это с одной стороны панацея ,а с другой стороны - исключительно американское ноу-хау.
>
> Не американское, нет. Но наши, насколько я помню, к таким испытаниям позже пришли, нет?

Королёв был в одной шараге с Туполевым, а Туполев и всё авиастроение в целом использует стендовые испытания очень активно. Или это какие-то другие "стендовые испытания"??? Или ты думаешь, что наши строили ракету, а потом изучали, почему она не летит???

>> Лол я аргументировано показал кто есть такой твой честный журналист, по сравнению с базом он вообще никто, он [обычное тупое ничтожество].
>
> Вотт! Я и говорю - [аргументация]...
>
>
> >И я у тебя спросил он для тебя авторитет и носитель знаний, а ты начала заливать про то что в кадках не кусты, и [что для журналиста быть пидерастом нормально], ну нормально так нормально. )
>
> Я извиняюсь - где я [это] сказала??????????????
>
>> Аргумент был один - посмотрите на тупого журналиста и [человека который всю жизнь служил своей стране] и подумайте кто заслуживает больше доверия.
>
> Опять же дико извиняюсь - ты сам-то [какой стране] служишь? Не в смысле - в каком полку...

Ты там что то написало что для журналиста наскакивать на людей как пидорас и чмо и обвинять их во лжи, называть трусом это нормально. ) В моей не хитрой моральной системе ценностей такой человек пидераст, я пытался узнать кто он для вас, по вашей системе моральных ценностей. ) А при чем тут я к базу? Мы конкретно рассматриваем просвещенного журналиста - носителя истины, вашего гуру чьи слова и доводы вы предлагаете взять на веру, и по совместительству водителя такси прыгающего голой жопой по капотам автомобилей домохозяек и обзывающих старых заслуженных людей по всякому и астронавтов многие из которых ветераны военных действий, тот же баз сделал 66 боевых вылетов в корее и сбил 2 мига, назвать его трусом может только гандон.)

Так я повторю вопрос, который все расставит на свои места: Кто для вас сибрел и кто для вас баз?)

> Королёв был в одной шараге с Туполевым, а Туполев и всё авиастроение в целом использует стендовые испытания очень активно. Или это какие-то другие "стендовые испытания"??? Или ты думаешь, что наши строили ракету, а потом изучали, почему она не летит???

Уровень техники разный, нет? Где-то тут пробегала информация, что натурный стенд для полномасштабных испытаний двигателей всех ступеней американцы построили, фон Брауном погоняемые. Или неправ я?

> Ты там что то написало что для журналиста наскакивать на людей как пидорас и чмо и обвинять их во лжи, называть трусом это нормально. )

Я не знаю, как наскакивают пидорасы, но вижу на этом видео, что он подходит к ба[зз]у с вопросом. К тебе никогда не подходили с какими-либо вопросами какие-либо журналисты? Ко мне пару раз на улице подходили, но я не знала, что они, оказывается, пидорасы. Буду знать.

>Мы конкретно рассматриваем просвещенного журналиста - носителя истины, [вашего гуру]

[Этого] я не говорила.

> чьи слова и доводы вы предлагаете взять на веру

И этого тоже не предлагала.

> и по совместительству водителя такси прыгающего голой жопой по капотам автомобилей домохозяек

Ссылку можно?

>и астронавтов многие из которых ветераны военных действий, тот же баз сделал 66 боевых вылетов в корее и [сбил 2 мига], назвать его трусом может только гандон.

Советских [МиГа], обращаю внимание. Вот я и спрашиваю - сам-то какой стране, так сказать, служишь?

> Так я повторю вопрос, который все расставит на свои места: Кто для вас сибрел и кто для вас баз?)

Сибрел - журналист, Ба[зз] - человек, утверждающий, что высаживался на Луну. Я ему лично не верю, ты - веришь. Твоё право.
[пожимает плечами]

>> Теперь следующий вопрос. Кто и когда проводил комплексные испытания с посадкой на Луну лунного модуля? У американцев ничего тяжелее "Сервейора" мягко не прилунялось. Да и те - через раз!!! Вторая подряд экспедиция смертников???
>
> А, кстати, был ли у амеров опыт расстыковки-маневрирования-стыковки модулей Аполлонов? Или тоже все с первого раза без сучка получилось???

Как бы А-5 и А-7.

> "Представляешь, в авиации все гайки контрят!!!"

Врешь!!!

>> Ты там что то написало что для журналиста наскакивать на людей как пидорас и чмо и обвинять их во лжи, называть трусом это нормально. )
>
> Я не знаю, как наскакивают пидорасы, но вижу на этом видео, что он подходит к ба[зз]у с вопросом. К тебе никогда не подходили с какими-либо вопросами какие-либо журналисты? Ко мне пару раз на улице подходили, но я не знала, что они, оказывается, пидорасы. Буду знать.

Какие-либо вопросы и те, с которыми обращался Базз -- две большие разницы.
Журнашлюшка собирался провоцировать астронавта, а не получать ответ на свои вопросы.
Да, он поступал именно как последний пидорас.

>>и астронавтов многие из которых ветераны военных действий, тот же баз сделал 66 боевых вылетов в корее и [сбил 2 мига], назвать его трусом может только гандон.
>
> Советских [МиГа], обращаю внимание. Вот я и спрашиваю - сам-то какой стране, так сказать, служишь?

Он служил своей стране, как мы служим своей.
Видать, неплохо служил.
Да, это достойно уважения.

>> Ты там что то написало что для журналиста наскакивать на людей как пидорас и чмо и обвинять их во лжи, называть трусом это нормально. )
>
> Я не знаю, как наскакивают пидорасы, но вижу на этом видео, что он подходит к ба[зз]у с вопросом. К тебе никогда не подходили с какими-либо вопросами какие-либо журналисты? Ко мне пару раз на улице подходили, но я не знала, что они, оказывается, пидорасы. Буду знать.
>
>>Мы конкретно рассматриваем просвещенного журналиста - носителя истины, [вашего гуру]
>
> [Этого] я не говорила.
>
>> чьи слова и доводы вы предлагаете взять на веру
>
> И этого тоже не предлагала.
>
>> и по совместительству водителя такси прыгающего голой жопой по капотам автомобилей домохозяек
>
> Ссылку можно?
>
>>и астронавтов многие из которых ветераны военных действий, тот же баз сделал 66 боевых вылетов в корее и [сбил 2 мига], назвать его трусом может только гандон.
>
> Советских [МиГа], обращаю внимание. Вот я и спрашиваю - сам-то какой стране, так сказать, служишь?
>
>> Так я повторю вопрос, который все расставит на свои места: Кто для вас сибрел и кто для вас баз?)
>
> Сибрел - журналист, Ба[зз] - человек, утверждающий, что высаживался на Луну. Я ему лично не верю, ты - веришь. Твоё право.
> [пожимает плечами]
Ну так как вы можете говорить о чем то не владея фактами? Хотя для конспирологов это норма. )

Мадам если вы посмотрите видео с начала и не обрезанное то вы увидите вашего "чэстнага" журналиста во всей краса, плюс есть еще куча примеров его быдлячества на том же ютубе, все есть на ютубе, вы увидите все. ) Если к вам таким образом обращались журналисты, и для вас это нормально, то я даже не знаю. )

И что что советских? Типа советские миги сбивают только трусы и вруны?

Про капот и машину тоже все есть. То есть вы говорите что сибрел все придумал и лжет, я вас правильно понимаю? ) Служил в беларусской армии, личное мужество и честность не зависят от страны которой служишь, я так думаю. )

Верить не верить мое право - это да. ) Я просто обращаю внимание камрадов и камрадес на моральный облик людей которые раскручивают эту тему. )

>> Верить не верить мое право - это да. ) Я просто обращаю внимание камрадов и камрадес на моральный облик людей которые раскручивают эту тему. )
>
> Да, а вот моральный облик насовцев, грохнувшись Бэрона с семьей и почти дюжину астронавтов - на высоте!!!

Это о чем?
Я знаю только об этих.

Жертвы космоса:[censored]
[censored]

>>>> Верить не верить мое право - это да. ) Я просто обращаю внимание камрадов и камрадес на моральный облик людей которые раскручивают эту тему. )
>>>
>>> Да, а вот моральный облик насовцев, грохнувшись Бэрона с семьей и почти дюжину астронавтов - на высоте!!!
>>
>> Это о чем?
>
> О моральном облике.

А подробнее? ) Может еще раскроете моральный облик советского союза заодно, раз вы эксперт?)

>>>>> Верить не верить мое право - это да. ) Я просто обращаю внимание камрадов и камрадес на моральный облик людей которые раскручивают эту тему. )
>>>>
>>>> Да, а вот моральный облик насовцев, грохнувшись Бэрона с семьей и почти дюжину астронавтов - на высоте!!!
>>>
>>> Это о чем?
>>
>> О моральном облике.
>
> А подробнее? ) Может еще раскроете моральный облик советского союза заодно, раз вы эксперт?)

Охотно.
По мнению эксперта, моральный облик Советского Союза (эти два слова надо писать с большой буквы) - на высоте. В отличие от морального облика НАСы и США.

> По твоему мнению, Леонов - пидорас или нет? (Мы сейчас говорим не о его прошлых заслугах, естесственно).

Алексей Леонов: " Да ладно… Какой ценой нам всё доставалось? Взять даже космическую программу. Я вообще не понимаю тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счёт его «умелого» руководства, а за счёт миллионов солдат, которых бросали в мясорубку. Из тех времён я бы взял систему образования и систему здравоохранения, а остальное пусть останется в прошлом."

Алексей Леонов: " …что значит «приземлённая тема»? Каждому человеку нужен кусочек земли и свой дом. Разве мы могли мечтать об этом при советской власти?"

Вот бы узнать!

> Для меня загадка, кому не понравились мои коменты про трёх негров и остров Пасхи. Объясниться не хотите?
> Хотя я особо и не надеюсь.

нечаянно - плюсануть хотел. Уже исправил и больше не буду.

>>>>> Да, а вот моральный облик насовцев, грохнувшись Бэрона с семьей и почти дюжину астронавтов - на высоте!!!
>>>>
>>>> Это о чем?
>
> Кто такой Бэрон и что с ним случилось - здесь, начиная с 01:30
>
>[censored]
>
> А здесь (первая часть фильма Гордона), начиная с 6:20 и по 8:07 - о перчатках в вакууме. Это к вопросу о скотче и крыле ровера)))
>
>[censored]
>
> Космонавт Гречко подтверждает насчёт вакуума и перчаток. Я надеюсь, Гордон и Гречко - не пидорасы?

Ну там в первых минутах, гречко объясняет почему звезд не видно, смотрим дальше. )

Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.

"Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."

Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это - отрывок из известного романа А.Кларка "Лунная пыль". Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно.

Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.

Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.

Есть понимаете разница, между пидерастами и заблуждающимися. )

Пипец! Я ему про Бэрона, перчатки в вакууме и скотч - он мне копипастит про звёзды на ярко освещённом небе! Матёрый человечище...

> Это к вопросу, кому больше доверия. Гордону, natr и прочим либо Г. Гречко.

Ты забыл про Orient, AloginOFF и др. Дискриминируешь?

> Матерая человечище, ответь пожалуйста, Гречко, как, можно доверять в его мнении насчет американцев и Луны? Или он правду говорит когда вам удобно, а в остальном "пиздит как дышит"?

Отвечаю твоими же словами: Есть понимаете разница, между пидерастами и заблуждающимися)))))

>> Матерая человечище, ответь пожалуйста, Гречко, как, можно доверять в его мнении насчет американцев и Луны? Или он правду говорит когда вам удобно, а в остальном "пиздит как дышит"?
>
> Отвечаю твоими же словами: Есть понимаете разница, между пидерастами и заблуждающимися)))))

Прекрасно. Нет, правда. Т.е. то что удобно тебе - это правда, все остальное - заблуждения.

>В комментаторах рене и кесинг, где противоположная точка зрения?) Гречко подозрительно мало, ибо он на это врятли б согласился. )

Если посмотришь полностью, то увидишь комментарии представителей НАСА.

> На самом деле, Гагарин никуда не летал.
> Во. Кто сможет опровергнуть, а?

Э-э-э, я первый про Гагарина спросил!

Мне ничего конкретного в виде доказательств не привели, сказали только не лить помои на советскую космонавтику.

Так и не верю, что Гагарин взлетел.
У американцев тогда радаров ПРО не было и засечь пуск ракеты они не смогли.
Ну, и посадка Гагарина на парашюте с самолета, и сброс посадочной капсулы отдельно от космонавта тодж прибавляют вопросов.
Не говоря уж про ликвидацию Гагарина в учебном полете.

Так что доказательств полета первого человека в космос пока что нет.

Да и то - какие космонавты, когда после войны прошло всего 16 лет, когда в деревнях электричества, света, газа нету? Когда на Дальний Восток ни одной автомобильной дороги не проложено - какие могут быть космонавты.

> Все остальные доводы, помимо технических вопросов Сатурна-5, бред сивой кобылы в лунную ночь.

А это?

С того же велюровского сайта[censored]

"а где собственно газоотвод для осуществления взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?



Как сказано в (1) "Посадочная ступень лунного корабля в виде крестообразной рамы из алюминиевого сплава несет на себе в центральном отсеке двигательную установку с посадочным ЖРД фирмы STL В четырех отсеках, образованных рамой вокруг центрального отсека, установлены топливные баки, кислородный бак, бак с водой, гелиевый бак, электронное оборудование, подсистема навигации и управления, посадочный радиолокатор и аккумуляторы". Никакого газоотвода не предусмотрено. Взлетная ступень тоже глухо сидит впритык, никаких тебе зазоров, газоотводных ферм или отверстий. К тому же конструкция собрана из тонколистового металла и не рассчитана на сильные газодинамические возмущения.

Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.

На рисунке хорошо видно, что срез сопла на одном уровне с плоскостью днищ баков - а они фактически лежат на нижней ступени.
[censored]
[censored]

Нижняя часть ЛМ крупным планом. Позиция №104 - теплозащитный щит, или Ascent Engine blast deflector.
[censored]

В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто - там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с "лапками", в центре которого свободный канал для работы ЖРД. "

>
> Все военнообязанные граждане знают, что строго-настрого запрещается упирать казенную часть гранатомета в стену или иную преграду – беды не оберешься. К сожалению, не все в Америке знакомы с этой прописной истиной, иначе они обязательно что-нибудь придумали более оригинальное.
>

Почему - ты знаешь. На орбиту не выйдешь, но улетишь далеко - далеко. Чтобы выйти на орбиту, тебе надо приставить к стене несколько гранатометов.


>
> В советском варианте лунного корабля этот вопрос решался просто - там взлетный и посадочный двигатель были одним и тем же, вернее там была система из нескольких ЖРД, причем при взлете на Луне должно было остаться именно посадочное устройство с "лапками", в центре которого свободный канал для работы ЖРД. "


два отдельных ЖРД - один для посадочной, другой - для взлетной ступени - более простое технически решение - это как что лучше: две простые одноразовые зажигалки или одна многоразовая, но сложная.

>> два отдельных ЖРД - один для посадочной, другой - для взлетной ступени - более простое технически решение - это как что лучше: две простые одноразовые зажигалки или одна многоразовая, но сложная.
>
> Вопрос не про количество движков (хотя к движку, вернее к топливным бакам тоже есть вопросы), а про отсутствие зазора между срезом сопла движка взлетной ступени и посадочной платформы.



Orient, у амеров первоначальный вариант лунного модуля был такой же, как и советский, только двухступенчатый - он изменился уже в процессе доводки, после кучи вариантов. Советский - так и остался на бумаге, кто его знает, как он выглядел бы если бы его довели до ума. Как они решили проблему отсуствия зазора -?? - но как то решили.

У них свой, какой то непонятный менталитет в эргономике. Сравни Ми26 и CH53 - первый элегантен, красив, когда он еще на земле приподнимается . ты уже видишь, что он вот вот взлетит, и второй - утюг, который еле расшатывается, потом раскачивается и когда он взлетает - просто глаза не верят: как ему удалось? Или МиГ29 - и ихний F-14, или красавец Ми24 - и ихний Апач, нашу Н-1 - и ихний Сатурн. Вот так вот и лунный модуль - как он взлетел? Непонятно.

По поводу пресловутой буквы С на камне. Версия Алексея Леонова:

О происхождении буквы С на камне наш честный космонавт Леонов четко и ясно дает понять - отпечаток специально оставил лунтик Юджин Сернан (по первой букве своей фамилии - Cernan.

Версия НАСА: На негатив попала пылинка (или соринка).

Версия НАСА на сегодняшний день: Нет такого снимка.

Мои вопросы:
1. Кто врёт - Леонов или НАСА?
2. Если Сернан действительно решил оставить в лунной пыли свой автограф, то почему С (Cernan)? Почему не Е (Eugene)? Ну или ЕС? И почему на маленьком камне? Что мешало на лунной поверхности написать полностью Eugene Cernan, например?