Теория формирования Луны нуждается в пересмотре

>>> А чего только не находила агент Дана Скалли по запросам агента Фокса Малдера во всякой хрени во всех сериях...
>>> "Дурачки" - они не верят. У них работа такая. Причём очень ответственная.
>>
>> Да-да, и за каждое сообщение против конспиролухов мы получаем от фашобкома по пицот баксов, не забудьте об этом упомянуть!!!
>> А когда не верим в смерть Ельцина в 1996м ваще тыщу дают!
>
> На это и смахивает.

Что значит смахивает?
Так оно и есть!!!
Или ты из этих, как их, которые не верят...
Вспомнил, из "дурачков"!
Сколько тебе за пост платят?
А то вдруг мне давно пора повышения зарплаты требовать!!!

>>>> А чего только не находила агент Дана Скалли по запросам агента Фокса Малдера во всякой хрени во всех сериях...

Провокация с крейсером Мэн, провокация в Тонкинском заливе, Пёрл Харбор, Югославия, 11 сентября, неуловимый и ужасный Бен Ладен тебе ни разу не давали пищу для размышлений?

Ну щаз тебе скажут, что это больной на всю голову Мухтн зафотожопил... ))))

>>>>> А чего только не находила агент Дана Скалли по запросам агента Фокса Малдера во всякой хрени во всех сериях...
>
> Провокация с крейсером Мэн, провокация в Тонкинском заливе, Пёрл Харбор, Югославия, 11 сентября, неуловимый и ужасный Бен Ладен тебе ни разу не давали пищу для размышлений?

Сравнивать провокации с целью развязывания войны и одно из крупнейших событий в космонавтике это сильно.
За американской лунной программой в СССР пристально следили, уступать противнику совсем не хотели.
Если бы была возможность того, что американцы не посещали Луну -- моментально начали бы копать по этому направлению.
Как только накопали бы достаточно аргументов -- провели бы пропагандистскую кампанию, которая престиж Юсы притопила б куда ниже плинтуса.
Как думаешь, стоило пиндосам рисковать?

> Камрад, и тем не менее факт высадки американцев на Луне научным сообществом признан.

1 прочитанная книга мухина дает образование равное кандидатской степени, а 2 - на докторской. Ученые просто неграмотные дети по сравнению с интернет экспертами.

>> Что и требовалась доказать, уже начинаем про фрейда и про мою якобы нетрадиционную сексуальную ориентацию, троли они такие. )
>
> Дык - по Фрейду начала-то не я. ))) Я просто задала вопросы вслух по прочитанному... Троллить тоже начала не я... Копипастить из катехизиса НАСАхиви тоже не я начала.
> Какие ко мне претензии?

Так луносрач сводится, к тому что копипастят бред из катехизиса заговорщиков, потом им копипастят опровержении из катехизиса насахиви, а потом все уходят в дебри политики, премьер министров и "фрейда с геями". )) Стали б уже и доказывали что не может флаг колебаться или что радиация все была должна сжечь, или что отражатели лазерные красивая легенда - нет мы лучше пойдем в область недоказуемого, там нам попроще и по привычнее. )

В общем и целом, с лунной программой американцев все понятно.

Меня больше другое интересует.
Где есть точные, объективные, неопровержимые доказательства полета Гагарина 12 апреля 1961 года? Кто видел и снимал выход Леонова в космос?

Я хочу видеть эти фото- и кинодокументы и иметь возможность скрупулезно, подробно и непредвзято изучить эти доказательства, так как и фотографии с Луны.

Статьи газеты "Правда" и заявления ТАСС не предлагать.

> Меня больше другое интересует.
> Где есть точные, объективные, неопровержимые доказательства полета Гагарина 12 апреля 1961 года? Кто видел и снимал выход Леонова в космос?
>
> Я хочу видеть эти фото- и кинодокументы и иметь возможность скрупулезно, подробно и непредвзято изучить эти доказательства, так как и фотографии с Луны.
>
> Статьи газеты "Правда" и заявления ТАСС не предлагать.

Дык с Гагариным и Леоновым всё просто. То, что они сделали, уже повторено один миллион раз СССР (Россией), США, Китаем, а также огромной кучей космо/астронавтов всех национальностей, работавших на околоземных космических станциях. Этим 100%-но доказаны полеты и Гагарина, и Леонова.

Вся и беда-то с Луной и состоит в том, что пиндосы 40 лет назад при уровне теники 1960-х годов якобы сделали такое, что никому не под силу не только сейчас (и им в том числе), но вообще неизвестно, будет ли под силу хоть когда-нибудь хоть кому-нибудь (и им в том числе). Именно поэтому всё меньше людей верит в то, что они это сделали.

"Это путешествие, которое мы не можем повторить с помощью современных технологий. Но в 1969 году группа астронавтов рискнула всем, чтобы прогуляться по Луне".
"Когда мы покинули Землю", Канал Дискавери, 2010 :)))))))

> Камрад, здесь вобщета Луносрач а не поливание помоями советской космонавтики. По теме, пожалуйста.

Так ведь в том то и дело, что следуя логике сторонников лунного заговора, "доказательств" полета Гагарина еще меньше, чем высадки аполлонов. С такими мощными аргументами можно сказать что и Гагарин не летал это все фотошоп.

> Вся и беда-то с Луной и состоит в том, что пиндосы 40 лет назад при уровне теники 1960-х годов якобы сделали такое, что никому не под силу не только сейчас (и им в том числе), но вообще неизвестно, будет ли под силу хоть когда-нибудь хоть кому-нибудь (и им в том числе). Именно поэтому всё меньше людей верит в то, что они это сделали.

Отношение к человеческой жизни другое. Вот и в Ираке с Афганистаном совсем не то же самое происходит, что происходило во Вьетнаме и Корее. Хотя в нынешних условиях вышло бы намного проще, так как нет СССР поставлявшего спецов и оружие.

> Отношение к человеческой жизни другое. Вот и в Ираке с Афганистаном совсем не то же самое происходит, что происходило во Вьетнаме и Корее. Хотя в нынешних условиях вышло бы намного проще, так как нет СССР поставлявшего спецов и оружие.

А в Афгане кто то активно и массово сопротивляется? А примерчик другого (я так понимаю, имелось ввиду лучшего) отношения к человеческой жизни?

>> Придется повториться "для тех, у кого на бронетранспортёре": повторяемость и воспроизводимость.
>
> А кто сказал, что не могут повторить технически? Экономические и политические причины в голову не приходят? Хотя конечно вывод производства в третьи страны до добра не доводит.

Да чо там на луну слетать, как два пальца об асфальт я в мультике смотрел. )

> Да чо там на луну слетать, как два пальца об асфальт я в мультике смотрел. )

Ага, как только в интернете возникает сомнение - надо срочно повторить. Никто же не гарантирует что фОнаты теории заговоров угомонятся после второго полета. Тем более, что технологии CG шагнули далеко вперед.

>> Придется повториться "для тех, у кого на бронетранспортёре": повторяемость и воспроизводимость.
>
> А кто сказал, что не могут повторить технически? Экономические и политические причины в голову не приходят? Хотя конечно вывод производства в третьи страны до добра не доводит.

А они на самом деле уже не могут повторить это технически - в докладе New Exploraion System, можно найти на spaceflight.com, про это подробно. Дешевле и быстрее Орион построить.

>> Камрад, и тем не менее факт высадки американцев на Луне научным сообществом признан.
>
> Научным сообществом много чего признано. Оно в определённом году признало, что метеориты не могут падать на землю. Правда потом опомнилось!!!

-2

Ага. Как минимум двое не в курсе. Ну, как говорится, гугель вам в помощь!!!

> (он не мог катапультироваться через 10 мин после взлета - он уже на орбите был. И на 10км тоже не мог - катапультное отверстие было обтекателем закрыто)

Ты ЦУПорог!!!

Ну вот, оказывается, как получается-то!
И отношение к человеческой жизни у американцев сейчас другое (поэтому, наверное, так легко "хлопнули" 14 человек на 2-х шаттлах)...
И экономически ну никак невозможно Америке потянуть полет на Луну...
И производства-то они вывели в третьи страны...
И политической воли у них нет...
И документацию потеряли...
И нацист Браун помер...
Да и нужна ли Луна вообще?

Бла-бла-бла... Бла-бла-бла... :))

> И отношение к человеческой жизни у американцев сейчас другое (поэтому, наверное, так легко "хлопнули" 14 человек на 2-х шаттлах)...

Очень легко и, главное, кучненько так.
Фактически ажно целых 2 раза "хлопали" и в течение всего 17 лет.
И никого не волнует, что еще 132 полета шаттлов было.
Да и остановка программы шаттлов на два с половиной года после каждой катастрофы не требует абсолютно никакого внимания.

> И экономически ну никак невозможно Америке потянуть полет на Луну...

Возможно, но не эффективно.

> И производства-то они вывели в третьи страны...

Сволочи, считаю, надо было к нам выводить!!!

> И политической воли у них нет...

Воля-то есть, смысла нет.

> И документацию потеряли...

Ты предлагаешь восоздавать по тому проекту?
Хрен что выйдет, многое уже не производят из потребного для повтора.
Дешевле уж на современных технологиях будет переделывать, чем по новой производства открывать.

> И нацист Браун помер...

Да любой другой хороший администратор справился бы не хуже.

> Да и нужна ли Луна вообще?

Луна нужна.
Доказывать что-либо конспиролухам -- им нафиг не надо.
Вспоминается эпизод 1009 из Саус-парка.

> Бла-бла-бла... Бла-бла-бла... :))

Зачем ты повторил эту строчку в своем посте ажно 8 раз???

> Да и нужна ли Луна вообще?

Это самое главное. Что сейчас делать человеку на Луне? Только если базу строить уже, но это гораздо более ремурсоемкий проект.
Вот высадились, сказали - "первый нах!", победили в луннной гонке. Но потом СССР не стало, не с кем гоняться, не надо доказывать всему миру превосходство капитализома.
С Китаем бороться они собираются через поджог исламской дуги на Большом Юге. Не до Луны сейчас - надо заставить работать тяжелые силы демократии.

>> Да и нужна ли Луна вообще?
>
> Это самое главное. Что сейчас делать человеку на Луне? Только если базу строить уже, но это гораздо более ремурсоемкий проект.
> Вот высадились, сказали - "первый нах!", победили в луннной гонке. Но потом СССР не стало, не с кем гоняться, не надо доказывать всему миру превосходство капитализома.
> С Китаем бороться они собираются через поджог исламской дуги на Большом Юге. Не до Луны сейчас - надо заставить работать тяжелые силы демократии.

А сколько раз нужно было сказать "первый, нах"? Шесть раз подряд???

>>> Да и нужна ли Луна вообще?
>>
>> Луна нужна.
>> Доказывать что-либо конспиролухам -- им нафиг не надо.
>
> И всё-таки, когда же состоялись испытания с повторным пуском водородной ступени?

В декабре 1968го, а что?

>>>> Да и нужна ли Луна вообще?
>>>
>>> Луна нужна.
>>> Доказывать что-либо конспиролухам -- им нафиг не надо.
>>
>> И всё-таки, когда же состоялись испытания с повторным пуском водородной ступени?
>
> В декабре 1968го, а что?

Камрад, в декабре 68-го был пилотируемый пуск. А испытания - когда?

> Камрад, в декабре 68-го был пилотируемый пуск. А испытания - когда?

"4.2 [Космические летные испытания] пилотируемых кораблей [Apollo]-7, [8], 9, 10---70 кб текста+15 схем (511кб)"
"Полет преследовал цели комплексной проверки работоспособности ракеты-носителя Saturn V, командного и служебного отсеков корабля Apollo, деятельности экипажа в полете на Луну и наземных служб обеспечения полета."

> Итого по факту имеем А-6, на котором второе включение не состоялось, А-7, для которого и не планировалось и А-8 как пилотируемый полёт к Луне.
> Когда же были испытания?

Итого имеем беспилотные космические летные испытания на А-4 и А-6 и пилотируемые испытания на А-8.
Испытания были:
1. Ноябрь 1967.
2. Апрель 1968.
3. Декабрь 1968.