>Есть люди, которые занимаются самыми главными вопросами. Например: откуда взялась Вселенная? Как появилась жизнь на планете? Почему наш мир устроен именно так, а не иначе?
Эти очкарики совсем охуели в своих запросах.
Тут надо умную экономику строить, а они о каких-то мутных далях грезят.
Ну скажите мне - если будет раскрыта природа механизма Хиггса, как это отразится на конкурентноспособности и объемах продаж ё-мобиля?
Так что не надо маяться дурью.
Тем паче Фурсенко ясно выразился - нам нужно воспитывать потребителя, а не творца.
>>Есть люди, которые занимаются самыми главными вопросами. Например: откуда взялась Вселенная? Как появилась жизнь на планете? Почему наш мир устроен именно так, а не иначе?
>
> Эти очкарики совсем охуели в своих запросах.
> Тут надо умную экономику строить, а они о каких-то мутных далях грезят.
> Ну скажите мне - если будет раскрыта природа механизма Хиггса, как это отразится на конкурентноспособности и объемах продаж ё-мобиля?
>
РФФИ это не только "мутные дали", но и фундаментальная биология, биохимия, молекулярная биология. У нас в журнале каждая вторая статья -- при поддержке РФФИ, да и не только у нас, а в любом научно-теоретическом. Так что будет жаль, если похерят.
> РФФИ это не только "мутные дали", но и фундаментальная биология, биохимия, молекулярная биология. У нас в журнале каждая вторая статья -- при поддержке РФФИ, да и не только у нас, а в любом научно-теоретическом. Так что будет жаль, если похерят.
Дак с иронией написал, а знаки восклицательные ставить тошно было.
>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>
> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
Может, приведешь пример из тоталитарного СССР? Ну, хотя бы один?
>>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>>
>> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
>
> Может, приведешь пример из тоталитарного СССР? Ну, хотя бы один?
Камрад, я там не жил, и я не ученый.
Но и в тоталитарном СССР деньги кому попало без твердого обоснования не раздавали - их у нас было не так чтобы до хуя.
И впервую очередь давали все-таки околооборонным исследованиям, или с оборонным потенциалом.
Так навскидку вспоминается - в Ленинграде, когда произошол провал нескольких зданий оборонного завода в метро (там разморозило грунт по-моему) - здание НИИ цитологии быстренько отобрали у ученых и передали военным.
>>>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>>>
>>> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
>>
>> Может, приведешь пример из тоталитарного СССР? Ну, хотя бы один?
>
> Камрад, я там не жил, и я не ученый.
> Но и в тоталитарном СССР деньги кому попало без твердого обоснования не раздавали - их у нас было не так чтобы до хуя.
> И впервую очередь давали все-таки околооборонным исследованиям, или с оборонным потенциалом.
>
Раньше писался план работы НИИ на определенный срок, под это давали деньги. Каждая лаборатория предоставляла данные о планируемых исследованиях, с обоснованием целей, актуальности и т.д. поэтому вопрос раздобыть денег не стоял, но нужно было писать много бумаг. Сейчас эта писанина называется модным словом "дизайн исследования", но к этому добавилось то, что деньги на это исследование тебе нужно раздобыть самому, заполучив грант. На бюджетные деньги можно рассчитывать, если твоя тема популярна и востребована. Вот как-то так
>>>>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>>>>
>>>> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
>>>
>>> Может, приведешь пример из тоталитарного СССР? Ну, хотя бы один?
>>
>> Камрад, я там не жил, и я не ученый.
>> Но и в тоталитарном СССР деньги кому попало без твердого обоснования не раздавали - их у нас было не так чтобы до хуя.
>> И впервую очередь давали все-таки околооборонным исследованиям, или с оборонным потенциалом.
>>
> Раньше писался план работы НИИ на определенный срок, под это давали деньги. Каждая лаборатория предоставляла данные о планируемых исследованиях, с обоснованием целей, актуальности и т.д. поэтому вопрос раздобыть денег не стоял, но нужно было писать много бумаг. Сейчас эта писанина называется модным словом "дизайн исследования", но к этому добавилось то, что деньги на это исследование тебе нужно раздобыть самому, заполучив грант. На бюджетные деньги можно рассчитывать, если твоя тема популярна и востребована. Вот как-то так
То есть если это не нанотехнологии, то проходи мимо?
Многие НИИ "подрабатывают", заказала им фирма какое-нибудь исследование в лабораторию, они его провели, заработали денег. В каком-то НИИ директор пробивной, со связями, выбьет бюджетные деньги. В основном, конечно, живут на гранты -- программы научные школы, молодые ученые, РФФИ, грант Президента и пр. Короче, хочешь жить -- умей вертеться.
>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>
> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
Не всегда, а сейчас, но действительно везде. Теоретическая наука просто встала, её дальше не пускает Рынок.
>>>>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>>>>
>>>> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
>>>
>>> Может, приведешь пример из тоталитарного СССР? Ну, хотя бы один?
>>
>> Камрад, я там не жил, и я не ученый.
>> Но и в тоталитарном СССР деньги кому попало без твердого обоснования не раздавали - их у нас было не так чтобы до хуя.
>> И впервую очередь давали все-таки околооборонным исследованиям, или с оборонным потенциалом.
>>
> Раньше писался план работы НИИ на определенный срок, под это давали деньги. Каждая лаборатория предоставляла данные о планируемых исследованиях, с обоснованием целей, актуальности и т.д. поэтому вопрос раздобыть денег не стоял, но нужно было писать много бумаг. Сейчас эта писанина называется модным словом "дизайн исследования", но к этому добавилось то, что деньги на это исследование тебе нужно раздобыть самому, заполучив грант. На бюджетные деньги можно рассчитывать, если твоя тема популярна и востребована. Вот как-то так
камрад, а что - вот прямо так любое фудаментальное исследование получало деньги?
или все-таки бюджет был ограничен и давали более актуальным?
>>> Скоро все фундаментальные исследования в России сведутся к одной проблеме. Где взять денег?
>>
>> Это не "скоро" это всегда так было, и не "в России" а везде.
>
> Не всегда, а сейчас, но действительно везде. Теоретическая наука просто встала, её дальше не пускает Рынок.
Камрад - повторю мысль ещё раз.
В СССР бюджет был не резиновый, потому хватало не всем.
Потому проблема "денег" не могла "не стоять".
Стояла она везде и всегда.
> Камрад - повторю мысль ещё раз.
> В СССР бюджет был не резиновый, потому хватало не всем.
> Потому проблема "денег" не могла "не стоять".
> Стояла она везде и всегда.
Я так понял что спор идет о разных вещах, так вы ни о чем не договоритесь.
Ресурсы всегда ограничены. И СССР был не исключение.
Другой вопрос в какой мере востребованы фундаментальные исследования.
Если востребованы - всегда будет битва за ресурсы, и кого-то обделят, кого-то нет.
Если не востребованы - вопрос о ресурсах не имеет смысла.
Но как не дать ВСЕМ, сохранив при этом лицо?
Проще всего не убирать тумбочку, а загромоздить к ней проход всяким хламом.
Позже, когда некому будет к тумбочке продираться, можно тумбочку вообще выкинуть.
>> Камрад - повторю мысль ещё раз.
>> В СССР бюджет был не резиновый, потому хватало не всем.
>> Потому проблема "денег" не могла "не стоять".
>> Стояла она везде и всегда.
>
> Я так понял что спор идет о разных вещах, так вы ни о чем не договоритесь.
> Ресурсы всегда ограничены. И СССР был не исключение.
>
> Другой вопрос в какой мере востребованы фундаментальные исследования.
> Если востребованы - всегда будет битва за ресурсы, и кого-то обделят, кого-то нет.
Ну по сути ты меня понял абсолютно верно.
> Если не востребованы - вопрос о ресурсах не имеет смысла.
Опять же всегда вопрос кто определяет - в какой области они востребованнее всего?
> Но как не дать ВСЕМ, сохранив при этом лицо?
> Проще всего не убирать тумбочку, а загромоздить к ней проход всяким хламом.
> Позже, когда некому будет к тумбочке продираться, можно тумбочку вообще выкинуть.
Тут я с тобой несколько не согласен, но спорить не буду.
> камрад, а что - вот прямо так любое фудаментальное исследование получало деньги?
> или все-таки бюджет был ограничен и давали более актуальным?
Любое исследование помимо целей, методов и материалов включает еще и актуальность, которая обосновывалась тогда и сейчас. просто раньше распределение было ровнее что ли, всех старались охватить, потому как сегодня востребовано одно, а завтра другое.
>> камрад, а что - вот прямо так любое фудаментальное исследование получало деньги?
>> или все-таки бюджет был ограничен и давали более актуальным?
>
> Любое исследование помимо целей, методов и материалов включает еще и актуальность, которая обосновывалась тогда и сейчас. просто раньше распределение было ровнее что ли, всех старались охватить, потому как сегодня востребовано одно, а завтра другое.
Не спорю.
Но имхо физические, потенциально полезные для военных, исследования имели приоритет.
Сейчас, сейчас
Эти очкарики совсем охуели в своих запросах.
Тут надо умную экономику строить, а они о каких-то мутных далях грезят.
Ну скажите мне - если будет раскрыта природа механизма Хиггса, как это отразится на конкурентноспособности и объемах продаж ё-мобиля?
Так что не надо маяться дурью.
Тем паче Фурсенко ясно выразился - нам нужно воспитывать потребителя, а не творца.