Для дошкольников.
Столько дырок, что каждую комментить лень.
Самая очевидная - деньги появились задолго до золотых монет. Причем в разных местах независимо друг от друга.
Короче, по-моему - бред.
так там иносказательно все. и там побольшей части не про деньги как факт, а про банковскую систему и кредитование.
и во многом так и есть. денежная масса во многом превышает подтверждающий ее золотой запас.
И так же верно про 100 монет с которых надо отдать 105. Есть такой парадокс в экономике.
Ну и еще про кредитование, которое банк может дать на суммы большие чем реально есть на банковских депозитах..
в общем в мелочах да. Но в целом все примерно так и обстоит
> Самая очевидная - деньги появились задолго до золотых монет. Причем в разных местах независимо друг от друга.
Там же не история появления денег излагается, а просто доходчиво объясняется, как это всё работает на примере абстрактного города и абстрактного золота.
> Для дошкольников.
> Столько дырок, что каждую комментить лень.
> Самая очевидная - деньги появились задолго до золотых монет. Причем в разных местах независимо друг от друга.
> Короче, по-моему - бред.
Да. Читал. Статья примитивная. Не учтено очень много факторов. Как-то у них все слишком просто получается. Напоминает идеального коня в вакуумной сфере.
Концовка вообще убила наповал.
> воздействуйте с вашими местными представителями власти, настаивая, чтобы они расследовали и корректировали денежную систему
Как они себе это представляют?
> Никакие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распределения и обращения денег. Как только эта задача будет разрешена, все части встанут на свое место.
Тут они тоже неплохо задвинули. Как говорится - какие ваши предложения!!? Уже есть наготове другая система?
Предложений, видимо, нет. Увы!
> Там же не история появления денег излагается, а просто доходчиво объясняется, как это всё работает на примере абстрактного города и абстрактного золота.
Я ни разу с этим не спорю. Про что статья, я сразу понял :).
Я про другое говорю. Про то, что нельзя такие, достаточно сложные, вещи объяснить такими примитивними логическими выкладками.
Слишком многое притянуто за уши.
> Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ( $945), $900 взаимосокращались в колонке дебита и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100, положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа. Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент.
Здесь идет чистый обман.
5% от 900 = 45$
3% от 900 = 27$
Чистая прибыль 45$ - 27$ = 18$
18$ это 2% от 900$
> Да. Читал. Статья примитивная. Не учтено очень много факторов. Как-то у них все слишком просто получается. Напоминает идеального коня в вакуумной сфере.
>
Изначально это звучало: сферический конь в вакууме. :)
По статье. Конечно всё утрировано страшным образом, но основной смысл всё равно передан: денег больше чем ресурсов обеспечивающих их.
>> Кроме этого, на каждые $900 в бухгалтерских счетах, которые Фабиан одалживал, собственноручно выписывая расписки, он мог требовать до $45 процентов (45 = 5% от 900). Когда долг возвращался с соответствующими процентами ( $945), $900 взаимосокращались в колонке дебита и Фабиан оставлял себе $45 своего процента. Таким образом, ему было более чем выгодно платить $3 процентов на каждые $100,
Это значило, что с каждых $100, положенных на хранение в самом начале, он мог получить 42% прибыли, тогда как большинство было уверено, что он зарабатывает на этом только 2%. И все остальные ювелиры делали то же самое. Создавали деньги из ничего, одним простым росчерком пера, и кроме того зарабатывали на этом процент.
>
> Здесь идет чистый обман.
> 5% от 900 = 45$
> 3% от 900 = 27$
> Чистая прибыль 45$ - 27$ = 18$
> 18$ это 2% от 900$
>
> О каких 42% они говорят???
>
> И таких косяков здесь просто немеряно!!!
вероятно, имеется ввиду, что реальных денег он все равно никому не отдавал. (денег имеется - золотого запаса, а не своих расписок - банкнот)
"положенных на вклад, которые никогда не покидали его сейфа."
> cам сайт - примитивный с гнилыми идейками.
> а статейка - отстой.
Эксперта видно за версту.
Вам виднее, конечно, но просто придти и сказать, что мол там то полное гавно, не объясняя при этом причин выглядит достаточно странно.
>> Ты статью то читал? Старшеклассник млин.
>
> Да. Читал. Статья примитивная. Не учтено очень много факторов. Как-то у них все слишком просто получается. Напоминает идеального коня в вакуумной сфере.
>
> Концовка вообще убила наповал.
>
>> воздействуйте с вашими местными представителями власти, настаивая, чтобы они расследовали и корректировали денежную систему
>
> Как они себе это представляют?
>
>> Никакие наши проблемы не исчезнут до тех пор, пока мы не исправим систему создания, распределения и обращения денег. Как только эта задача будет разрешена, все части встанут на свое место.
>
> Тут они тоже неплохо задвинули. Как говорится - какие ваши предложения!!? Уже есть наготове другая система?
> Предложений, видимо, нет. Увы!
тут да. согласен. Конечно с призывами идти куда то там к каким то властям чего то требовать - это конечно явный перебор.
Товарищи, статья понятное дело не идеальная, но вполне приличная. Она в доступной форме объясняет суть вещей. И сегодняшний кризис, это доказывает. Эта система себе изживает, приходит новое миропонимание. Смотрите по сторонам и думайте, мы живем в удивительное время, а дальше будте все веселее :)))
Количество сберегательных вкладов выросло, и с дополнительными деньгами в запасе Фабиан уже мог давать в долг $200, $300, $400… $900 на каждые $100 в монетах и банкнотах, которые действительно хранились у него на вкладах. Ему приходилось быть осторожным, чтобы не превысить отношения 9 к 1, потому что приблизительно один клиент из десяти все же приходил потребовать свои сбережения наличными.
Тебе структуру банковской системы разжевали - а ты и проглотить не можешь?
Конкретные положения можно найти в законах и прочем, но честно говоря, я в этом не разбираюсь. Да и времени на это уйдет. Есть желание - поищи самостоятельно. Нет - найми учителей. Так все обычно и делают.
> Конкретные положения можно найти в законах и прочем, но честно говоря, я в этом не разбираюсь.
С этого и надо начинать. Сначала сам разберись, потом другим объясняй.
А "Контрол Ф" (Ctrl-A) - это выделить всё.
Поиск это "Ctrl-F".
> Тебе структуру банковской системы разжевали
Да, разжевали и выплюнули половину.
> А поводу статьи: просто - не значит глупо.
Когда очень сложные вещи пытаются объяснить просто, как правило получается глупо.
>Механизм поясни.
>Как заняв у одного, можно отдать эту же сумму девяти?
Не "отдать", а занять (!). Так в том и косяк системы, можно давать в долг несуществующие деньги. Соотношение несуществующих денег к реальным - 9 к 1 (так договорились сильные мира сего).
Я, Банкир, пишу тебе и еще 8ым на бумажках - "БИЛЕТ БАНКА США, 100 баксов", то есть даю вам в долг по 100 баксов, ходите с этой бумажкой и пользуйтесь ею легально (эта бумажка зовется банкнотой). Вернете мне все в виде банкнот и еще 5 процентов сверху.
Банкноты, которые лежат в банке - подкреплены чем-то реальным. То, что дается в кредит - не подкреплено. А те проценты, кот возвращаются в банк, подкреплены вашим трудом (то есть чем-то реальным). Это так понял я. Думайте.
Сейчас, сейчас
Столько дырок, что каждую комментить лень.
Самая очевидная - деньги появились задолго до золотых монет. Причем в разных местах независимо друг от друга.
Короче, по-моему - бред.