10 тезисов о Кургиняне

>> Кургинян в моем представлении был политологом, который складно и внятно излагал в целом очевидные для меня вещи. В этом плане, он за последние годы особых открытий для меня в плане приобщения к каким-то доселе неведомым истинам не сделал.
>
> Поделюсь своим мнением. Я форсированно читала Кургиняна в последние 2 года. И он привлёк меня именно, с моей т.з., уникальным инструментарием и важными открытиями в отечественной политологии. Навскидку:
>
> 1. Противоборствующая пара развития и регресса (это же не просто философия)
> 2. Деление мира на, уже всем известные, 3 и, в спасительном случае, 4 зоны-силы.
> 3. Парочка «первородство - похлёбка» и напоминание о том, что человечество делится на народ Иакова и народ Исава, в т.ч в глазах мировых ключевых политиков.
> 4. Введение термина и исследование «перестройки-2» – сдаётся, именно он ввёл.
> 5.Важнейший анализ т.н. «церкви низа», карнавальной культуры и роли М.Бахтина в разрушении нашего государства и демонтаже народа. Уверена, Кургинян к этому обратится в будущих выпусках передач.
> И много других важнейших выводов.
>
> По-моему, это очень серьёзный инструментарий. Обладая им, читаешь, к примеру, Беркема ещё пристальнЕЕ. А кино «Аватар» совсем смотреть не хочется, тока осуждать)))
>
> Хотела обратить твоё и камрадов внимание на всё это. Спасибо за во многом справедливую статью.

После посещения фильма "Аватар" моя супруга отлично его описала: "тщательно рассчитанное кино". То есть проект, чтобы каждый занёс денег, независимо от личных предпочтений. Аналогия с Кургиняном на мой циничный взгляд, полная.

При всём моём уважении, Беркем впечатляет, только пока думать не начнёшь.

> 2. В действиях Медведева есть столько же оснований для обвинений, как и в деятельности ИНСОР и Совета по правам человека.
> Не надо орать "Медведев - мудак", надо говорить о нем, то же самое, что говорится про ИНСОР и Совет по правам человека, то есть предметно препарировать его действия. Пока этого по существу не происходит.

Слова о том, что нынешняя элита состоит из двух лагерей, одни за медленно сползание, другие за обрушение в стиле Перестройка 2.0 звучали неоднократно. Да и Роль Президента в описанной Кургиняном схеме управления невелика. Чего тогда об этом говорить? Тратить время слушателей, ставить себя в опалу. Заодно лить воду на мельницу тех немногих представителей "элиты", которые вообще поддерживают введение внешнего управления, видимо, в расчёте на то, что проводниками-гяуляйтерами назначат именно их. Да и приближать обрушение системы критикой президента мягко говоря не соответствует поставленной цели.

> 5. Собственно, из анализа материалов Кургиняна, лично я не увидел, конкретики в плане приостановке регресса. Предложения его хороши и правильны, но вопрос - "остановки регресса как процесса" - сугубо размыт в плане сроков и практической реализации.

Как я понимаю, пока речь идёт о подборе людей, которые будут этим заниматься. Я готов предположить, что центр Кургиняна занимался указанной проблематикой всё прошедшее с перестройки время, но далёк от мысли, что их наработки имеют некий вид конечного продукта, будь то методика остановки регресса или ещё что-то. И сейчас им не хватает времни*человеческих ресурсов для завершения своей наработки. Та же анкета больше похожа на анализ возможности подключения дополнительных ресурсов.

В моём понимании, регресс вещь достаточно искусственная, и на его поддержание на определённой территории необходимо тратить определённые ресурсы. Достаточно снять или ослабить это воздействие, и интенсивность регресса резко спадёт, и может даже общество начнёт структурироваться, в соответствии с некими внутренними закономерностями.

> 1. Как верно говорил сам Кургинян и даже чертил - есть силы. Считаю, что сам по себе Кургинян силой не является, а является составной частью определенных сил, в нашей элите.

На мой взгляд, «за» него тут играет то, что он на протяжении 20 лет говорит одно и то же. «Если оно ходит как утка, крякает как утка, и плавает, как утка, то это утка». Как-то так. Таким образом, шанс на то, что он резко развернётся, и все за ним побегут к гибели, пренебрежимо мал.

> 2. В действиях Медведева есть столько же оснований для обвинений, как и в деятельности ИНСОР и Совета по правам человека.

Однако, есть неиллюзорные шансы познакомиться с силовыми структурами. Оно сейчас надо?

> Не надо орать "Медведев - мудак", надо говорить о нем, то же самое, что говорится про ИНСОР и Совет по правам человека, то есть предметно препарировать его действия. Пока этого по существу не происходит.

Уберём Медведева — придёт Педведев. Какая разница-то?

> 3. Пример 1917 года как раз показывает, что структуризация радикалов и освобождение их от "балласта" меньшевиков приводит отнюдь не к "угасанию".

Только вот «большевиков-2.0» пока не видать. Кто склеит обломки рухнувшего государства? Кургинян про это говорит на протяжении нескольких передач: нету аналогов тогдашних марксистских кружков, «всем похуй»™. Я вот подсунул анкету про десталинизацию нескольким людям — они были удивлены. Ответили, кружки нарисовали. Но, в целом, на всё пох. Дом-2 рулит.

> 4. Разумеется, внешнее участие будет в том или ином виде при любых раскладах. Вопрос лишь в способности тех или иных сил противодействовать этому вмешательству. Большевики, кстати, на протяжении всей своей деятельности постоянно подвергались внешнему воздействию с попытками сделать из них орудие внешних сил - как видим из истории - это не вышло. Способны ли нынешние революционеры быть "современными большевиками" - вопрос интересный...

Пока нормальных революционеров что-то не видать. Одни фрики а-ля Мухин :(

> 5. Собственно, из анализа материалов Кургиняна, лично я не увидел, конкретики в плане приостановке регресса. Предложения его хороши и правильны, но вопрос - "остановки регресса как процесса" - сугубо размыт в плане сроков и практической реализации.

Нужно, чтобы для этого были какие-то силы. Какие могут быть планы, если непонятно, какими инструментами и в каких масштабах, и что этому можно противопоставить? Общество очень пассивно, одной перестройкой наелись, и теперь основной лейтмотив «ну его нахуй»

> 6. Мне бы тоже не хотелось, чтобы проект Кургиняна был использован как инструмент подрыва и без того разрозненного патриотического лагеря.

Нельзя взорвать аморфную массу. Что-то слепить, может, и выйдет. А подрывать — «куда уж боле»?

>> После посещения фильма "Аватар" моя супруга отлично его описала: "тщательно рассчитанное кино". То есть проект, чтобы каждый занёс денег, независимо от личных предпочтений. Аналогия с Кургиняном на мой циничный взгляд, полная.
>>
>> При всём моём уважении, Беркем впечатляет, только пока думать не начнёшь.
>
> ППКС

Разъясни про Беркема, я немного читал его, вроде похож (грубо) на "радикала-атомиста". Т.е. оперирует "деструктивными" сущностями, не предлагая ничего системного создавать, плюс никаких "людских" формирований собирать не пытается, называя все формирования "толпой, идущей за организатором", или типа того.

> В моём понимании, регресс вещь достаточно искусственная, и на его поддержание на определённой территории необходимо тратить определённые ресурсы. Достаточно снять или ослабить это воздействие, и интенсивность регресса резко спадёт, и может даже общество начнёт структурироваться, в соответствии с некими внутренними закономерностями.

Меня интересовал такой факт, вот пишут, что нельзя купаться в городском озере, мол появилась холерная палочка. А через (допустим) неделю - можно. Что было предпринято? Дезинфицировали озеро? Нет, как-то само восстановилось. Холерная палочка не приживается в нашем климате. Такие вот внутренние закономерности.

> Как видим, высказыванием своего мнения ты немало поспособствовал этому подрыву.

Вообще частично подпишусь. Понятно, что те, кто уже знают Кургиняна, будут искать конструктивную критику и найдут ее, потому что, на мой взгляд, статья на 70-80% из нее состоит.

А вот те, кто не знает о нем ничего, и у кого мозг только просыпается на подобные подвижки, увидят в статье очередное неверие в очередного "борца с системой" и опять забьют. Во всяком случае, некоторая их значительная часть. Я бы стремился к другим интонациям в подобной статье.

> Разъясни про Беркема, я немного читал его, вроде похож (грубо) на "радикала-атомиста". Т.е. оперирует "деструктивными" сущностями, не предлагая ничего системного создавать, плюс никаких "людских" формирований собирать не пытается, называя все формирования "толпой, идущей за организатором", или типа того.

Обычно он называет людей "стадом баранов", бяшами. В этой связи интересны кургиняновское и иже с ним "человек - как процесс" и гностическое "человек - как данность".

>> Как видим, высказыванием своего мнения ты немало поспособствовал этому подрыву.
>
> Вообще частично подпишусь. Понятно, что те, кто уже знают Кургиняна, будут искать конструктивную критику и найдут ее, потому что, на мой взгляд, статья на 70-80% из нее состоит.
>
> А вот те, кто не знает о нем ничего, и у кого мозг только просыпается на подобные подвижки, увидят в статье очередное неверие в очередного "борца с системой" и опять забьют. Во всяком случае, некоторая их значительная часть. Я бы стремился к другим интонациям в подобной статье.

Для этого посыл статьи должен быть другим, а именно - продвигать Кургиняна в массы, тогда разумеется фразеология и направленность были бы иными. Но речь шла именно о моем личном мнении, которые уже не раз и не два интересовались...

>>> Как видим, высказыванием своего мнения ты немало поспособствовал этому подрыву.
>>
>> Вообще частично подпишусь. Понятно, что те, кто уже знают Кургиняна, будут искать конструктивную критику и найдут ее, потому что, на мой взгляд, статья на 70-80% из нее состоит.
>>
>> А вот те, кто не знает о нем ничего, и у кого мозг только просыпается на подобные подвижки, увидят в статье очередное неверие в очередного "борца с системой" и опять забьют. Во всяком случае, некоторая их значительная часть. Я бы стремился к другим интонациям в подобной статье.
>
> Для этого посыл статьи должен быть другим, а именно - продвигать Кургиняна в массы, тогда разумеется фразеология и направленность были бы иными. Но речь шла именно о моем личном мнении, которые уже не раз и не два интересовались...

можно же и не продвигать, и обзор делать аккуратней. ты же всё равно, как сам говоришь, не обладаешь информацией. я прекрасно понимаю, что это твое мнение, но местами получилось довольно близко к выпадам. при всём уважении к твоему охуенному блогу. на всякий случай: я говорю исключительно о форме подачи, а не о содержании.

> Касательно Беркема, его читать интересно и он зачастую говорит вполне правильные вещи, но порой склоняется в совершенно неуместную истерию в стиле "Шеф, все пропало, гипс снимают, клиент уезжает".
> В начале это смотрелось свежо и бодро, с течением времени это потеряло новизну...

А вот тут есть что-то новенькое на эту тему:
[censored]

ЯДЕРНЫЙ ПЕНДАЛЬ

последний и окончательный супербоевик

1.

Это был последний день Той, Прежней Жизни Бабая. Он, тогда ещё просто Серёга Бабаев, шёл из своего проектного бюро в дурном настроении. По разговорам начальства он вдруг понял, что то, что ему только что выдали, и было всей зарплатой. Приварок в виде премии за досрочно сданный проект не выдали. Хотелось кричать и убивать, а получилось только нервно выйти и закурить...

И да, касательно критики "своих".
Есть такая замечательная книга Бушина "Огонь по своим", в которой можно наглядно посмотреть, что такое настоящая критика коллег по патриотическому лагерю. Очень рекомендую, серьезно помогает понимаю процессов происходящем на лево-державном поле.

[censored]
[censored]

В новой книге Владимира Сергеевича Бушина, популярного пламенного критика и публициста, известного своей бескомпромиссностью и аргументированностью, собраны его отдельные статьи из периодики разных лет. На этот раз мишенью принципиальности, иронии и даже сарказма писателя стали его товарищи из патриотического лагеря: от коммунистов до державников, взгляды которых привлекают повышенное внимание всех тех, кому небезразлична судьба России и ее многострадальных народов. Поэтому-то книга и получила название «Огонь по своим».

Лично мне кажется, что на уровне "стоящих за президентами/администрацией" сил мир гораздо проще, чем конспирологическая его версия. Просто существует некоторое количество высокопоставленных и/или богатых мудозвонов, уровнем от министров [шепотом: образования], и некоторое количество нормальных. Ими никто не руководит, максимум - они руководят друг другом (всего два уровня в иерархии, не более). И война идет не между их "кукловодами", а между количеством и качеством сторон. Условно говоря, даже если существует некое множество мудаков на самом верхнем уровне (ну, пусть Сорос какой-нибудь, или те же Goldman Sachs, или темная, гыгы, сторона Обамы, имею ввиду только калибр, не претендуя на достоверность примеров), то при скоплении 3-5кратного кол-ва/качества нормальных на втором, они заборят "верхних" по их же правилам игры.

Может, я и наивен. Но по Оккаму "кукловоды" излишни при таких раскладах, и т.к. толкового проявления конкретных их представителей достоверно зафиксировано не было, думаю, такая "теория" может и оправдаться.

> Лично мне кажется, что на уровне "стоящих за президентами/администрацией" сил мир гораздо проще, чем конспирологическая его версия. Просто существует некоторое количество высокопоставленных и/или богатых мудозвонов, уровнем от министров [шепотом: образования], и некоторое количество нормальных. Ими никто не руководит, максимум - они руководят друг другом (всего два уровня в иерархии, не более). И война идет не между их "кукловодами", а между количеством и качеством сторон. Условно говоря, даже если существует некое множество мудаков на самом верхнем уровне (ну, пусть Сорос какой-нибудь, или те же Goldman Sachs, или темная, гыгы, сторона Обамы, имею ввиду только калибр, не претендуя на достоверность примеров), то при скоплении 3-5кратного кол-ва/качества нормальных на втором, они заборят "верхних" по их же правилам игры.
>
> Может, я и наивен. Но по Оккаму "кукловоды" излишни при таких раскладах, и т.к. толкового проявления конкретных их представителей достоверно зафиксировано не было, думаю, такая "теория" может и оправдаться.

Камрад, "основной вопрос философии" в данном случае будет, как обычно, про деньги. Так что я бы не стал с уверенностью писать об отсутствии кукловодов.

> Конечно, лучше толочь одно и то же. Без фамилий. В общетеоретическом смысле.
> Желательно еще, чтоб терминов научных поболе было. Чтоб оценили редкий ум.
> А конечная цель - это что-то такое очень хорошее, но пока аморфное. Вроде как даже лучше, чем был СССР.

А я вот думал, что цель -- это как раз создать кучу сообществ, где будут обсуждать как раз конкретику, чтобы безо всякой демагогической фигни, типа "А давайте-ка введем православие" или "А давайте делать наноламопчки", строить нормальную программу, просто объединяться для взаимопомощи, для преодоления такой фигни как "атомизация", а тут вон оно как на самом деле.

> коренной вопрос - вопрос о власти

Коренной? С чего это вдруг?

> зачем его сразу обозначать

Данный вопрос, что характерно, обозначен (хоть и косвенно) в нынешних выступлениях СЕК.

> Ну а коренной вопрос - вопрос о власти - зачем его сразу обозначать? Могут и в телевизер не пустить.

Ага. Как Мухина. :-)

> Могут и в телевизер не пустить.

А что, единственная цель -- как можно громче прокричать "Во власти пидорасы!", но ничего конкретного кроме лозунгов не предложить, и тем самым прослыть героем среди единомышленников, но потерять и доступ к телевизору, и доверие потенциальных союзников?

Ну есть у нас толпа просоветских патриотов, многие из которых готовы призвать всякую сволочь к ответу. Ну а великое множество других граждан, которые не столь радикальны/не особо интересуются политикой/не являются приверженцами "Власть Советов" -- их сразу нахуй, не надо хотя бы привлекать к сотрудничеству, переубеждать постепенно?

Многие граждане, к слову, считают, что сейчас живут значительно лучше и богаче, чем при СССР. Мысли о том, что со страной (внезапно!) может случиться страшное кажется им идиотской. Их тоже сразу нахуй, без разговоров?

То, что коренной вопрос - это вопрос о власти, не мною придумано.
Кстати, это знал не только Ленин. Это знал даже Ельцин (погугли, найдешь).
Заметим, и тот, и другой именно поэтому власть и получили. :))
Конечно, это прекрасно знает и Кургинян.

Камрад, когда мне начинают расписывать, какой хороший был Советский Союз, но при этом постоянно забывают, что в его основе была именно Советская власть, как высшая форма народовластия, я теряю интерес к говоруну. И ничего не могу с собой поделать. :)
Обозначение ключевой роли Советской власти не имеет ничего общего с призывами к свержению и т.д. Это просто является правдой, которую некоторые почему-то замалчивают. Вот и хотелось бы понять, почему.

> Обозначение ключевой роли Советской власти не имеет ничего общего с призывами к свержению и т.д. Это просто является правдой, которую некоторые почему-то замалчивают. Вот и хотелось бы понять, почему.

Могу я предположить про УК и призывы к свержению существующего строя?

Спасибо за размышления. Назрело уже давно, что видно по нашей реакции.

Держи пять!
Амбивалентность всякого заметного явления естественна. Возникновение Кургиняна порождает антиКургиняна. Это не о тебе. У тебя толково.

> На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных.

С этим не согласен.
Во-первых, мне кажется только наивный человек может думать, что Путин и Медведев - самостоятельные политики и есть "люди Путина" и отдельные от них "люди Медведева".

Во-вторых по-моему в 10 или 11 части сути времени Кургинян говорит именно о том, что в своё время немалые силы были потрачены на дискредитацию Ельцина. Надавили на то, что он старый, больной и алкоголик. И что? Взамен электорату дали молодого, здорового и непьющего политика. Стали давить на деспотизм Путина - взамен дали крайне либерального Медведева. И так будет до бесконечности.

Так причём тут кучкующиеся вокруг Путина группы?

>> На мой взгляд, если искать в правящих элитах группы, заинтересованные в проекте Кургиняна, то это антизападнические и антилиберальные группы, кучкующиеся вокруг Путина и ряда его приближенных.
>
> С этим не согласен.
> Во-первых, мне кажется только наивный человек может думать, что Путин и Медведев - самостоятельные политики и есть "люди Путина" и отдельные от них "люди Медведева".
>
> Во-вторых по-моему в 10 или 11 части сути времени Кургинян говорит именно о том, что в своё время немалые силы были потрачены на дискредитацию Ельцина. Надавили на то, что он старый, больной и алкоголик. И что? Взамен электорату дали молодого, здорового и непьющего политика. Стали давить на деспотизм Путина - взамен дали крайне либерального Медведева. И так будет до бесконечности.
>
> Так причём тут кучкующиеся вокруг Путина группы?

Путин - это вывеска. Силу обозначили, вывеску назвали. Тебе надо ещё конкретнее? А мозг тогда зачем?

> Путин - это вывеска. Силу обозначили, вывеску назвали. Тебе надо ещё конкретнее? А мозг тогда зачем?

Так причём тут "группы, кучкующиеся вокруг Путина"?

>>> Путин - это вывеска. Силу обозначили, вывеску назвали. Тебе надо ещё конкретнее? А мозг тогда зачем?
>>
>> Так причём тут "группы, кучкующиеся вокруг Путина"?
>
> Обозначь эту силу, как тебе нравится. Или у тебя идиосинкразия на фамилию Путин?

Cassad выделяет "группы вокруг Путина", которые выступают против "пятой колонны во главе с Медведевым". При этом Кургиняна он относит именно к "группе вокруг Путина". Причём тут идиосинкразия?

Кургинян же в сути времени отмечает, что и Ельцин и Путин и Медведев - суть одно. Просто таблички разные.
А теперь объясни мне, что за сила стоит за Кургиняном. Обозначь её так, чтобы я понял.

Это сила, которая стоит одновременно и за Путиным и за Медведевым? (но тогда получается, что Кургинян работает в рамках общего курса этой силы вместе с Медведевым и его либероидами)

Или сила, которая стоит за Путиным против Медведева? (но тогда получается, что Пу и Ме два самостоятельных политика и Медведев пробился к власти благодаря своей политической гениальности вопреки Путину)

> Путин и Медведев не являются самостоятельными политиками. В том смысле, что они просто две афиши. Один - от тех, кому Россия для бизнеса не требуется, другой - от тех, кому нужно единое пространство страны. Вот что я вижу на поверхности.

Т.е. за Путиным и за Медведевым стоят две различные группы людей? Получается, что Медведев пришёл к власти вопреки "группе Путина"?

>> Путин и Медведев не являются самостоятельными политиками. В том смысле, что они просто две афиши. Один - от тех, кому Россия для бизнеса не требуется, другой - от тех, кому нужно единое пространство страны. Вот что я вижу на поверхности.
>
> Т.е. за Путиным и за Медведевым стоят две различные группы людей? Получается, что Медведев пришёл к власти вопреки "группе Путина"?

Те же забавные нестыковки можно увидеть и в передаче Ельцинской власти Путину. Это всё похоже на сложный и странный механизм, заставляющий преемника идти против того, кто его ставил. Крутится там какая-то НЕХ, которую я не могу даже близко понять.

Опасен ли Сергей Кургинян для нынешней российской элиты и системы в целом ? Сам по себе, наверное, нет. Но тот дискурс, который он продвигает в своих интервью и выступлениях, безопасен до тех пор, пока остается уделом узкой группы интернет-единомышленников. Распространение данного дискурса в массы весьма чревато, ибо он разрушает сформированный за последние двадцать лет в головах граждан шизофренический постмодернистский базис, препятствующий консолидации просоциалистических сил в нашем обществе. Сейчас власти не мешают Кургиняну, даже помогают, поскольку он отвлекает протестную часть населения от предстоящих выборов и составляет определенную идейную конкуренцию КПРФ. Понимая это, Кургинян сам делает вид, что играет под чужую дудку и распускает выгодные "элите" идеологические вирусы про сектантство большевиков и катакомбы. Вряд ли, человек, переживший перестройку, и разбирающийся в новейших западных орудиях промывки мозгов, всерьез считает, что сами по себе катакомбные секты - путь к возрождению общества. Скорее всего, это просто словесный мусор, используемый для дезориентации противника. Мол, создадим еще одну кобоподобную секту, над которой все будут ржать.

[censored]