КПРФ предложила лишить экс-президентов неприкосновенности

stepandstep.ru — Десять депутатов-коммунистов внесли в Госдуму законопроект, лишающий неприкосновенности бывших президентов России. Информация об этом размещена в базе данных нижней палаты парламента.
Новости, Политика | SvoiPerez 18:26 05.04.2011
58 комментариев | 113 за, 1 против |
#1 | 18:27 05.04.2011 | Кому: Всем
Не пройдёт.
#2 | 18:29 05.04.2011 | Кому: Всем
Не, ну это уже ни в какие ворота не лезет! Это что же президенту теперь всю жизнь бояться преступление совершить?
КПРФ уже на святое позарилась!
#3 | 18:52 05.04.2011 | Кому: Всем
АВН все-таки делает дело! По-крайней мере, озвучивает возможные последствия ( не мухинист, и не антимухинст, на всякий случай)
#4 | 18:53 05.04.2011 | Кому: Всем
КПРФ разжигает?
Дык надоть её запретить. Делов-то.
И нечего яхту раскачивать.
#5 | 18:58 05.04.2011 | Кому: Всем
Нельзя президентов, зато можно Сталина.
#6 | 18:59 05.04.2011 | Кому: Всем
Когда у КПРФ была реальная возможность организовать парламентское большинство и протолкнуть почти любой законопроект - они почему-то этого не предложили.
А сейчас, когда гарантировано пошлют нахуй это предложение, внезапно решили проявить инициативу.
Очень толсто.
#7 | 19:10 05.04.2011 | Кому: Атец
> Когда у КПРФ была реальная возможность организовать парламентское большинство и протолкнуть почти любой законопроект - они почему-то этого не предложили.

А когда такое было? просвети.
#8 | 19:18 05.04.2011 | Кому: pitinich
> А когда такое было? просвети.

2-й и 3-й созывы госдумы.
#9 | 19:20 05.04.2011 | Кому: Leha_old
> КПРФ разжигает?
> Дык надоть её запретить. Делов-то.
> И нечего яхту раскачивать.

Переименовать. В ПППП.
#10 | 19:27 05.04.2011 | Кому: Атец
>> А когда такое было? просвети.
>
> 2-й и 3-й созывы госдумы.

2-й состав: 139 мандатов (31,38 %)
3-й состав: 67 (24,29%) голосов

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши"
#11 | 19:35 05.04.2011 | Кому: Атец
>> А когда такое было? просвети.
>
> 2-й и 3-й созывы госдумы.

Ты это... ну... не тому дяде решил крем от геморроя втирать)
#12 | 19:40 05.04.2011 | Кому: pitinich
> 2-й состав: 139 мандатов (31,38 %)
> 3-й состав: 67 (24,29%) голосов
>
> "Поздравляю вас, гражданин, соврамши"

Для одаренных выделю жирным:

> Когда у КПРФ была реальная возможность организовать парламентское большинство и протолкнуть почти любой законопроект


Для особо одаренных объясню на пальцах:

В те времена партий в думе было больше, но ни одна партия не могла в одиночку принимать законопроекты, для этого необходимо было договариваться и идти на компромисы (на то он парламент, епта). Была необходимость договариваться, но была и возможность.

Сейчас любая популистская инициатива (а лишение неприкосновенности председателя партии большинства тем более) КПРФ (или любой из оставшихся двух) будет послана нахуй, потому как госдума в лице партии большинства фактически озвучивает и узаконивает решения председателя партии.

ЗЫ
А теперь, если конечно ты в состоянии, объясни где я соврал и с чем ты меня поздравляешь.
#13 | 19:44 05.04.2011 | Кому: Атец
> Для особо одаренных объясню на пальцах:
>
> В те времена партий в думе было больше, но ни одна партия не могла в одиночку принимать законопроекты, для этого необходимо было договариваться и идти на компромисы (на то он парламент, епта). Была необходимость договариваться, но была и возможность.
>
> Сейчас любая популистская инициатива (а лишение неприкосновенности председателя партии большинства тем более) КПРФ (или любой из оставшихся двух) будет послана нахуй, потому как госдума в лице партии большинства фактически озвучивает и узаконивает решения председателя партии.
>
> ЗЫ
> А теперь, если конечно ты в состоянии, объясни где я соврал и с чем ты меня поздравляешь.

Всё очень просто. В думе второго созыва (1995-1999), фракция КПРФ действ. была самой большой. Но никогда не было большинства, не было решающего голоса.
В совокупности три левые фракции - КПРФ, аграрии и "Народовластие" имели около 200 мандатов, в то время как для принятия закона необходимо минимум 226 голосов, а для принятия конституционного закона - 300

Так что все эти байки, о том, что КПРФ якобы могло но не хотело - бред, придуманный политическими конкурентами-карликами вроде РКРП, и активно распространяемый в интернетах всякими либо не очень умными, либо легковерными, либо злонамеренными гражданами. "реальной возможность организовать парламентское большинство" у КПРФ не было никогда, и это твоё утверждение является прямой ложью.
#14 | 19:49 05.04.2011 | Кому: Атец
> Когда у КПРФ была реальная возможность организовать парламентское большинство и протолкнуть почти любой законопроект - они почему-то этого не предложили.
> А сейчас, когда гарантировано пошлют нахуй это предложение, внезапно решили проявить инициативу.
> Очень толсто.

Да не было у КПРФ этой возможности! Когда происходили 2-ой и 3-ий созывы? Да тогда, когда поголовное большинство радовалось, причем кто чему, но многим тогда казалось, что ого=го какой поворот в жизни! (Вспоминается " Эйфория от успехов")
#15 | 19:55 05.04.2011 | Кому: Всем
А по сабжу: вотт интересно, неужели только КПРФ приняла идею г-на Мухина? И это не поосто оппозиционная т.з.?
#16 | 20:00 05.04.2011 | Кому: черхъ
> А по сабжу: вотт интересно, неужели только КПРФ приняла идею г-на Мухина? И это не поосто оппозиционная т.з.?

Я полагаю, борьба за избирателей. Оценили, что у АВН много сочувствующих и решили подобрать их голоса. В принципе все правильно.
Было бы еще лучше, если бы с подобными предложениями (даже не проходящими) КПРФ выступала почаще и не только за год до выборов
#17 | 20:01 05.04.2011 | Кому: pitinich
> "реальной возможность организовать парламентское большинство" у КПРФ не было никогда

Ок. Для простоты, временно допустим что это действительно так.

Тогда выходит что деятельность КПРФ в госдуме всегда была бессмысленной и бесполезной.
Т.е. КПРФ никогда не была в состоянии продвигать нужные стране законы,
у неё никогда не было реальной возможности продвигать те законы, которые так нужны её избирателям,
КПРФ никогда не была в состоянии вступать в дискуссии и союзы с коллегами по парламенту (ну раз не было никогда такой возможности).
И единственное чем занималась КПРФ все эти годы - популизмом, политическим шантажом, и торговлей голосами своих депутатов
(как в случае с законом "о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива").

Если у партии никогда не было реальных возможностей (твои слова), нахуя она нужна?

Другой момент: сейчас партия в жопе, её мнение никого не ебёт, она абсолютно ничего не решает и не может сделать.
Но абсолютно бесперспективная инициатива с лишением неприкосновенности Путена у адептов партии вызывает детский восторг.
В связи с чем восторг?
#18 | 20:09 05.04.2011 | Кому: Атец
> В связи с чем восторг?

А у кого ты восторг видишь?)
#19 | 20:09 05.04.2011 | Кому: черхъ
> Да не было у КПРФ этой возможности!

Впору спрашивать понимаете ли вы значение слова "возможность".
#20 | 20:18 05.04.2011 | Кому: Metrist
>> В связи с чем восторг?
>
> А у кого ты восторг видишь?)

Я так понимаю со всеми остальными тезисами ты согласен )
У кого вижу восторг написано прямо в посте #17
#21 | 20:40 05.04.2011 | Кому: Атец
>> Да не было у КПРФ этой возможности!
>
> Впору спрашивать понимаете ли вы значение слова "возможность".

Дружище, ты ж написал "реальная возможность". Реальная означает, что для проведения закона не требуется ни вмешательство инопланетян ни пробудившаяся у НДР ил яблока совесть, ни другие маловероятные вещи.
просто теоретическую "возможность", от "реальной возможности", я отличаю.

А вот у тебя судя по заявлению вроде
>Если у партии никогда не было реальных возможностей (твои слова), нахуя она нужна?
действительно какие-то странности с мышлением. Ну вот зачем большевики сидели в царской думе, зачем "популизмом" занимались, газеты свои печатали и т.д.,? они по твоему тоже "нахуй были не нужны" - твоя лексика, я в публичных местах стараюсь не матерится - воспитали меня так.

Вижу, что с тобой спорить бесполезно и даже вредно.
#22 | 20:45 05.04.2011 | Кому: Атец
>>> В связи с чем восторг?
>>
>> А у кого ты восторг видишь?)
>
> Я так понимаю со всеми остальными тезисами ты согласен )
> У кого вижу восторг написано прямо в посте #17

Да это не восторг, а приятное удивление, что идея Мухина ( согласись, правильная!) нашла поддержку только у коммунистов. Или ты считаешь неправильным предложить нести ответственность за свои действия любого ( !!!) руководителя - не важно, руководитель это ИП, или ОАО, или гос-ва? А если это правильно, то все ж таки приятно, что именно Компаритийцы это вынесли на обсуждение в ГД.
Остальные вытекающие выводы озвучить, или и так понятно?
#23 | 20:55 05.04.2011 | Кому: Kipk
>> А по сабжу: вотт интересно, неужели только КПРФ приняла идею г-на Мухина? И это не поосто оппозиционная т.з.?
>
> Я полагаю, борьба за избирателей. Оценили, что у АВН много сочувствующих и решили подобрать их голоса. В принципе все правильно.
> Было бы еще лучше, если бы с подобными предложениями (даже не проходящими) КПРФ выступала почаще и не только за год до выборов

Да, конечно, все это выглядит как предвыбрная, но и идею уловили четко. А у какой из ныне существующих партий есть на чем словить избирателя? - Риторически
#24 | 20:58 05.04.2011 | Кому: pitinich
> Реальная означает, что для проведения закона не требуется ни вмешательство инопланетян ни пробудившаяся у НДР ил яблока совесть, ни другие маловероятные вещи.
> просто теоретическую "возможность", от "реальной возможности", я отличаю.

Реальней некуда. Возможности нужно уметь реализовывать, власть в руки никто уже не даст. КПРФ видимо это не было дано, а теперь уже все полимеры просраны.

> Ну вот зачем большевики сидели в царской думе, зачем "популизмом" занимались, газеты свои печатали и т.д.,?


Большивики то сидели да высидели. Судьба, везение, грамотное планирование - хз. Но это вовсе не означает что КПРФ ждет та же судьба.
Возможно избирателей коммунистов греет вера что КПРФ ждет судьба большевиков.
Но это уже даже не возможность, а маловероятная возможность.
Которой надо будет еще суметь вовремя воспользоваться.
А с этим у руководства КПРФ, как видно, большие проблемы.

> Вижу, что с тобой спорить бесполезно и даже вредно.


Смотри сам.
#25 | 21:01 05.04.2011 | Кому: черхъ
> Да это не восторг, а приятное удивление, что идея Мухина ( согласись, правильная!) нашла поддержку только у коммунистов. Или ты считаешь неправильным предложить нести ответственность за свои действия любого ( !!!) руководителя - не важно, руководитель это ИП, или ОАО, или гос-ва?

Я считаю это правильно и нужно. Но делать это нужно было раньше, когда возможности были больше.
Сейчас я вижу в этом только популизм, извиняй.
#26 | 21:11 05.04.2011 | Кому: Атец
>> Да это не восторг, а приятное удивление, что идея Мухина ( согласись, правильная!) нашла поддержку только у коммунистов. Или ты считаешь неправильным предложить нести ответственность за свои действия любого ( !!!) руководителя - не важно, руководитель это ИП, или ОАО, или гос-ва?
>
> Я считаю это правильно и нужно. Но делать это нужно было раньше, когда возможности были больше.
> Сейчас я вижу в этом только популизм, извиняй.

Считаешь правильной идею Мухина или то, что хоть кто-нибудь все-таки ее озвучил? И, ИМХО, возможности КПРФ влиять на решения появились совсем недавно, с предыдущих выборов. ХЗ, что они лоббировали в ГД, и Зюганов - да, не СОВРЕМЕННЫЙ лидер, но ведь партия не сдохла за эти годы, и множество молодых соратников есть, так что будет боротся КПРФ за победу в выборах, конечно ее не будет, но как оппозиционная сила они есть, в отличие от всех остальных
#27 | 21:27 05.04.2011 | Кому: Атец
> Я так понимаю со всеми остальными тезисами ты согласен )

БЖЛ? 600

> У кого вижу восторг написано прямо в посте #17


Я зарекся не повторять дважды вопрос.
#28 | 21:28 05.04.2011 | Кому: Всем
Не взлетит.
#29 | 21:35 05.04.2011 | Кому: Metrist
>> Я так понимаю со всеми остальными тезисами ты согласен )
>
> БЖЛ? 600

Просто "железная логика" :)
что называется "хрен оспоришь"
Ну раз вопросов и возражений по основным пунктам не возникло...
#30 | 22:18 05.04.2011 | Кому: Атец
> В те времена партий в думе было больше, но ни одна партия не могла в одиночку принимать законопроекты, для этого необходимо было договариваться и идти на компромисы (на то он парламент, епта). Была необходимость договариваться, но была и возможность.
>


Ето в 95-ом? Ага, возможность подледной рыбалки, с кирпичем на шее.
#31 | 22:36 05.04.2011 | Кому: maximalist
> Ето в 95-ом? Ага, возможность подледной рыбалки, с кирпичем на шее.

Т.е. коммунистов запугали настолько, что они боялись даже попробовать что-то делать?
#32 | 07:25 06.04.2011 | Кому: Атец
>> Ето в 95-ом? Ага, возможность подледной рыбалки, с кирпичем на шее.
>
> Т.е. коммунистов запугали настолько, что они боялись даже попробовать что-то делать?

А ты - политтехнолог! И матёрый!!!
#33 | 07:47 06.04.2011 | Кому: Атец
> Тогда выходит что деятельность КПРФ в госдуме всегда была бессмысленной и бесполезной.

Не напомнишь, что случалось с попытками пропихнуть лесной кодекс, когда КПРФ составляла значительную часть? И почему его удалось пропихнуть только когда доля КПРФ снизилась?
#34 | 08:06 06.04.2011 | Кому: ALoginOFF
> А ты - политтехнолог! И матёрый!!!

При чем тут я? Тут вроде как КПРФ обсуждается.
#35 | 08:10 06.04.2011 | Кому: Атец
>> Ето в 95-ом? Ага, возможность подледной рыбалки, с кирпичем на шее.
>
> Т.е. коммунистов запугали настолько, что они боялись даже попробовать что-то делать?

Им наглядно продемонстрировали, что президент может расстрелять законно избранный парламент из танков - и никто не пикнет. И "мировое сообщество" поддержит.
#36 | 08:18 06.04.2011 | Кому: Ерш
> Не напомнишь, что случалось с попытками пропихнуть лесной кодекс, когда КПРФ составляла значительную часть? И почему его удалось пропихнуть только когда доля КПРФ снизилась?

Может коммунисты не испугались возможности подледной рыбалки с кирпичом на шее.
Может не сошлись в цене.
Откуда мне знать как там было? Если "вспомнишь" - расскажи.

Заодно расскажи как так получилось что коммунисты поддержали закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Их таки напугали или удалось цену согласовать? Действительно интересно.
#37 | 08:18 06.04.2011 | Кому: Ерш
> Им наглядно продемонстрировали, что президент может расстрелять законно избранный парламент из танков - и никто не пикнет. И "мировое сообщество" поддержит.

Т.е. они испугались и решили не высовываться?
рой
зоофил »
#38 | 08:23 06.04.2011 | Кому: Всем
В указах президента явно заложено противоречие с Конституцией.
Закон гласит, что все равны перед законом. И даже сам президент страны может, при определенных условиях, понести уголовное наказание и снят с поста.
Но есть почему то люди, которые живут вне закона - это бывшие президенты.
#39 | 08:42 06.04.2011 | Кому: Атец
> Заодно расскажи как так получилось что коммунисты поддержали закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Их таки напугали или удалось цену согласовать? Действительно интересно.

Могу ошибаться, но ЕМНИП у России на тот момент была технология переработки ОЯТ с извлечением массы полезного. То есть это было экономически выгодно.
Судя по тому, как выли "зелёные", это было правильным мероприятием.
#40 | 08:43 06.04.2011 | Кому: Атец
>> А ты - политтехнолог! И матёрый!!!
>
> При чем тут я? Тут вроде как КПРФ обсуждается.

Ты тут при крайне сомнительных аргументах. И со странным мнением по методам парламентской борьбы.
#41 | 08:53 06.04.2011 | Кому: ALoginOFF
> Ты тут при крайне сомнительных аргументах.

Готов выслушать железные аргументы, но в ответ либо "не было возможности и всё" либо "их танками напугали".

> И со странным мнением по методам парламентской борьбы.


В чем странность? В том что парламент - место для дискуссий и компромиссов?

Или в том что контингент считает что парламентская борьба - это сидеть на жопе не высовываясь, подсидеть и устроить переворот, как когда-то сделали большевики?
#42 | 08:57 06.04.2011 | Кому: Атец
> Тогда выходит что деятельность КПРФ в госдуме всегда была бессмысленной и бесполезной.
> Т.е. КПРФ никогда не была в состоянии продвигать нужные стране законы,
> у неё никогда не было реальной возможности продвигать те законы, которые так нужны её избирателям,
> КПРФ никогда не была в состоянии вступать в дискуссии и союзы с коллегами по парламенту (ну раз не было никогда такой возможности).
> И единственное чем занималась КПРФ все эти годы - популизмом, политическим шантажом, и торговлей голосами своих депутатов

[тролль мод он]
Предлагаю.
Сразу после выборов оставлять в Гос.Думе представителей только той партии, которая набрала большинство по мандатам. Остальных сразу разгонять по домам, поскольку они, один хрен, ничего не решают, а кормить их за счет налогоплательщиков придется.
Пусть все решает одна, выбранная большинством голосов, партия.
А сумму всех остальных мандатов от не прошедших партий принять за "несогласных с законом по умолчанию" и считать "константой несогласных созыва думы".
И далее, при принятии любого закона, считать голоса так: Результат = А-(Б+С)
Где:
А - Членов единой партии голосовало "за"
Б - Членов единой партии голосовало "против"
С - "константа несогласных созыва думы"
Если результат > или = 0, то закон автоматически принимается.
А чтобы еще больше сократить гос.расходы, из всей партии оставлять одного человека. Представителя, так сказать. Он и будет озвучивать.
И назвать его "президентом". А лучше, "императором".
На худой конец, "сатрапом".
[тролль мод офф]

Коряво получилось. Извините, камрады, не сдержался. Сильно не пинайте.
#43 | 09:02 06.04.2011 | Кому: ALoginOFF
> Могу ошибаться, но ЕМНИП у России на тот момент была технология переработки ОЯТ с извлечением массы полезного.

Могу ошибаться, но Маяк рассчитывает разработать эту технологию в 2011-2012 г.

> То есть это было экономически выгодно.


Экономически - да. Завозят радиоактивный мусор и дают деньги, крутых джипов в Озерске богато.

> Судя по тому, как выли "зелёные", это было правильным мероприятием.


это как раз сомнительный аргумент.
#44 | 09:07 06.04.2011 | Кому: Атец
>> Не напомнишь, что случалось с попытками пропихнуть лесной кодекс, когда КПРФ составляла значительную часть? И почему его удалось пропихнуть только когда доля КПРФ снизилась?
>
> Может коммунисты не испугались возможности подледной рыбалки с кирпичом на шее.
> Может не сошлись в цене.
> Откуда мне знать как там было? Если "вспомнишь" - расскажи.

Вопрос был - не как, а что.

А было вот что: пока у КПРФ были возможности, они успешно блокировали принятие этого закона. Потом сопротивляться они не перестали, но численности для блокирования уже не хватило.

Это к вопросу о твоем утверждении "деятельность КПРФ в госдуме всегда была бессмысленной и бесполезной".

> Заодно расскажи как так получилось что коммунисты поддержали закон о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива. Их таки напугали или удалось цену согласовать? Действительно интересно.


Не знаю, как получилось. Примеров полезных действий КПРФ это не отменяет.

И есть мнение, что вред от нового лесного кодекса будет несопоставимо большим, чем от захоронения ядерных отходов.
#45 | 09:16 06.04.2011 | Кому: Атец
>>> Т.е. коммунистов запугали настолько, что они боялись даже попробовать что-то делать?
>>
>> Им наглядно продемонстрировали, что президент может расстрелять законно избранный парламент из танков - и никто не пикнет. И "мировое сообщество" поддержит.
>
> Т.е. они испугались и решили не высовываться?

Что значит "не высовываться" и "что-то делать"? Если имеется в виду ограничение власти президента и попытки отстранить "семью" от власти - думаю да, испугались. Потому что им на деле продемонстрировали, как такие попытки будут караться, вплоть до физического уничтожения.

А если говорить об игре в рамках навязанных правил, то "что-то" делалось, сопротивление "реформаторам" оказывалось.
#46 | 09:19 06.04.2011 | Кому: Атец
>> Могу ошибаться, но ЕМНИП у России на тот момент была технология переработки ОЯТ с извлечением массы полезного.
>
> Могу ошибаться, но Маяк рассчитывает разработать эту технологию в 2011-2012 г.
>
Здесь спорить не готов. Но имею вопрос, откуда берётся оружейный плутоний?

>> То есть это было экономически выгодно.

>
> Экономически - да. Завозят радиоактивный мусор и дают деньги, крутых джипов в Озерске богато.
>
Если хочешь троллить, то давай не со мной.

>> Судя по тому, как выли "зелёные", это было правильным мероприятием.

>
> это как раз сомнительный аргумент.

Как аргумент - да. Только они всегда шевелятся за деньги. И вполне понятно - за чьи. Так что как индикатор сгодится.
#47 | 09:22 06.04.2011 | Кому: Атец
>> Ты тут при крайне сомнительных аргументах.
>
> Готов выслушать железные аргументы, но в ответ либо "не было возможности и всё" либо "их танками напугали".
>
Может быть мы рассматриваем разные Думы? Только я не припомню, чтобы у КПРФ было железное большинство и возможность рулить. Если ты не согласен, давай рассмотрим цифры по представительству в Думе и результатам голосований. Готов привести такие данные?

>> И со странным мнением по методам парламентской борьбы.

>
> В чем странность? В том что парламент - место для дискуссий и компромиссов?
>
Про компромиссы давай ты лучше Кургиняна послушаешь. Я всё равно лучше не скажу.
#48 | 13:35 06.04.2011 | Кому: ALoginOFF
>Только я не припомню, чтобы у КПРФ было железное большинство и возможность рулить.

[censored]
#49 | 14:42 06.04.2011 | Кому: Атец
>>Только я не припомню, чтобы у КПРФ было железное большинство и возможность рулить.
>
>[censored]

Отличная ссылка. Надо бы продолжить. Какие коалиции ты там видишь? А то что-то процент сильно меньше 50 и 66.
#50 | 16:23 06.04.2011 | Кому: ALoginOFF
> Какие коалиции ты там видишь? А то что-то процент сильно меньше 50 и 66.

Левые
Нефракционные депутаты
Были ещё ЛДПР
+ центристы не всегда шли единым фронтом.

КПРФ привлекали к участию в коалициях, и успешно.
Но сами они в партийной борьбе сливали по полной. ИМХО.
Единственный инструмент - блокирование законов.

Может, конечно я ошибаюсь, и знатоки смогут привести примеры грамотной тактической борьбы КПРФ, с удовольствием почитаю.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.