В пену

Не читал, но осуждаю!

lex-kravetski.livejournal.com — Книги Маркса, насколько я успел убедиться, написаны тяжеловесным языком, который вдобавок усугублен переводом, там использован убогий математический аппарат (убогий даже для того времени), рассуждения содержат логические ошибки и изрядные пробелы. Не все, но многие. Учитывая, что Маркс на то время чуть не в одиночку взялся систематизировать весь политэкономический опыт человечества, оно ему простительно.

Новости, Общество | mendelev 19:42 27.03.2011

20 комментариев | 61 за, 4 против |

Simpson »

#1 | 19:57 27.03.2011 | Кому: Всем

по той же теме:
Ничто так не вредило Теории Дарвина как слова "Теория" и "Дарвин".

И Маркса зачастую гораздо проще понять через труды Ленина. И живее и доступнее.

Михаил_20 »

#2 | 20:21 27.03.2011 | Кому: Всем

Было.

maximalist »

#3 | 21:09 27.03.2011 | Кому: Всем

Все давно должны понять, mendelev - ум, чесь и совесть эпохи!111111

Maxum »

#4 | 10:08 28.03.2011 | Кому: Всем

Обратите внимание запостил mendelev.
Кто-то высмеевал его за дремучий марксизм?

mendelev »

#5 | 15:10 28.03.2011 | Кому: Всем

Краветски убог

Simpson »

#6 | 20:24 28.03.2011 | Кому: mendelev

> Краветски убог

Ну почему? Я довольно долго читал Капитал. Написано тяжело, много воды, слишком много разжёвывается. Этот путь не для всех.

cp866
интеллектуал »

#7 | 04:43 29.03.2011 | Кому: mendelev

> Краветски убог

А Бортник велик!!! Кстати Лекс все правильно пишет насчет догматизма. Но менделевы готовы молиться на Маркса, искать ошибки в толкованиях священных текстов и заниматься боксом по переписке.

mendelev »

#8 | 04:57 29.03.2011 | Кому: Simpson

>> Краветски убог
>
> Ну почему? Я довольно долго читал Капитал. Написано тяжело, много воды, слишком много разжёвывается. Этот путь не для всех.

Краветски искажает марксизм. Ибо его не понимает. Не понимает хотя бы простую суть о национализме, не понимает, что в Ливии никакого социализма нет.

mendelev »

#9 | 04:59 29.03.2011 | Кому: cp866

>> Краветски убог
>
> А Бортник велик!!! Кстати Лекс все правильно пишет насчет догматизма.

Чтобы твердить о догматизме, снача прочти и пойми. А то ведб это из той же оперы: не читал, но осуждаю.

А Краветски как раз догматик, раз цепляеться за старую песнб о об освободительной борьбе колоний. Это уже старевший хлам.

Михаил_20 »

#10 | 05:17 29.03.2011 | Кому: Simpson

>> Краветски убог
>
> Ну почему? Я довольно долго читал Капитал. Написано тяжело, много воды, слишком много разжёвывается. Этот путь не для всех.

"Я читал", но, при этом, "путь не для всех".

mendelev »

#11 | 05:23 29.03.2011 | Кому: Михаил_20

Simpson »

#12 | 06:34 29.03.2011 | Кому: Михаил_20

>>> Краветски убог
>>
>> Ну почему? Я довольно долго читал Капитал. Написано тяжело, много воды, слишком много разжёвывается. Этот путь не для всех.
>
> "Я читал", но, при этом, "путь не для всех".

Я и Библию читал. И что? Много верующих её от корки до корки прочли? Это им мешало?
Большинство моих знакомых к сожалению Марка чистоганом не осилит. Это значит им нельзя понять основных принципов марксизма?

Scire leges non est verba eorum tenere, sed vim ac mentem / Знание закона не в том чтобы помнить его слова, а в том чтобы понимать его силу и смысл.

cp866
интеллектуал »

#13 | 08:51 29.03.2011 | Кому: mendelev

> что в Ливии никакого социализма нет.

А Фидель говорит, что есть. Та модель, которая приемлема для Ливии.

Ulmerer »

#14 | 11:13 29.03.2011 | Кому: cp866

>> что в Ливии никакого социализма нет.
>
> А Фидель говорит, что есть. Та модель, которая приемлема для Ливии.

На одной чаше весов - нормальные условия для жизни простых людей, а на другой - отступление от Священного Писания. Второе, очевидно, для менделева важнее.

mendelev »

#15 | 15:12 29.03.2011 | Кому: Всем

А его аргументация: читал, но ни хера не понял, значит - догма. Это просто смешно.

mendelev »

#16 | 15:13 29.03.2011 | Кому: cp866

>> что в Ливии никакого социализма нет.
>
> А Фидель говорит, что есть. Та модель, которая приемлема для Ливии.

И ты мне говоришь о догмах? Думать надо своей головой. Социализм был в СССР. Что, Ливия сильно похожа на СССР?

mendelev »

#17 | 15:15 29.03.2011 | Кому: Ulmerer

> На одной чаше весов - нормальные условия для жизни простых людей, а на другой - отступление от Священного Писания. Второе, очевидно, для менделева важнее.

Социализм либо есть, либо нет. Если бы в 17 году шли на всякие отступления (см. Плеханова), то СССР никогда не было.

Ulmerer »

#18 | 18:21 29.03.2011 | Кому: mendelev

>> На одной чаше весов - нормальные условия для жизни простых людей, а на другой - отступление от Священного Писания. Второе, очевидно, для менделева важнее.
>
> Социализм либо есть, либо нет. Если бы в 17 году шли на всякие отступления (см. Плеханова), то СССР никогда не было.

Да конечно, СССР 1927, 1945 и 1980 - это всё один и тот же социалистический строй, и никаких отступлений никогда не было.

mendelev »

#19 | 05:17 30.03.2011 | Кому: Ulmerer

> Да конечно, СССР 1927, 1945 и 1980 - это всё один и тот же социалистический строй, и никаких отступлений никогда не было.

В том-то и дело, хрущь придя к власти стал строить альтернативный марксизм. Ну он тоже как и Лекс открыл Маркса и ни хера не понял. Результат за окном.

А для вас, что СССР, что Ливия - все социализм. И краветски по всей видимости мечтает о ливийском варианте "социализма".

Maxum »

#20 | 19:43 02.04.2011 | Кому: mendelev

> А для вас, что СССР, что Ливия - все социализм. И краветски по всей видимости мечтает о ливийском варианте "социализма".

Вообще-то его мечты в ОНСБ описаны?
Там всё по Марксу. Твоё мнение относительно ОНСБ?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить