Матренин грех

> Мда, современному человеку трудно принять, что за слова приходится отвечать. Иногда даже вот так.

[censored]

Просвещайтесь, товарищ.

> Я, лично, не одобряю наказание за "слова".
> Не за именно агитацию, призыв к противозаконным действиям, а за слова. За убеждения. Не одобряю.
> Но, тут всё было сделано по закону. Никакого произвола допущено не было.
> Закон суров, но это закон.

Ну а например если (для прикола) группа товарищей начнёт кричать "Пожар" в тёмном переполненном зале кинотеатра?
Это как?

Кстати, было бы интересно, что бы было, если бы сейчас в США кто-нибудь начал заявлять, типа "Хорошо бы войну сейчас в Афганистане, Ираке и Ливии проиграли, нас мусульмане завоевали, мы бы Аллаху молиться бы начали"?

> Кстати, было бы интересно, что бы было, если бы сейчас в США кто-нибудь начал заявлять, типа "Хорошо бы войну сейчас в Афганистане, Ираке и Ливии проиграли, нас мусульмане завоевали, мы бы Аллаху молиться бы начали"?

А в чём криминал?

> Мелкое хулиганство.
> А если по телефону 01 позвонят - на то своя статья есть в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Под рукой нету, но по моему в 19 -ой главе.

А если начнётся паника? Подавят кого-нибудь?

Жестоко, но таковы правила войны. Иначе не победить. В тех же штатах отправили в (фактически) концлагеря уйму лиц японской и немецкой национальности. Превентивно! И не шумят по этому поводу. Война! Мы жалеем эту бабу - а она, желая стране поражения в войне, не пожалела никого. Так что все справедливо. Так поступили бы в то время везде.

>> Если крикнуть в чистом поле (или, как вариант - в тайге) "Пожар" - ничего не будет.
>> А кто подавит - тот и отвечать будет.
>
> Зацитирую Позднера:
> когда нужно судить
> Владимир Познер в недавнем интервью на Финам.Фм привел интересную цитату: "один из выдающихся членов Верховного суда США, в 20-х годах такой Оливер Уэнделл Холмс-младший сказал: «Человек не имеет права кричать «Пожар!» в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать «Пожар!». Это ограничение его свободы слова? Да. Но это ограничение называется ответственностью."

Два мужика пили вместе. Не поделили стакан. Один другому вилкой по пальцу ковырнул. Тот пошёл в аптеку -йод и бинт прикупить. Купил. Замотал рану. Вышел. А на него сосулька упала и убила.
Собутыльник убийца.
Ибо если бы вилкой не ковырнул, мужик бы в аптеку не пошёл. Не пошёл - сосулькой бы не убило.
Правильно всё?

> Правильно всё?

Нет, неправильно. Группа гражданских лиц ховается в лесу от вооружённого врага, а одной свободной личности вдруг захотелось спеть весёлую песню или анекдот рассказать.

>> Правильно всё?
>
> Нет, неправильно. Группа гражданских лиц ховается в лесу от вооружённого врага, а одной свободной личности вдруг захотелось спеть весёлую песню или анекдот рассказать.

Шёпотом или громко? Это очень важно.

Ув.Пупкин.
Вы таки упорно смешиваете холодное и вертикальное.
То, о чём Вы говорите в праве уголовном называются материальные составы. Т.е. от деяния должен наступить вред не абстрактный, а конкретный.
А всякого рода "АСА" (антисоветская агитация) и прочие - как например ст.282 УК РФ и т.д. - составы формальные, т.е. ответственность наступает за само деяние - рассказал анекдот - получи срок.
Вотт я против этого.
И хочется пёрнуть, но пёрнуть нельзя.
Услышат фашисты -погибнут друзья. (материальный состав)
***
Сказать в тёмной пустой комнате в электорразетку шёпотом "Фигляр Пыже, до чего страну довёл!" (формальный состав)

> И хочется пёрнуть, но пёрнуть нельзя.
> Услышат фашисты -погибнут друзья. (материальный состав)
> (с)
> Именно так
>
> Сказать в тёмной пустой комнате в электорразетку шёпотом "Фигляр Пыже, до чего страну довёл!" (формальный состав)
> (с)
> В пустой комнате - можно, а вот на лутцеколонке, при скоплении пепелацев - не стоит.

Ну и боись себя.

>> Ну и боись себя.
>
> Не за себя боюсь а за общество. Слова могут повредить некому общественному устройству. И вредит.
> Если я захочу разрушить некое общественное устройство - я буду говорить соответствующие слова. И наоборот.
> Я не буду пересуживать ту Матрёну, не имея достаточно информации, но, возможно, советский суд принял верное решение, а возможно и идеальное. Не хотел бы я иметь таких соседей во время войны. Сейчас агитирует, а дальше что? Как за ней следить, сторожить? Пусть лучше отправится подальше от фронта. Сама же целее там и будет.

Сегодня выпить отказался.
А завтра Родину продашь.

Проходили.

Камраад. Давай уже дружыть???

> Платон вы мне друг, но истина - дороже!

Истин полно.
Друзей мало.
Впрочем, я не навязываю.