>> Идеи Кургиняна без оформления в понятную всем партийную программу работать массово не будут. Очередной бесполезный спектакль. Но круто как он мудаков гоняет. Чисто ремба.
>
> При всем уважении - Кургинян на лидера никак не тянет. Тем более на лидера какой-либо партии. Не взлетит. Харизмой и бесноватостью не вышел. Интеллигенция.
> Тут Троцкий нужен для начала. Ну а потом его убить надо будет, понятно.
> Не было бы Троцкого - не было бы Ленина и Сталина. Не будем кривляться.
> Что СЕ тётеньке сказал, отчего все так переполошились? "Моя маленькая"? (я не расслышал - домашние спят, звук на минимуме)
Ага, было такое, в частности:
Екатерина Кузнецова (директор европейских программ центра исследования постиндустриального общества):... Выступил [наш] президент, которого вы записываете, я не ослышалась? В мерзкие люди, да?
Кургинян: вы прямо из ЦК комсомола, я прямо вижу девушку, "pretty girl" из ЦК ВЛКСМ!
Я слишком молода чтобы знать что такое цк комосомола!
Кургинян:Напишите на меня донос срочно!
>>> (директор европейских программ центра исследования постиндустриального общества) >>
>> [понимает, что ничего не понимает] >
> Очередное минетное уебище из "страны , которой 20 лет"
Sucker Punch! (c)
У них последний арумент - демократия. В то же время признают, что мир меняется. Тогда надо обсудить что есть демократия сейчас, а то этот термин превращается уже в то самое "но есть животные, которые равнее других". Ад воимя демократии? Относительно благополучная страна - недемократична, а в странах где царит хаос, зато есть демократия. Клинника мирового масштаба.
>> Идеи Кургиняна без оформления в понятную всем партийную программу работать массово не будут. Очередной бесполезный спектакль. Но круто как он мудаков гоняет. Чисто ремба.
>
> При всем уважении - Кургинян на лидера никак не тянет. Тем более на лидера какой-либо партии. Не взлетит. Харизмой и бесноватостью не вышел. Интеллигенция.
> Тут Троцкий нужен для начала. Ну а потом его убить надо будет, понятно.
> Не было бы Троцкого - не было бы Ленина и Сталина. Не будем кривляться.
> Многовато конечно эмоций у участников, но в целом хорошо.
Тут эмоции уместны, это шоу. Многим интересно смотреть чисто из-за эмоций, вдруг и они вникнут в проблему и сделают правильные выводы. Видно, что Кургинян становится желаемым гостем многих шоу, и, думаю, не в последнюю очередь благодаря той страсти, с которой он отстаивает свою позицию.
Если эмоции кажутся лишними (сам не люблю излишних эмоций), можно посмотреть "Суть времени", там всё чётко, спокойно и умеренно, и информация более сложная, но не менее интересная излагается.
> Спасибо. Качать с трекера влом, а на ютубе удалили.
Да не за что! Не знаю как у яндекса с копирайтами обстоят дела, но попозже появится это передача на сайте канала "Россия1" в полностью легальном онлайн доступе. Там точно не удалят)
>>> Тут Троцкий нужен для начала.
>>
>> Троцкого можно(нужно) пропустить. Ленин необходим. Сталин неизбежен.
>
> Троцкого можно пропустить тутт. А кто озверевшие массы поднимать будет?
Число личное впечатление.
Кургинян был излишне эмоционален, и не смог внятно изложить своё видение проблемы. В результате Злобина в конце программы отлично приложил Соловьёв.
Девка - свидетель Злобина - очень понравилась. Отличная. Злое зло в чистом виде. А вот реакция Кургиняна на неё несколько разочаровала.
На понравились "секунданты" Кургиняна. На мой, чисто личный взгляд, они уводили не туда.
"Секунданты" Злобина - моё почтение. Твари - пробы негде ставить. Очень понравились.
В целом передача оставила ощущение, что можно было лучше, но и так очень хорошо. Враги выглядели правильно. И были разгромлены!!!
Сергей Ервандович тыщу раз прав когда осадил молодую барышню.
Позиция Злобина мол большинство за полковника и тд. это не факт - ущербна.
Што тогда факт?
На основании каких фактов приняли резолюцию?
> Девка - свидетель Злобина - очень понравилась. Отличная. Злое зло в чистом виде. А вот реакция Кургиняна на неё несколько разочаровала.
Нормальная такая реакция! Реакция взрослого пожилого человека на малолетнюю хамку, которая посмела орать на известного и уважаемого старейшину. Хотя, кому-то ближе реакция двух рукопожатных людей, которые втихаря возмутились указанию на возраст Женщины(!).
> Нормальная такая реакция! Реакция взрослого пожилого человека на малолетнюю хамку, которая посмела орать на известного и уважаемого старейшину. Хотя, кому-то ближе реакция двух рукопожатных людей, которые втихаря возмутились указанию на возраст Женщины(!).
Ты кого тут либералом назвал?
Если ты позволишь мне высказать моё чисто личное мнение, в данном эпизоде Кургинян был неубедителен. А по поводу старейшин, я не согласен. В идеологических битвах скидок на возраст, пол и степень тупизны не предусмотрено.
Кстати сказать, "малолетняя хамка" вела себя очень похоже на самого Сергея Ервандовича. Ей нельзя только потому, что она не "за нас"?
> Если ты позволишь мне высказать моё чисто личное мнение, в данном эпизоде Кургинян был неубедителен. А по поводу старейшин, я не согласен. В идеологических битвах скидок на возраст, пол и степень тупизны не предусмотрено.
> Кстати сказать, "малолетняя хамка" вела себя очень похоже на самого Сергея Ервандовича. Ей нельзя только потому, что она не "за нас"?
Она говорила минуты три а потом стала кричать "да или нет". Считаю следовало сказать "я буду отвечать вам по порядку" и спокойно так же три минуты говорить.
>> Если ты позволишь мне высказать моё чисто личное мнение, в данном эпизоде Кургинян был неубедителен. А по поводу старейшин, я не согласен. В идеологических битвах скидок на возраст, пол и степень тупизны не предусмотрено.
>> Кстати сказать, "малолетняя хамка" вела себя очень похоже на самого Сергея Ервандовича. Ей нельзя только потому, что она не "за нас"?
>
> Она говорила минуты три а потом стала кричать "да или нет". Считаю следовало сказать "я буду отвечать вам по порядку" и спокойно так же три минуты говорить.
Да, примерно так. Ещё бы высмеять её, было бы совсем хорошо.
А этим "да или нет", как она, отдадим ей должное, справедливо заметила, Кургинян доводил её предшественника.
Я вообще поражаюсь эрудиции Сергея Ервандовича. Но не может же он объять необъятное. Дай ему ТНБ отличных референтов.
> А этим "да или нет", как она, отдадим ей должное, справедливо заметила, Кургинян доводил её предшественника.
только вот Кургинян, перед тем, как спросить «да или нет», выстраивает логически неопровержимую цепочку от неоспоримых фактов. А дама вывалила содержимое своего протёкшего скворечника, и вместо «ты сморозила херню почти с самого начала» стала требовать «да или нет».
>> Нормальная такая реакция! Реакция взрослого пожилого человека на малолетнюю хамку, которая посмела орать на известного и уважаемого старейшину. Хотя, кому-то ближе реакция двух рукопожатных людей, которые втихаря возмутились указанию на возраст Женщины(!).
>
> Ты кого тут либералом назвал?
>
> Если ты позволишь мне высказать моё чисто личное мнение, в данном эпизоде Кургинян был неубедителен. А по поводу старейшин, я не согласен. В идеологических битвах скидок на возраст, пол и степень тупизны не предусмотрено.
> Кстати сказать, "малолетняя хамка" вела себя очень похоже на самого Сергея Ервандовича. Ей нельзя только потому, что она не "за нас"?
не надо путать.
в данном случае малолетняя пизда применила мерзкий способ диалектики. она умышленно, но сама того не понимая в силу скудоумия, подменила понятия.
когда тебе задают вопрос в стиле "ты до сих пор жрёшь говно?!?! отвечай ДА или НЕТ!!!!" сложно ответить на него не внеся дополнительные поправки. ведь при любом раскладе ответа получится, что ты жрал говно, либо до сих пор его жрёшь.
когда безмозглая лингвистка задала вопрос про отношение кургиняна к кадаффи, предварительно поставив условие, что кадаффи вор, убийца, насильник, террорист - чисто технически у него не было возможности ответить ДА или НЕТ.
если ДА - то ты фанат насильника, мега-вора и террориста. если НЕТ - то ты пиздабол и не имеешь права гнать на США, ибо они несут благодать.
в свою очередь ответить "ДА или НЕТ" кургинян требовал на вопросы в стиле "жрёшь ли ты говно?"
но из этой ситуации кургинян вывернулся достойно. девочка расстроилась и наверняка до сих пор поливает его говном.
> Кстати сказать, "малолетняя хамка" вела себя очень похоже на самого Сергея Ервандовича. Ей нельзя только потому, что она не "за нас"?
Ничего подобного.
Как говорится, все ходы записаны, следите за руками!!!
~ 29 минута. Сергей Ервандович приводит один факт и спрашивает - имел ли место такой факт, да или нет? Затем, приводит другой факт и задаёт тот же вопрос. Третий факт, четвёртый. Понятное дело, что все эти факты имели место и отрицать их собеседник не будет. Поэтому СЕ и держит напор однотипным вопросом. Причём, собеседника это никак не оскорбляет и не влияет на его репутацию.
~ 40 минута. Слово берёт Екатерина Кузнецова - перечисляет длинный перечень событий (не подвергая их сомнению), даёт оценку Каддафи как отмороженного террориста и затем вопрошает (41:44): "Господин Кургинян, вы, как свободный человек, скажите - вы поддерживаете этого человека (т.е. этого отмороженного террориста)? Ну, вот, вы правильно, вот, скажите честно. Тогда мы просто поймём - с кем мы имеем дело" и потом "ДА ИЛИ НЕТ!? ДА ИЛИ НЕТ!? ДА ИЛИ НЕТ!?". То есть, как точно подметил камрад SHOEI, она применила гнусную уловку. На такой вопрос невозможно ответить "да" или "нет", не запятнав себя, это вопрос-ловушка. И направлен этот вопрос именно на личность Кургиняна, а не на обсуждение каких-либо фактов.
Чувствуешь разницу в подходах? Это первое.
Теперь - второе.
Кургнян бурно отреагировал не на саму череду вопросов "ДА ИЛИ НЕТ!?". Когда С.Е. сказал "да" и начал раскрывать свой ответ, чтобы выйти из этого вопроса-ловушки, она оборвала его и выдала: "Теперь мы знаем с кем господин Кургинян. Теперь, следующий вопрос". То есть, попыталась увести разговор дальше, безответно записав Кургиняна на сторону отмороженного террориста. Вот именно на это и "взорвался" С.Е. И очень, надо сказать, грамотно "взорвался", так как ловко сбил напор публицистки и дальше она вела себя заметно тише.
>> А этим "да или нет", как она, отдадим ей должное, справедливо заметила, Кургинян доводил её предшественника.
>
> только вот Кургинян, перед тем, как спросить «да или нет», выстраивает логически неопровержимую цепочку от неоспоримых фактов. А дама вывалила содержимое своего протёкшего скворечника, и вместо «ты сморозила херню почти с самого начала» стала требовать «да или нет».
Таки девочка сделала практически то же самое. То, что она читала не те газеты, нужно было планомерно объяснять. А не говорить "ДА!!! Потому что...". Фактически она вынудила Сергея Ервандовича согласиться с её определением Каддафи. Ведь его "потому что" услышали далеко не все.
Сейчас, сейчас