> там три реактора которые потушить немогут и ещё хранилище загорелось с ядерными отбросами.
>
> Персонал покидает станцию[censored] >
> в такой ситуации доводы "а в черноболе реактор был другой" меня как жителя Владивостока мало успокаивают
"Масштаб чернобыльской аварии практически целиком и полностью определялся типом реактора: водо-графитовый канальный. В момент аварии реактор вышел в режим неконтролируемого разгона, по сути, внутри него произошёл ядерный мини-взрыв..." - офигеть просто от таких откровений. Или "мини-взрыв" - это как "немножко беременна"?
> Там написано, что в Чернобыле произошёл _ядерный_ взрыв? И это как-то аргументировано?
Там в последнем абзаце написано: "This suggests a local character of the instant nuclear energy release and makes it possible to estimate the mass of fuel involved in this explosion process to be from 0.01 to 0.1% of total quantity."
Ты спрашиваешь, можно ли неуправляемое высвобождение большого количества энергии в результате цепной ядерной реакции назвать ядерным взрывом? Я считаю, что можно. А то, что в этом взрывном процессе было задействовано, по оценкам авторов статьи, от 0.01 до 0.1% топлива, делает термин "мини-взрыв" вполне корректным. И, главное, такой термин понятен широкой аудитории. От чего ты офигел - мне не ясно.
> Ты спрашиваешь, можно ли неуправляемое высвобождение большого количества энергии в результате цепной ядерной реакции назвать ядерным взрывом? Я считаю, что можно. А то, что в этом взрывном процессе было задействовано, по оценкам авторов статьи, от 0.01 до 0.1% топлива, делает термин "мини-взрыв" вполне корректным. И, главное, такой термин понятен широкой аудитории. От чего ты офигел - мне не ясно.
Ядерный взрыв предполагает высвобождение энергии за короткий промежуток времени, кроме того ядерному взрыву соответствуют температуры в миллионы градусов.
Широкой аудитории может и понятно, только это не соответствует действительности.
>> Там написано, что в Чернобыле произошёл _ядерный_ взрыв? И это как-то аргументировано?
>
> Там в последнем абзаце написано: "This suggests a local character of the instant nuclear energy release and makes it possible to estimate the mass of fuel involved in this explosion process to be from 0.01 to 0.1% of total quantity."
>
> Ты спрашиваешь, можно ли неуправляемое высвобождение большого количества энергии в результате цепной ядерной реакции назвать ядерным взрывом? Я считаю, что можно. А то, что в этом взрывном процессе было задействовано, по оценкам авторов статьи, от 0.01 до 0.1% топлива, делает термин "мини-взрыв" вполне корректным. И, главное, такой термин понятен широкой аудитории. От чего ты офигел - мне не ясно.
Это не ядерный взрыв. Не тот, который в ядерных бомбах. Это банальный перегрев части топлива до состояния закипания и испарения. И соответственно взрыв на манер взрыва парового котла.
Сейчас, сейчас