>Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
>Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
А где борьба с коммунизмом, проклятым тоталитарным режимом за свободу и права человека? Глава правительства одной из ведущих стран западного мира прямо озвучила главный мотив борьбы с СССР - в Cоветском Cоюзе слишком хорошо работали, слишком быстро развивались, создавая угрозу западному экономическому процветанию.
> Глава правительства одной из ведущих стран западного мира прямо озвучила главный мотив борьбы с СССР - в Cоветском Cоюзе слишком хорошо работали, слишком быстро развивались, создавая угрозу западному экономическому процветанию.
Но мы-то знаем, что все это выдумки автора!!! На самом деле цивилизованный Запад боролся за нашу и вашу Свободу!!!
>Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Всем рукопожатым людям, геям и демократическим журналистам доподлинно известно, что экономика в СССР была нежизнеспособна!!!
>>Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
>
> Всем рукопожатым людям, геям и демократическим журналистам доподлинно известно, что экономика в СССР была нежизнеспособна!!!
А геев ваще в СССР не было , это самый страшный недостаток в СССР по мнению рукожопопожатных демократических либералов ))).
>>> Похоже на фейк.
>>
>> Причем, сильно похоже.
>
> Этой статье уже много лет. Опровержений я не видел.
Речи миссис Тэтчер выложены на официальном сайте. Описаной речи там нет.
Я в своё время гуглил, никакого упоминания речи в нефтяном институте нет, а жаль.
> была б речь не фейком... растащили бы уже на цитаты...
Эта речь не из тех, что размещают на официальных сайтах. Это говорилось "для своих".
Пока не поступит опровержений слов автора от представителей г-жи Тетчер, или хотя бы четких свидетельств о том, что такой речи не было, у меня нет оснований не верить автору.
Повторяю, статью прочитал много лет назад. После этого не встречал статей, где хотя бы говорилось - "да знаю я этого автора, он и в Англии то никогда не был", или "да был я там, ничего подобного Тетчер не говорила". Когда такие опровержения появятся, тогда и будем думать - врет автор, или нет?
>>> Похоже на фейк.
>>
>> Причем, сильно похоже.
>
> селегерски детектед
от МД слышу.
А в общем, статья, в которой нет нормальной ссылки на источники, нет свидетелей, очень похожа на высказывания сванидзе.
Почему я должен быть как либерасты и верить всему голословно, даже если это и звучит хорошо для меня? Вон президент постоянно говорит, что жить становится все лучше, мне этому тоже верить, даже если я вижу обратное?
Фактологию в студию.
>> Эта речь уже много лет назад была общедоступна. В пену, чтобы не забывалось.
>
> Можно стенограммку в таком случае? Статья меня в своё время поразила, а вот оригинал речи я найти не смог.
Стенограммой не располагаю, к сожалению. Но, можно попробовать выяснить достоверность этой речи.
Если речь действительно имела место быть, то получается интересный плюрализм мнений в одной голове. Одно из её самых известных высказываний о коммунизме:
У коммунистов постоянно заканчиваются народные деньги на свои нужды. Или что-то типа того
Сейчас, сейчас