rian.ru — В районе первого блока японской АЭС "Фукусима-1" был слышен взрыв, через десять минут был виден белый дым, сообщила компания Tokyo Electricity Company.
>> Журналистам сказали не всю правду, журналисты не все из сказанного поняли правильно, а переводчик не все адекватно перевел.
>
> Какой вариант фразы "the metal containers of uranium fuel may have started melting." ты бы предложил ?
Никакого. Я "немец".
Но смысла в приведенном тобой переводе этой фразы не улавливаю, хотя должен бы: как-никак, 32 года в атомной энергетике...
>> Никакого. Я "немец".
>> Но смысла в приведенном тобой переводе этой фразы не улавливаю, хотя должен бы: как-никак, 32 года в атомной энергетике...
>
> Может изначально имелось ввиду что твэлы начали гореть? Хотя тоже бред я такую ситуцию себе представить не могу.
Неужто в институте про пароциркониевую реакцию не рассказывали?
>>> Журналистам сказали не всю правду, журналисты не все из сказанного поняли правильно, а переводчик не все адекватно перевел.
>>
>> Какой вариант фразы "the metal containers of uranium fuel may have started melting." ты бы предложил ?
>
> Никакого. Я "немец".
> Но смысла в приведенном тобой переводе этой фразы не улавливаю, хотя должен бы: как-никак, 32 года в атомной энергетике...
Другого перевода этому нет. Возможно неверный перевод с японского на английский.
>>>> Журналистам сказали не всю правду, журналисты не все из сказанного поняли правильно, а переводчик не все адекватно перевел.
>>>
>>> Какой вариант фразы "the metal containers of uranium fuel may have started melting." ты бы предложил ?
>>
>> Никакого. Я "немец".
>> Но смысла в приведенном тобой переводе этой фразы не улавливаю, хотя должен бы: как-никак, 32 года в атомной энергетике...
>
> Другого перевода этому нет. Возможно неверный перевод с японского на английский.
Хотя немного подумав, есть ещё вариант "мог начаться плавиться метал содержащийся в урановом топливе (так как в ядерных реакторах используется металлический уран)"
>> Ну да, я об этом и сказал.
>
> Хотя немного подумав, есть ещё вариант "мог начаться плавиться метал содержащийся в урановом топливе (так как в ядерных реакторах используется металлический уран)"
Нет, это тоже бессмыслица: в энергетических реакторах металлический уран не используется - только его окись.
Возможно, речь идет об оболочках уранового топлива?
>>> Ну да, я об этом и сказал.
>>
>> Хотя немного подумав, есть ещё вариант "мог начаться плавиться метал содержащийся в урановом топливе (так как в ядерных реакторах используется металлический уран)"
>
> Нет, это тоже бессмыслица: в энергетических реакторах металлический уран не используется - только его окись.
> Возможно, речь идет об оболочках уранового топлива?
Да, теперь и до меня дошло. Имеются ввиду контейнеры для топлива, то есть оболочки. Словосочетание "containers of" здесь не совсем так как, на первый взгляд показалось, переводится.
Получается что "могли начаться плавиться металлические оболочки уранового топлива".
После тревожных вечера и ночи появляются первые обнадёживающие признаки того, что ситуация на японской АЭС "Фукусима Дайичи" (Fukushima Daiichi) развивается не по самым худшим сценариям.
АЭС "Фукусима Дайичи"
Первое - авария радиационная, а не ядерная. Реакторы на станции надёжно заглушены.
Второе - авария, судя по всему, проектная, а не запроектная. Более того, хоть это и может показаться, на первый взгляд, странным, по её итогам можно будет говорить о том, что системы безопасности станции подтвердили свою работоспособность и надёжность.
Говорить о расплавлении зоны пока рано. Косвенные признаки этого не подтверждают. Возможно, что разгерметизировалась часть твэлов, однако и это допустимо в рамках проектной аварии (до 1%).
Японские СМИ передают достаточно истеричные сообщения о выходе радиоактивности и ссылаются на присутствие цезия во взятых передвижными лабораториями пробах. Однако само по себе это не может служить подтверждением факта расплавления зоны - нет количественных данных.
Объявленная эвакуация населения из 10-км зоны - на данный момент, превентивная мера. Десятки тысяч человек лучше вывезти в организованном порядке заранее на случай неожиданностей.
Самая тревожная новость вчерашнего дня - о росте давления под защитной оболочкой - на самом деле может оказаться одной из самых приятных. Если давление растёт, то это означает, что с герметичностью защитной оболочки всё в порядке, и угрозы выхода радиоактивности в атмосферу нет.
Вчерашние сообщения о выходе резервных дизель-генераторов из строя вследствие удара цунами также подлежат проверке. С одной стороны, генераторы на станции действительно расположены невысоко. С другой, наиболее вероятно, что проблемы были не с генераторами, а с электрической частью (короткие замыкания и т.д.), и что их источниками стала не волна цунами, а вода, имеющаяся на станции. Это означает, что разрушительного удара цунами по АЭС могло не быть.
Дополнение
Электронное издание AtomInfo.Ru продолжает внимательно следить за ситуацией на японских АЭС в Фукусиме. Мы благодарим наших источников, находящих время для комментариев, несмотря на их понятную загруженность.
Мы обращаем внимание, что многое из поступающей информации носит предварительный или оценочный характер, и то, что казалось верным два часа назад, может оказаться ошибочным сейчас. А то, что кажется верным сейчас, будет исправлено через два часа.
Мы призываем всех к спокойствию. Угрозы для Российской Федерации нет. Соответствующие подразделения и ведомства России ведут мониторинг радиационной обстановки, и она находится в норме.
> #62 - первые толковые новости.)
>
> тов. Morda, а можно поинтересоваться где вы работаете, судя повему вы хорошо осведомлены о системах САЭ на АЭС.
Кольская атомная оператор реакторного отделения первой очереди.
Знаю потомучто не так давно меня шеф на экзамене про них пытал.
А в четверг канал крутили, там соотвтественно тоже подробный инструктаж, что как когда почему.
> Таки ещё один энергоблок загубили!
>
>[censored] >
> Видать не только в кровавом Совке строить не умели!! Японцы оказались тщедушны!!
> (Донесёт ли до Украины? А если нет - то кого хотели на этот раз погубить??)
> Первое - авария радиационная, а не ядерная. Реакторы на станции надёжно заглушены.
Камрады атомщики, поясните пожалуйста, если реактор заглушен, почему речь шла о его перегреве? Насколько я понимаю, заглушенный реактор должен остывать. И еще, если кто в курсе, насколько реакторы японских АЭС отличаются от наших? Какие их размеры? Количество загруженного в них топлива и др. потенциально опасных материалов меньше чем в реакторах Чернобыльского типа, или больше?
>[censored] >
> После тревожных вечера и ночи появляются первые обнадёживающие признаки того, что ситуация на японской АЭС "Фукусима Дайичи" (Fukushima Daiichi) развивается не по самым худшим сценариям.
>
> АЭС "Фукусима Дайичи"
> Первое - авария радиационная, а не ядерная. Реакторы на станции надёжно заглушены.
Да, про "неуправляемую цепную реакцию" - это журналистские страшилки.
> Второе - авария, судя по всему, проектная, а не запроектная.
Если говорить об аналогиях с нашими АЭС - авария с полной потерей эл. питания и незапуском аварийных дизилей - запроектная.
> Говорить о расплавлении зоны пока рано. Косвенные признаки этого не подтверждают.
Увы, подтверждают. Водород в корпусе реактора может появиться только в результате окисления циркониевых оболочек твэлов, а это предполагает их разгерметизацию и, весьма вероятно, плавление топлива.
> Возможно, что разгерметизировалась часть твэлов, однако и это допустимо в рамках проектной аварии (до 1%).
Вряд ли дело ограничилось 1%. Взрыв-то был. А для этого 1% мало.
> Японские СМИ передают достаточно истеричные сообщения о выходе радиоактивности и ссылаются на присутствие цезия во взятых передвижными лабораториями пробах. Однако само по себе это не может служить подтверждением факта расплавления зоны - нет количественных данных.
Верно. Количественных данных пока нет.
> Объявленная эвакуация населения из 10-км зоны - на данный момент, превентивная мера. Десятки тысяч человек лучше вывезти в организованном порядке заранее на случай неожиданностей.
По ящику говорят о 30-ти км зоне эвакуации.
> Самая тревожная новость вчерашнего дня - о росте давления под защитной оболочкой - на самом деле может оказаться одной из самых приятных. Если давление растёт, то это означает, что с герметичностью защитной оболочки всё в порядке, и угрозы выхода радиоактивности в атмосферу нет.
Ввиду отсутствия защитных оболочек на блоках АЭС Фукусима (что отлично видно на фотографиях), тут речь идет, видимо, о корпусе реактора. Издержки непрофессионального перевода, как с "урановыми контейнерами".
> Вчерашние сообщения о выходе резервных дизель-генераторов из строя вследствие удара цунами также подлежат проверке. С одной стороны, генераторы на станции действительно расположены невысоко. С другой, наиболее вероятно, что проблемы были не с генераторами, а с электрической частью (короткие замыкания и т.д.), и что их источниками стала не волна цунами, а вода, имеющаяся на станции. Это означает, что разрушительного удара цунами по АЭС могло не быть.
Какая разница: что пнем по сове, что совой об пень... Суть в том, что системы аварийного охлаждения реактора не запитаны.
> Мы обращаем внимание, что многое из поступающей информации носит предварительный или оценочный характер, и то, что казалось верным два часа назад, может оказаться ошибочным сейчас. А то, что кажется верным сейчас, будет исправлено через два часа.
Как говорится, дай бог, дай бог.
> Мы призываем всех к спокойствию. Угрозы для Российской Федерации нет. Соответствующие подразделения и ведомства России ведут мониторинг радиационной обстановки, и она находится в норме.
>> Первое - авария радиационная, а не ядерная. Реакторы на станции надёжно заглушены.
>
> Камрады атомщики, поясните пожалуйста, если реактор заглушен, почему речь шла о его перегреве? Насколько я понимаю, заглушенный реактор должен остывать. И еще, если кто в курсе, насколько реакторы японских АЭС отличаются от наших? Какие их размеры? Количество загруженного в них топлива и др. потенциально опасных материалов меньше чем в реакторах Чернобыльского типа, или больше?
Видишь ли, камрад, в процессе работы ядерного реактора в топливе образуется значительное количество радиоактивных изотопов. Изотопы эти распадаются с высвобождением энергии, сиречь - тепла. Через минуту после срабатывания аварийной защиты остаточное энерговыделение составляет около 6, а через сутки - около одного процента от номинальной мощности реактора. Это значит, что, если топливо не охлаждать, оно разогревается до температуры, превышаощей температуру его плавления.
Есть и другая неприятность: при температуре 1000-1200 градусов цирконий, из которого изготовляют оболочки тепловыделяющих элементов (твэлов), начинает бурно окисляться водяным паром с выделением большого количество водорода, что практически неизбежно вызовет взрыв образовавшейся гремучей смеси.
Что касается типа реакторов.
На АЭС Фукусима-1 установлены водяные кипящие реакторы. То есть вода служит и замедлителем нейтронов, и теплоносителем. Вода кипит, образующийся пар идет на турбину, как в наших РБМК, только в них замедлитель - графит. О размерах, загрузке топлива читай тут:
[censored]
> Вопрос к камрадам. Средства защиты, какие они? Йод(как средство профилактики), герметизация помещения. Что еще?
Смысл приема препарата стабильного йода (обычно в виде йодида калаия) - насытить щитовидную железу нерадиоактивным йодом, тем самым не дать накопиться в ней йоду радиоактивному, который стал бы облучателем этого важнейшего органа эндокринной системы. Но сам по себе свободный йод, даже нерадиоактивный организму, мягко говоря, не полезен.
Так что торопиться и жрать йод, как это делали лет семь назад в Саратовской области, не стоит.
Из других средств защиты можно рекомендовать герметизацию помещений, минимум пребывания на открытом воздухе, почаще принимать душ, пить водичку из герметичной тары.
> Видишь ли, камрад, в процессе работы ядерного реактора в топливе образуется значительное количество радиоактивных изотопов. Изотопы эти распадаются с высвобождением энергии, сиречь - тепла. Через минуту после срабатывания аварийной защиты остаточное энерговыделение составляет около 6, а через сутки - около одного процента от номинальной мощности реактора. Это значит, что, если топливо не охлаждать, оно разогревается до температуры, превышаощей температуру его плавления.
> Есть и другая неприятность: при температуре 1000-1200 градусов цирконий, из которого изготовляют оболочки тепловыделяющих элементов (твэлов), начинает бурно окисляться водяным паром с выделением большого количество водорода, что практически неизбежно вызовет взрыв образовавшейся гремучей смеси.
> Что касается типа реакторов.
> На АЭС Фукусима-1 установлены водяные кипящие реакторы. То есть вода служит и замедлителем нейтронов, и теплоносителем. Вода кипит, образующийся пар идет на турбину, как в наших РБМК, только в них замедлитель - графит.
То, что японские реакторы водяные, а не графитовые, я знаю. Я имел в виду конструкцию. Там так же как и в наших ТВЭЛы стоят вертикально? И такая же система глушения реактора? Стержнями из кадмия и бора? Или что-то принципиально другое?
И еще. Водяные реакторы действительно настолько безопаснее графитовых?
О размерах, загрузке топлива читай тут:
>[censored]
>
> То, что японские реакторы водяные, а не графитовые, я знаю. Я имел в виду конструкцию. Там так же как и в наших ТВЭЛы стоят вертикально? И такая же система глушения реактора? Стержнями из кадмия и бора? Или что-то принципиально другое?
Да, вертикально. Горизонтальное расположение технологических каналов, если мне не изменяет мой склероз, применяется только на тяжеловодных аппаратах типа CANDU.
Система регулирования и защиты реактора ничем принципиально от "нашей" не отличается. Кстати, судя по сообщениям, она сработала безупречно.
> И еще. Водяные реакторы действительно настолько безопаснее графитовых?
Безопасность - вещь специфическая. Первая масштабная авария на АЭС имела место быть на американской Тримайл-Айленд с водо-водяными реакторами еще в 1979 году, за 7 лет до Чернобыля.
А реакторы РБМК после чернобыльской аварии были серьезно модернезированы, так что с точки зрения безопасности с ними все в порядке.
Говорю, как человек, проработавший на РБМК двадцать лет.
> О размерах, загрузке топлива читай тут:
>>[censored] >
> Ничего не понял.
> Да, вертикально. Горизонтальное расположение технологических каналов, если мне не изменяет мой склероз, применяется только на тяжеловодных аппаратах типа CANDU.
> Система регулирования и защиты реактора ничем принципиально от "нашей" не отличается. Кстати, судя по сообщениям, она сработала безупречно.
>
>> И еще. Водяные реакторы действительно настолько безопаснее графитовых?
>
> Безопасность - вещь специфическая. Первая масштабная авария на АЭС имела место быть на американской Тримайл-Айленд с водо-водяными реакторами еще в 1979 году, за 7 лет до Чернобыля.
> А реакторы РБМК после чернобыльской аварии были серьезно модернезированы, так что с точки зрения безопасности с ними все в порядке.
> Говорю, как человек, проработавший на РБМК двадцать лет.
Спасибо. Только непонятно одно: почему в Чернобыльской аварии такое огромное количество радиоактивной дряни выбросило? Это особенность графитовых реакторов? На водяном реакторе такого в принципе быть не может? Сама вода из реактора, она имеет остаточную радиоактивность?
>> О размерах, загрузке топлива читай тут:
>>>[censored] >>
>> Ничего не понял.
>
> Сочувствую.
> Спасибо. Только непонятно одно: почему в Чернобыльской аварии такое огромное количество радиоактивной дряни выбросило? Это особенность графитовых реакторов? На водяном реакторе такого в принципе быть не может? Сама вода из реактора, она имеет остаточную радиоактивность?
Потому, что там, кроме графита, вылетела часть топлива, куски технологических каналов, конструкций активной зоны реактора и т.п. Но главная беда - это газообразные продукты деления топлива, а также мелкодисперсные аэрозоли того же топлива и конструкционных материалов. Их то и растащило по округе.
Вода практически не активируется, если она - чистая. А вот примеси, в том числе и растворенные - очень даже активируются.
По сообщениям СМИ, японцы льют в активную зону морскую воду (АЭС находится на побережье), а образующийся пар летит прямо в атмосферу. Учитывая, что топливо уже имеет повреждения, засрут округу прилично. Но другого выхода у них, похоже, нет.
>
>>> О размерах, загрузке топлива читай тут:
>>>>[censored] >>>
>>> Ничего не понял.
>>
>> Сочувствую.
>
> В смысле? Какие еще "номы"? Ссылка-то правильная?
Блин, извини за косяк. Вот верная ссылка:
[censored]
>> Спасибо. Только непонятно одно: почему в Чернобыльской аварии такое огромное количество радиоактивной дряни выбросило? Это особенность графитовых реакторов? На водяном реакторе такого в принципе быть не может? Сама вода из реактора, она имеет остаточную радиоактивность?
>
> Потому, что там, кроме графита, вылетела часть топлива, куски технологических каналов, конструкций активной зоны реактора и т.п. Но главная беда - это газообразные продукты деления топлива, а также мелкодисперсные аэрозоли того же топлива и конструкционных материалов. Их то и растащило по округе.
> Вода практически не активируется, если она - чистая. А вот примеси, в том числе и растворенные - очень даже активируются.
> По сообщениям СМИ, японцы льют в активную зону морскую воду (АЭС находится на побережье), а образующийся пар летит прямо в атмосферу. Учитывая, что топливо уже имеет повреждения, засрут округу прилично. Но другого выхода у них, похоже, нет.
>
>>
>>>> О размерах, загрузке топлива читай тут:
>>>>>[censored] >>>>
>>>> Ничего не понял.
>>>
>>> Сочувствую.
>>
>> В смысле? Какие еще "номы"? Ссылка-то правильная?
>
> Блин, извини за косяк. Вот верная ссылка:
>[censored]
Спасибо! Просветил меня серьёзно и успокоил. Но есть один вопрос, так сказать, дилетантский, на который не могу сам ответить, а именно: везде и всюду, рассказывая нам, обывателям, о безопасности АЭС, СМИ толкуют о том, что она рассчитана на 7-8-9 баллов по шкале Рихтера, на падение самолёта массой 100-200 тонн и т.д., и т.п., а вот на сколько таких ЧП рассчитана АЭС что-то никто не говорит. Сколько раз её может "тряхнуть" безопасно, что с ней будет после каждого удара, как проверить состояние???
Что ты думаешь, камрад, по этому поводу? Я серьёзно спрашиваю, не трепиздонства ради. Скажи, сделай милость.
И воздастся тебе за просвещение неграмотных! ;-))))
>
> Спасибо! Просветил меня серьёзно и успокоил. Но есть один вопрос, так сказать, дилетантский, на который не могу сам ответить, а именно: везде и всюду, рассказывая нам, обывателям, о безопасности АЭС, СМИ толкуют о том, что она рассчитана на 7-8-9 баллов по шкале Рихтера, на падение самолёта массой 100-200 тонн и т.д., и т.п., а вот на сколько таких ЧП рассчитана АЭС что-то никто не говорит. Сколько раз её может "тряхнуть" безопасно, что с ней будет после каждого удара, как проверить состояние???
> Что ты думаешь, камрад, по этому поводу? Я серьёзно спрашиваю, не трепиздонства ради. Скажи, сделай милость.
После любого серьёзного инцидента вроде МРЗ (максимального расчетного землятрясения - для российских АЭС это 7 баллов), оборудование АЭС подлежит развернутой проверке по специальной программе. Конкретное содержание и объем проверок определяются для каждого инцидента особо.
Кстати, падения двухсоттонного самолета, как и девятибалльное землятрясение, не выдержит ни одна АЭС мира. "Чернобыльской" аварии, может, и не произойдет, но капитальнейшего ремонта тоже не избежать.
> И воздастся тебе за просвещение неграмотных! ;-))))
>>
>> Спасибо! Просветил меня серьёзно и успокоил. Но есть один вопрос, так сказать, дилетантский, на который не могу сам ответить, а именно: везде и всюду, рассказывая нам, обывателям, о безопасности АЭС, СМИ толкуют о том, что она рассчитана на 7-8-9 баллов по шкале Рихтера, на падение самолёта массой 100-200 тонн и т.д., и т.п., а вот на сколько таких ЧП рассчитана АЭС что-то никто не говорит. Сколько раз её может "тряхнуть" безопасно, что с ней будет после каждого удара, как проверить состояние???
>> Что ты думаешь, камрад, по этому поводу? Я серьёзно спрашиваю, не трепиздонства ради. Скажи, сделай милость.
>
> После любого серьёзного инцидента вроде МРЗ (максимального расчетного землятрясения - для российских АЭС это 7 баллов), оборудование АЭС подлежит развернутой проверке по специальной программе. Конкретное содержание и объем проверок определяются для каждого инцидента особо.
>
> Кстати, падения двухсоттонного самолета, как и девятибалльное землятрясение, не выдержит ни одна АЭС мира. "Чернобыльской" аварии, может, и не произойдет, но капитальнейшего ремонта тоже не избежать.
>
>> И воздастся тебе за просвещение неграмотных! ;-))))
>
> А то ж! ;-)
Спасибо, Старина! И всё же вопросы только нарастают. Как проверят? Насколько достоверно? Как и что будут делать, если выяснится полный писец? Ну, засунут они графитовые стержни в реактор по самый не балуй, а дальше? Тревожно очень. Кстати, а какой период полного распада у топлива? Я правильно помню, что он измеряется тысячелетиями?
Поскольку Ты с коллегами в своей дискуссии здесь показал, что Вы реальные специалисты, Вам, стало быть, и проводить здесь для нас, грешных, популярный ликбез. Дабы не было массового абдристунга. Чернобыльская паника ещё свежа в памяти народной... Тебе ли этого не понимать!
Ещё раз СПАСИБО тебе за просвещение, камрад!
>
> Спасибо, Старина! И всё же вопросы только нарастают. Как проверят? Насколько достоверно? Как и что будут делать, если выяснится полный писец? Ну, засунут они графитовые стержни в реактор по самый не балуй, а дальше? Тревожно очень. Кстати, а какой период полного распада у топлива? Я правильно помню, что он измеряется тысячелетиями?
Да не за что.
А вопросы... Проверять, конечно, можно очень по-разному. Но самоубийц среди атомщиков нет, так что персонал, думаю, сработает правильно. "Независимые эксперты" - дело другое, тут возможны варианты.
Короче, рассуждения "вобщем" - беспредметный трёп, все будет определяться конкретной ситуацией.
Уточню: стержни СУЗ (системы управления и защиты) - содержат поглотители нейтронов: бор-10, кадмий и т.п. Графит в СУЗ РБМК выполняет роль вытеснителя, в реакторах других типов не применяется.
Период полураспада U-235 - 7,04×10*8 лет, U-238 - 4,468×10*9 лет, Pu-239 - 2,411(3)×10*4 лет.
>>
>> Спасибо, Старина! И всё же вопросы только нарастают. Как проверят? Насколько достоверно? Как и что будут делать, если выяснится полный писец? Ну, засунут они графитовые стержни в реактор по самый не балуй, а дальше? Тревожно очень. Кстати, а какой период полного распада у топлива? Я правильно помню, что он измеряется тысячелетиями?
>
> Да не за что.
> А вопросы... Проверять, конечно, можно очень по-разному. Но самоубийц среди атомщиков нет, так что персонал, думаю, сработает правильно. "Независимые эксперты" - дело другое, тут возможны варианты.
> Короче, рассуждения "вобщем" - беспредметный трёп, все будет определяться конкретной ситуацией.
> Уточню: стержни СУЗ (системы управления и защиты) - содержат поглотители нейтронов: бор-10, кадмий и т.п. Графит в СУЗ РБМК выполняет роль вытеснителя, в реакторах других типов не применяется.
> Период полураспада U-235 - 7,04×10*8 лет, U-238 - 4,468×10*9 лет, Pu-239 - 2,411(3)×10*4 лет.
>
> Такие дела.
Ну, про "независимых экспертов" и говорить не хочется. Известное дело, они всё и всегда знают лучше всех и раньше всех. На хер их посылают редко, поэтому они в любых темах с экранов и страниц не слазят, тем более, что "консультируют" они выпускников журфаков, которым, судя по всему, при вручении диплома отключают мозг.
С периодами полураспада я так и думал - речь идёт о тысячелетиях. Даже представить не получается, если честно.
А главное, что я понял и общаясь с тобой, и читая твои посты, и слушая весь день телевизор - это то, что ВСЁ ещё впереди и успокаиваться, мягко говоря, рано. Сегодня их опять трясло, а сколько раз ещё тряхнёт -Х.З.? Помоги Господи этим ребятам с японской АЭС! Они ведь не только себя спасают.
Какие на хер острова-проливы! Если сильно бабахнет - нам по самый Магадан достанется.
> С периодами полураспада я так и думал - речь идёт о тысячелетиях. Даже представить не получается, если честно.
Речь даже не о тысячелетиях, речь идёт о миллиардах лет.
4,468×10*9 лет - значит, что через 4.5 МИЛЛИАРДА лет, только ПОЛОВИНА ядер превратится в синец, остальная половина ещё столько же.
7,04×10*8 лет - полураспад 700 миллионов лет, полный примерно за 1.4 миллиарда.
2,411(3)×10*4 лет. - полный распад примерно через 48 тысяч лет.
>> С периодами полураспада я так и думал - речь идёт о тысячелетиях. Даже представить не получается, если честно.
>
> Речь даже не о тысячелетиях, речь идёт о миллиардах лет.
> 4,468×10*9 лет - значит, что через 4.5 МИЛЛИАРДА лет, только ПОЛОВИНА ядер превратится в синец, остальная половина ещё столько же.
> 7,04×10*8 лет - полураспад 700 миллионов лет, полный примерно за 1.4 миллиарда.
> 2,411(3)×10*4 лет. - полный распад примерно через 48 тысяч лет.
Да-да, я оговорился, я понял, что ляпнул что-то не то, но уже поздно было исправлять. Понятия вообще запредельные для понимания. Думаю, не только у меня мозга для этого не хватает.
Потому-то, камрад, ещё более тревожно на душе. С другой стороны может быть хоть немного эта авария подтолкнёт людей к пониманию того, что хуёвничать друг другу не надо.
Хм. Написал и подумал - как же это наивно!
> Кольская атомная оператор реакторного отделения первой очереди.
> Знаю потомучто не так давно меня шеф на экзамене про них пытал.
> А в четверг канал крутили, там соотвтественно тоже подробный инструктаж, что как когда почему.
Комментарий Кризисного Центра Росатома:
12.03.2011 17:31 | Департамент коммуникаций
В результате землетрясения в Японии силой 9 баллов по шкале Рихтера нарушилось электроснабжение на 3 энергоблоках на АЭС Фукушима-Дайчи с кипящими одноконтурными реакторами производства Дженерал Электрик, введенными в эксплуатацию в 1971 г. (в России реакторов такого типа нет). Реакторы были остановлены срабатыванием систем автоматической защиты. С целью обеспечения бесперебойного электроснабжения АЭС, необходимого для расхолаживания реакторов включились дизель-генераторные станции. Однако, в результате последующего цунами аварийные дизель-генераторы вышли из строя, что привело к нарушению охлаждения активной зоны.
В результате повышения температуры внутри реактора на 1-м энергоблоке, пар, возникающий в активной зоне под воздействием остаточного тепловыделения топлива, сбрасывался в герметичное пространство реакторного отделения вокруг реактора для предотвращения повышения давления в корпусе реактора.
Отсутствие энергоснабжения привело к неработоспособности систем, предназначенных для охлаждения и конденсации пара и как следствие - повышению давления внутри герметичного пространства реакторного отделения.
Для снижения давления было принято решение о сбросе пара в атмосферу. Клапана для сброса пара были открыты около 8.30 по московскому времени. Сброс пара позволил снизить давление с 7,5 до 5,5 кг на см кв. Это стало причиной временного увеличения уровня радиации на площадке станции в два раза.
Около 9.30 МСК на площадке АЭС произошел взрыв. Согласно одной из версий, уровень воды в корпусе реактора мог опуститься ниже уровня верхней части топливных сборок, что привело к их перегреву. В этих условиях могло начаться интенсивное образование водорода, который мог явиться причиной взрыва с разрушением части строительных конструкций. По оценкам российских экспертов, судя по характеру разрушений корпус реактора и ядерное топливо затронуты не были.
В самом негативном сценарии ситуации на площадке 1-ого энергоблока АЭС Фукушима-Дайчи может развиваться по сценарию аварии на АЭС «Три-Майл Айленде» (США, 1979 г.), когда часть активной зоны расплавилась, но при этом осталась внутри корпуса реактора.
По оценке экспертов, даже самый пессимистичный сценарий развития ситуации не предполагает трансграничного перемещения газообразных продуктов деления, которые привели бы к повышению радиационного фона на Дальнем востоке России до уровня, способного оказать влияние на здоровье населения (до 10 мЗв) и требующего проведения специальных мероприятий.
Для постоянного мониторинга ситуации и оперативного реагирования на базе Госкорпорации «Росатом» сформирован штаб.
[censored]
Не уточняется, правда, есть ли проблемы с охлаждением трех блоков или только одного.
Про аварию на АЭС Три-Майл Айленд можно прочитать здесь:
[censored]
>> Мониторинг ситуации на АЭС Фукусима-1 (постоянно обновляется):
>>[censored] >
> Твои прогнозы какие ? Худшее миновало ?
Надеюсь. Хотя активным зонам в двух реакторах, похоже, кирдык. Надеюсь, что этими двумя блоками дело и ограничится, хотя японцы что-то темнят: останавливали они все блоки одновременно (в момент землятрясения), и, если проблемы были с энергоснабжением только первого - непонятно, почему не запитались от соседних блоков, а, вместо этого, вынуждены были лить в реактор "морскую воду пожарными насосами" - это мера последняя и крайняя.
А сегодня вдруг заговорили, что и на третьем блоке поплохело.
Что касается выбросов - видимо, еще будут, но далеко не в "чернобыльских" масштабах.
В общем, повтор аварии на Три-Майл-Айленд.
Для более конкретных выводов инфы мало. Полазил тут по Инету - одни СМИ цитируют другие СМИ, да еще и привирают.
Такие дела.
Россия официально направила Японии предложение об оказании помощи для решения проблем в сфере радиационной безопасности, возникших на японских АЭС после землетрясения и последовавшего за ним цунами.
Комментируя ситуацию на АЭС «Фукусима-1», руководитель Оперативного штаба, заместитель генерального директора Госкорпорации «Росатом» Александр Локшин отметил, что первый энергоблок, на котором накануне был взрыв водорода, стабилен: корпус реактора и защитный контаймент не пострадали. Реактор заливается морской водой. При этом, по оценке российских специалистов, топливо расплавилось, а это значит, что энергоблок №1 этой станции как энергообъект перестал существовать.
«Второй и третий энергоблоки АЭС «Фукусима-1» могли попасть в такую же ситуацию, как и первый блок. Но второй энергоблок сохранил внешнее электропитание, что позволяет нормально работать системе охлаждения активной зоны, блок держат в стабильном состоянии, на нем проблем нет», - рассказал журналистам на брифинге 13 марта Александр Локшин.
По словам руководителя штаба, на третьем энергоблоке события развивались также, как и на первом, но японские власти к такому сценарию были готовы, поэтому решение о стравливании радиоактивного пара в атмосферу было принято намного быстрее. Первоначально персонал станции пытался запустить систему охлаждения по штатной схеме, т.е. с предназначенной для этого водой. Но, поскольку попытка не удалась, было принято решение заливать корпус реактора водой из Тихого океана. За это время уровень воды в активной зоне все-таки опустился ниже
уровня тепловыделяющих сборок, поэтому Правительство Японии и сообщило о возможности нового взрыва водорода. Однако, за прошедшие часы уровень воды в корпусе реактора восстановлен, кроме того, морская вода подается и в защитную оболочку. Эти меры в разы снижают вероятность повторения взрыва водорода, и, скорее всего, водород уже был стравлен в атмосферу. «Вероятность взрыва (водорода) мы оцениваем (на этом блоке) как самую низкую. Опасности водородного взрыва уже не видим», - сказал А.Локшин.
Сбросы радиоактивного пара в атмосферу приводят к кратковременным скачкам уровня радиоактивности на площадке. Основной вклад в повышение радиоактивности вносят газообразные продукты деления (изотопы благородных газов), такие как ксенон, криптон, радон с короткими периодами полураспада. Также выделяется изотоп йод-131 с периодом полураспада 8 суток.
Александр Локшин уточнил, что «сообщения о проблемах с охлаждением на энергоблоках АЭС «Фукусима-2» не подтверждаются, потери наружного электроснабжения там нет».
Отвечая на вопрос о том, как российские атомщики оценивают действия своих японских коллег, руководитель оперативного штаба Госкорпорации «Росатом» заявил: «У нас есть ощущение, что японские специалисты с проблемами на АЭС Фукусима-1 справились».
Напомним, что в результате землетрясения в Японии магнитудой 9 баллов по шкале Рихтера нарушилось электроснабжение на 3 энергоблоках на АЭС «Фукусима-1» с кипящими одноконтурными реакторами производства Дженерал Электрик, введенными в эксплуатацию начиная с 1971 г. (в России энергетических реакторов такого типа нет). Реакторы были остановлены срабатыванием систем автоматической защиты. С целью бесперебойного электроснабжения АЭС, необходимого для расхолаживания реакторов включились дизель-генераторные станции. Однако, в результате последующего цунами аварийные дизель-генераторы вышли из строя, что привело к нарушению охлаждения активной зоны энергоблока №1, а впоследствии – энергоблока №3. [censored]
Пока вроде нормально (для этой ситуации, разумеется).
Как и прогнозировалось, сценарий развития событий на 3-м энергоблоке оказался схожим с событиями на 1-м энергоблоке АЭС "Фукусима-1" днем ранее.
Как вчера отмечали эксперты штаба Росатома по мониторингу ситуации на АЭС Японии, власти оказались готовы к повторению событий, поэтому решение о стравливании радиоактивного пара в атмосферу было принято намного быстрее. Первоначально персонал третьего энергоблока пытался запустить систему охлаждения по штатной схеме, т.е. со специально предназначенной для этого водой. Но, поскольку попытка не удалась, было принято решение заливать корпус реактора морской водой. За это время уровень воды в активной зоне опустился ниже уровня тепловыделяющих сборок, что привело к перегреву топлива, пароциркониевой реакции и, как следствие, выделению водорода.
Однако, объемы выделившегося водорода, судя по всему, были оценены не точно. Это связано, в частности, с тем, что приборы контроля в корпусе реактора третьего энергоблока считались исправными, от их показаний по уровню воды в активной зоне и были сделаны выводы об объемах водорода (сообщалось, что уровень воды снизился относительно верхней части тепловыделяющих сборок на 120 см).
Вместе с тем, при подаче морской воды в корпус реактора, приборы не зафиксировали повышения уровня воды, что свидетельствовало об их неисправности уже какое-то время. Таким образом, оценки продолжительности образования водорода, т.е. того времени, в течение которого были оголены верхние части тепловыделяющих сборок, были сделаны не точно. Накопившийся водород в больших, чем предполагалось, объемах привел к взрыву в пространстве между защитным контайментом реактора и окружающими строительными конструкциями, так же как и на первом энергоблоке АЭС "Фукусима-1".
Эксперты штаба фиксируют крайнюю недостаточность и нерегулярность поступающей информации, в том числе по международному каналу ситуационно-кризисного центра МАГАТЭ.
А сколько вони было на западе по поводу "недостоверности информации о чернобыльской аварии"!
> Эксперты штаба фиксируют крайнюю недостаточность и нерегулярность поступающей информации, в том числе по международному каналу ситуационно-кризисного центра МАГАТЭ.[/k] >
> А сколько вони было на западе по поводу "недостоверности информации о чернобыльской аварии"!
То есть, имеются основания предполагать, что на деле несколько хуже чем известно массам ?
Несмотря на довольно грозные телевизионные картинки ночного взрыва на третьем блоке, есть хорошая уверенность в том, что гермообъём блока цел.
Ограждающие конструкции блоков с BWR достаточно лёгкие, несущие вспомогательные функции, и их повреждение или разрушение не должно вызывать удивления - несмотря на то, что визуально последствия взрыва выглядят впечатляюще.
Примечание. Во вчерашних материалах от штаба "Росатома" данный элемент назывался "строительные конструкции".
Сообщения об изменении давления в ГО, поступавшие после взрыва (снижение с последующим повышением), скорее всего, никак не связаны с взрывом и вызваны мероприятиями по закачке морской воды. Сообщалось о потере четырёх из пяти пожарных насосов, задействованных в закачке, в результате взрыва.
Принципиально то, что разрушенные ограждающие конструкции не входят в число барьеров безопасности, сдерживающих распространение радиоактивных веществ. Барьер - это защитная оболочка ГО, которая устояла при взрыве.
На блоке №2, чтобы избежать повторения событий по сценарию блоков №№1 и 3, в настоящее время персонал проделывает отверстия в ограждающих конструкциях для выхода скапливающегося водорода в атмосферу.
Блок №3 - уровнемер
Одна из основных версий цепочки событий, приведших к взрыву на блоке №3, начинается с отказа уровнемера. В утреннем комментарии штаба "Росатома" говорится: "При подаче морской воды в корпус реактора, приборы не зафиксировали повышения уровня воды, что свидетельствовало об их неисправности уже какое-то время".
По одной из версий, которыми располагает AtomInfo.Ru, отказ мог произойти не на самом уровнемере, а на коммуникациях к нему, что в данном случае мало меняет картину.
Бор
Как подтвердили AtomInfo.Ru сразу несколько экспертов, знакомых с проектами BWR, ввод бора при останове реактора входит в число стандартных процедур.
В регламенте действий смены при аварийных ситуациях для таких реакторов есть требования о вводе в контур теплоносителя борированной воды. Таким образом, предположения о том, что бор с морской водой вводился из-за боязни образования локальных критмасс в низу активной зоны или отказа СУЗов, не оправдались.
Один из американских экспертов предположил в комментарии для AtomInfo.Ru, что персонал блоков "мог опасаться" проблем с СУЗами. Подтверждения этой информации нет.
Расплавление зон
Эксперты, с которыми находится в постоянном контакте AtomInfo.Ru, скептически оценивают заявления о расплавлении активных зон реакторов блоков №№1 и 3.
Не вызывает сомнения наличие случаев разгерметизации. Практически наверняка имел место прямой контакт между топливом и водой или паром, что привело к выносу из таблеток пока неустановленных концентраций осколков деления, в том числе, цезия.
Однако гипотеза о расплавлении топлива вызывает вопросы. Несомненно, происходили реакции на оболочках (температуры более 1000°C), но температура плавления оксида урана существенно выше - справочные данные составляют 2800°C и более, реальные данные для выгоревшего оксида урана составляют порядка 2600°C.
Добиться расплавления топлива с образованием кория нелегко даже в экспериментах. Если в активной зоне присутствует хоть какое-то охлаждение - а оно присутствовало на блоках №№1 и 3, так как твэлы оголялись частично и оголённые участки охлаждались паром - то сценарий с расплавлением выглядит труднореализуемым.
AtomInfo.Ru известны и другие точки зрения. Но полного и однозначного ответа на вопрос - было или не было расплавление топлива для блоках №№1 и 3 - дать пока нельзя. С хорошей долей вероятности можно сказать, что о состоянии топлива не осведомлён даже персонал.
Блок №2
Наибольшую тревогу вызывает состояние блока №2, где сегодня днём был полностью потерян уровень воды по всей активной высоте твэлов. Персонал предпринимает усилия по восстановлению водного охлаждения топлива.
Здесь также прогнозируются отказы оболочек твэлов, разгерметизация и прямой контакт. В худшем случае возможно расплавление, о чём прямо говорится в заявлениях японских официальных лиц.
События на блоке №2 развиваются в динамике. Со всей осторожностью, можно сказать, что взрыв не исключён и на этом блоке, хотя персонал, очевидно, попытается его не допустить.
АЭС Фукусима Дайни
Блоки №№1-3 АЭС "Фукусима Дайни" находятся в состоянии холодного останова. Завершены ремонтные работы на системе расхолаживания блока №4. После того, как четвёртый блок перейдёт в состояние холодного останова и будет подтверждена стабильность всех блоков, станет возможным сократить зону эвакуации вокруг станции, составляющую на данный момент 10 км.
Вопросы
Отсутствует открытая информация о наличии течей в контурах теплоносителя на блоках №№1 и 3. По косвенным данным, которыми располагает AtomInfo.Ru, их состояние удовлетворительное, мы ожидаем появления официальной информации.
Характеры взрывов на блоках №№1 и 3 отличаются друг от друга. Первый однозначно определяется как объёмный взрыв водородно-паровоздушной смеси с разрушением ограждающих конструкций верхнего зала. Взрыв на блоке №3 явно сопровождался горением и вызвал иной характер разрушений. Причина различия во взрывах пока остаётся неясной.
> Кстати, падения двухсоттонного самолета, как и девятибалльное землятрясение, не выдержит ни одна АЭС мира. "Чернобыльской" аварии, может, и не произойдет, но капитальнейшего ремонта тоже не избежать.
Про самолёт маленько поправлю. Выдержит. Правда, за давностью лет я точно уже не помню, сколько весит расчётный самолёт.
>> Кстати, падения двухсоттонного самолета, как и девятибалльное землятрясение, не выдержит ни одна АЭС мира. "Чернобыльской" аварии, может, и не произойдет, но капитальнейшего ремонта тоже не избежать.
>
> Про самолёт маленько поправлю. Выдержит. Правда, за давностью лет я точно уже не помню, сколько весит расчётный самолёт.
А не надо "поправлять".
Надо взять документ под названием "Правила ядерной безопасности реакторных установок атомных станций" (ПНАЭ Г–1–024–90) и прочитать:
4.5. Сооружения и системы АС и РУ типа АСТ* должны быть расположены и спроектированы с учетом внешних воздействий, обусловленных падением самолета и взрывом, возможным на соседних предприятиях, проходящем транспорте и т.п. При этом не должны быть превышены критерии безопасности.
Расчетные параметры падающего самолета:
масса 20 т, скорость падения 700 км/ч, приложенная нагрузка на круг площадью 7м2. После падения возможно возгорание топлива.
Так что двухсоттонный самолет в проекте не рассматривается.
>
> В целом спасибо за конструктивные комментарии.
>>> Кстати, падения двухсоттонного самолета, как и девятибалльное землятрясение, не выдержит ни одна АЭС мира. "Чернобыльской" аварии, может, и не произойдет, но капитальнейшего ремонта тоже не избежать.
>>
>> Про самолёт маленько поправлю. Выдержит. Правда, за давностью лет я точно уже не помню, сколько весит расчётный самолёт.
>
> А не надо "поправлять".
> Надо взять документ под названием "Правила ядерной безопасности реакторных установок атомных станций" (ПНАЭ Г–1–024–90) и прочитать:
>
> 4.5. Сооружения и системы АС и РУ типа АСТ* должны быть расположены и спроектированы с учетом внешних воздействий, обусловленных падением самолета и взрывом, возможным на соседних предприятиях, проходящем транспорте и т.п. При этом не должны быть превышены критерии безопасности.
> Расчетные параметры падающего самолета:
> масса 20 т, скорость падения 700 км/ч, приложенная нагрузка на круг площадью 7м2. После падения возможно возгорание топлива. >
> Так что двухсоттонный самолет в проекте не рассматривается.
>>
>> В целом спасибо за конструктивные комментарии.
>
> Всегда пожалуйста.
Слушай, я этот "самолёт" видел только в виде диаграммы давления!!! А ПНАЭ я дома не держу, у меня квартира маленькая!!!
И, вообще, про 200-тонный самолёт не я первый придумал!
Сейчас, сейчас
рецидивист »
>
> Какой вариант фразы "the metal containers of uranium fuel may have started melting." ты бы предложил ?
Никакого. Я "немец".
Но смысла в приведенном тобой переводе этой фразы не улавливаю, хотя должен бы: как-никак, 32 года в атомной энергетике...