Борис Васильев о последствиях сталинской политики.

Очередной пидорас раскрылся.

[censored]

Так что все правда про Тварца! Тоже скурвился!

Иногда лучше жевать, чем говорить...
Хотя писатель хороший, чего-там.

Последняя книжка из цикла "Я помню", она тяжелая для меня. Я, конечно, был готов к тому, что проинтервьюированные граждане преподнесут ни один сюрприз. Но Борис Васильев как ножом по сердцу.

Дотянулся проклятый!
Я сам видел, как Тень Сталина портит русский язык через телевизор, делает одиночек матерями и жрёт брошенных младенцев.
Так что - всё правдаЪ!

>[censored]
>
> Так что все правда про Тварца! Тоже скурвился!

Откуда в этом дедулике столько ненависти к нашей стране и нашему народу?

>>>[censored]
>>>
>>> Так что все правда про Тварца! Тоже скурвился!
>>
>> Откуда в этом дедулике столько ненависти к нашей стране и нашему народу?
>
> Чёрт его знает. В ВОВ воевал, в тылу не сидел, на обозе как один всем известный пассажир не ездил. Нет ответа.

Полковник Пеньковский тоже воевал.
Как и генерал Власов.

Мудак он конченный. И писатель ангажированный при близком рассмотрении. Книги художественные его неплохие - но ведь тоже - как дань моде. После того как Смирнов вынул из небытия славу героев Брестской крепости, написать что-то слабее чем в "Списках не значился" - это значит совсем покончить с халявной писательской карьерой. Замечательная художественная вещь "А зори здесь тихие" - далекий от реалий той войны приключенческий боевик. Застань Боря в расцвете творческих сил перестройку и дарил бы миру что нибудь типа "Сволочей" да "Чонкиных", а так просто ушел в модную тогда, востребованную тему истории Руси... да и там не особо отличился. Мудак, короче, как и большинство отъевшихся на госсредства членов Союза писателей... А с другой стороны, чего это я разошелся? Это ж все равно как осуждать проститутку за ее честный труд.

Помните, в "Покровских воротах" что-то типа "Человек творческого склада ума нуждается в некотором руководстве".
Вот и всё объяснение феномена.
Какое руководство, такой и результат творчества.

Какой-то маразм, ИМХО.

Всё смешалось в этой голове - троцкизм, демшиза и зюгановщина. ИМХО.

Ну и потом не надо забывать, что:

2011-1924 = 87

Ежели кто из нас доживет, дай бог, чтобы в сортир сами ходили. :(

>> Ну и потом не надо забывать, что:
>>
>> 2011-1924 = 87
>>
>> Ежели кто из нас доживет, дай бог, чтобы в сортир сами ходили. :(
>
> Надо понимать, что Сталина оный гражданин начала люто ненавидеть не в 87 годов, а гораздо раньше.

Я это понимаю (см. мой пост #18). Думаю, что ни о какой лютой ненависти речи тут нет. Просто он привык по жизни озвучивать то, что от него требуется. А сейчас в таком возрасте вообще трудно от него требовать какой-либо адекватности. Единицы способны сохранить в 87 лет хоть какую-то осознанность.

> Ну вот почему, почему они все такие пидарасы? (Прошу прощения у пидарасов за оскорбляющее их сравнение)

Так всё просто: издаваться-переиздаваться надо? Привык ведь хорошо жить. Слава хороша, когда она не былая. Все они хамелеоны. Чуть условия сменились - перекрасились. А писатель был хороший, но кончился.

> Новодворская с Подрабинеком и то лучше этих пассажиров. По-крайней мере они честны - всегда говорили, что ненавидят страну, желают ей всего наихудшего и шли в тюрягу или психушку. Их можно за это ненавидеть и желать им того же. Но наши так называемые творческие интеллигенты вызывают не столько ненависть, как враги, сколько отвращение и гадливость, как нечто омерзительное - типа блевотины или говна.

Точно: именно чувство гадливости они и вызывают. Я слово подобрать не мог, называл это презрением, но гадливость - очень соответствует.

> И писатель ангажированный при близком рассмотрении.

Близкое рассмотрение в студию. Литературный анализ, биографические факты дилетантского подхода к написанию. Доказательства продажности, циничности и пофигистского отношения к собственным текстам.

> Книги художественные его неплохие - но ведь тоже - как дань моде.

Ты всё это можешь биографическими фактами доказать, или просто ля-ля разводишь? Скажем, твою девушку хотят насиловать - будешь защищать, потому что это модно и так все делают? Или возможна чуть-чуть другая мотивация?

> После того как Смирнов вынул из небытия славу героев Брестской крепости, написать что-то слабее чем в "Списках не значился" - это значит совсем покончить с халявной писательской карьерой. Замечательная художественная вещь "А зори здесь тихие" - далекий от реалий той войны приключенческий боевик.

Ну раз далёк от реалий - значит говно, не иначе. Критик хренов, возраст для начала поставь в профиле правильный - 10 лет или сколько там тебе.

#0
> Теперь немножко «от себя». Я всегда считал и считаю, что необходимо отделять творца от его творчества. Но иногда это бывает чертовски сложно. Не удается мне уместить в голове лейтенанта Плужникова и рассуждения человека это героя придумавшего.

Прекрасно отделяется, также как дети могут быть диаметрально противоположны родителям. Герой после создания живёт отдельно от писателя. Писатель пишет:[censored] Проблемы нет.
Далее, к слову про "человек творческого склада ума нуждается в некотором руководстве"[censored]
Эти самые люди творческого ума (наработанного, либо от природы) мыслят не логикой, а чувствами и эмоциями, они так привыкли, и, главное, у них нет предпосылок развивать первое. Сюда же различия в "гуманитарном" и "инженерном" мышлении, сюда же "опер бывшим не бывает" и т.д. Мозг привыкает работать так, как живёт человек. С творческими людьми в наибольшей степени происходит вот[censored] Такими людьми легко манипулировать, они наиболее сильно подвержены идеологической обработке (например такой, какая была в перестройку) или другому воздействию. Им часто не требуются доказательств к полученной информации, более того, их мозг сам может додумать кучу всего совершенно непроизвольно, незаметно от них самих.

Мне как-то совершенно пофиг, что теперь говорит Б.Васильев. Его можно только пожалеть за то, что он запутался и обманут. Книга от этого хуже не стала ни капли. А раз уж так волнует "проблема совместимости" (как же так?!), возьмите, кому интересно, и почитайте мемуары Васильева, поищите ту точку, где (под влиянием чего-то) стала меняться его т.з., заодно и нам расскажите. 100% что это было совершенно иррационально и ни на чём не основано. Поищите воспоминания о нём, чтобы примерно понять какой он человек, как мыслит и т.д. Кто заморочится - пусть скажет, прав я или нет.

Лучше думать, не как Васильев докатился, а как самому не докатиться. Потому что это возможно. Все думают что они мыслят независимо, все такие умные, понимающие. Это, как бы это сказать, не так совсем. Нам ещё много работать.

> Мне как-то совершенно пофиг, что теперь говорит Б.Васильев. Его можно только пожалеть за то, что он запутался и обманут.

Он, как мне думается, прекрасно себя чувствует и ни в чьей жалости не нуждается.

> Возьмите, кому интересно, и почитайте мемуары Васильева, поищите ту точку, где (под влиянием чего-то) стала меняться его т.з., заодно и нам расскажите.

Совсем не обязательно читать мемуары целиком чтобы понять, что причиной был пресловутый XX съезд.

> 100% что это было совершенно иррационально и ни на чём не основано.

Ога.

> Лучше думать, не как Васильев докатился, а как самому не докатиться.

Чтобы самому не докатиться надо видеть и учиться на чужих ошибках. Эта тема была создана как раз для этого.