Война прошлого или фантазии несостоявшихся генерал-майоров

Это надо узнавать у автора дема.
Повторюсь - есть хотелки, а есть реальность.

> Главную угрозу представляет отнюдь не НАТО и даже не мифическая "желтая угроза", а прежде всего сам факт разложения общества
> который является продуктом порожденным социально-экономической системой на которой базируется нынешняя Российская Федерация

извините.

Спасибо. Здравый текст.

>> То что описано в статье, это не война будущего, это исключительно хотелки автора, который хочет, чтобы повторилось тоже самое, что можно было наблюдать в Великую Отечественную.
>
> Не согласен с товарищем полковником насчёт исходного текста. Текст полезный. Не надо искать в нём точный сценарий будущей войны.

Там описан абсолютно неточный сценарий.

> А главная мысль там верная.

Как раз главная мысль там ошибочная. А куча мелких сопутствующих - верные.

> Большая война на территории России при определённых условиях возможна.

Большая война была возможна раньше. А сейчас, когда можно поразить абсолютно любую цель с любого расстояния больщая война невозможна.

> И вести её будет не кадровая армия мирного времени, а отмобилизованная массовая армия.

А что она будет кушать? Где будет жить? Кем и как управляться?

> Вариант, когда мобилизация не состоится, в рамках этого сценария можно не рассматривать - это отдельная песня. Так вот, главная мысль: такое может случится, и подумать об этом стоит уже сейчас. Подумать на тему: а что лично ты знаешь и умеешь полезного для войны? Когда ты последний раз стрелял? Сможешь ли ты прожить в лесу неделю с минимумом снаряжения, пусть даже летом? Умеешь ли ты управлять гусеничной техникой, или хотя бы грузовым автомобилем? Какое может быть военное применение твоей профессии? И ещё много-много таких вопросиков.

Детский сад.

> Большая война была возможна раньше. А сейчас, когда можно поразить абсолютно любую цель с любого расстояния больщая война невозможна.

Да ну? Сколько времени потребовала военная кампания в Ираке, при несопоставимом качественном превосходстве коалиции и крайне невыгодной для обороны открытой пустынной местности? Вы в курсе, что два полицейских по сути театра, Ирак и Афганистан, уже приблизили коалицию к пределам их возможностей по штатам мирного времени? В нашей смешной сказке "хомяк" с СКС под Тулой имеет шанс встретить уже не только маринса-профи, но и национального гвардейца на расконсервированном М60А3.

>> И вести её будет не кадровая армия мирного времени, а отмобилизованная массовая армия.
>
> А что она будет кушать? Где будет жить? Кем и как управляться?

Кушать будет еду. Жить в зависимости от места расположения. Управляться командирами.

> Детский сад.

Да, конечно. Вместо вас будут воевать аж два боевых наноробота, и фсех победят.

>> То что описано в статье, это не война будущего, это исключительно хотелки автора, который хочет, чтобы повторилось тоже самое, что можно было наблюдать в Великую Отечественную.
>
> Не согласен с товарищем полковником насчёт исходного текста. Текст полезный. Не надо искать в нём точный сценарий будущей войны. А главная мысль там верная. Большая война на территории России при определённых условиях возможна. И вести её будет не кадровая армия мирного времени, а отмобилизованная массовая армия. Вариант, когда мобилизация не состоится, в рамках этого сценария можно не рассматривать - это отдельная песня. Так вот, главная мысль: такое может случится, и подумать об этом стоит уже сейчас. Подумать на тему: а что лично ты знаешь и умеешь полезного для войны? Когда ты последний раз стрелял? Сможешь ли ты прожить в лесу неделю с минимумом снаряжения, пусть даже летом? Умеешь ли ты управлять гусеничной техникой, или хотя бы грузовым автомобилем? Какое может быть военное применение твоей профессии? И ещё много-много таких вопросиков.

Польза от эти абстрактных фантазий столь же "велика", как и польза от воплей "мы все умрем".
Из текста главная "мысль" никак не вытекает, по целому ряду причин.
Подготовка же к отражению агрессии посредством массовой мобилизации, подразумевает наличие системной подготовки к самой возможности такой мобилизации, а это не только военные и экономические элементы, но и социальные и идеологические.
Наличие же огромного кол-ва "капитулянтов", в том числе и в ЖЖ автора, наглядно показывает, что идеологическая (не буду даже распространятся про остальные) составляющая провалена.
Причем это касается не только "администраторов протирающих штаны в офисе", но даже людей имеющий военный опыт, которые заражены пораженческими настроениями. Причины этого лежат дальше фантазий автора на тему "войну будущего". Но вместо того, чтобы разбираться с причинами, автор на уровне охаиваемых им же "хомячков" строит концепции космического масштаба и космической же глупости.

Ввиду пребывания в собственных фантазиях это суррогат, а не идеологическая работа. И реакцию он получает соответствующую, возмущаясь, что его благого порыва не оценили.
Если цель была донести до Васи Пупкина, который визжит как резаная свинья "Мы все умрем" и "Я первый сдамся в плен застрелив командира", что Вася Пупкин возьмет СКС и все решит, то как не трудно убедится из комментариев таких Вась, цель мягко говоря достигнута не была.
Те кто Родину пойдут защищать, и без фантазий автора готовы и будут ее защищать.
Пораженческий элемент так и остался на своих позициях и в случае настоящей войны, такие "Васи", которых щедро наплодили за последние 20-25 лет, являют собой потенциальную почву для коллаборационизма.
Пользуясь приемами автора, можно легко вспомнить стрелковые корпуса РККА имевшие в своем составе значительный процент прибалтов, как эти самые прибалты, которых как предлагает автор собрали и мобилизовали, бросали фронт. А ведь в 1941 году, идеологическая работа была поставлена куда как лучше, нежели сейчас.
Но что у нас в заметке автора про идеологическую работу, кроме угроз "хомячкам" - ничего. Ноль.

С точки зрения реальной ситуации, процент предателей и коллаборационистов был есть и будет. Был он и в Сталинском СССР, когда казалось бы "все как один". Разумеется, в современной РФ такой процент выше. Насколько выше, сказать не возьмусь, но судя по количеству коллаборантов готовых драпать и стрелять в спину - их достаточно.
Форма выбранная автором, как раз противоречит цели обработать "хомячков", ибо окромя угроз на базе собственных фантазий он ни на что не способен. Что видит "хомячок". Автор сам признается в выдуманности сценария, хотя уже тот факт, что он на полном серьезе начинает обсуждать "вторжение" из фантазий "паникеров", лишь убеждает "хомячка" в том, что "паникеры" в чем то правы.
Далее автор опять, подтверждает правоту "паникеров", уверяя, что война начнется с поражений. Паникеры говорят тоже самое. Но тут автор делает ход конем и выдвигает МЫСЛЬ, но тут офисное хомячковое быдло запрут в автобусы, повезут куда-то и вы победите.
Как, почему, зачем - вот бы объяснил. С точки зрения пропаганды, такие опусы как раз показывают несостоятельность концепции народной войны в рамках всеобщей мобилизации, ибо отсутствует связь с реальностью.
Апелляция к временам царя Гороха "с грузинским акцентом", это конечно замечательно, но сейчас другие времена и "другой царь". Результат современной "идеологической" работы, можно наблюдать в ЖЖ автора, где он собрал дивную коллекцию паникеров, думаю минимум роту потенциальных предателей выявил. И никакой гарантии, что такие персонажи не начнут стрелять в спину и переходить на сторону противника - нет.
Собственно вопрос коллаборационизма автор так же обошел стороной, ибо тема уж больно скользкая, а именно с нее и следовало начинать.

Эмоциональное воздействие не может заменить продвижение в массы определенных тезисов и идеологем.

Ирак это Ирак, Россия это Россия.
Как показывают примеры агрессий США, агрессия против Югославии отличалась от агрессии против Ирака.
Поэтому не вижу смысла притягивать за уши.

В случае начала войны мобилизация в той или иной форме произойдет безотносительно успехов на фронте.
Но автор, как не трудно убедится, постулирует тезис паникеров, что война начнется с поражений.
В свете 888 это мягко говоря странная позиция.

Такая установка в нашем обществе сейчас работать не будет, потому что общество деидеологизировано. Посмотрите на кол-во потенциальных предателей, то что нам кажется предельно очевидным, для них - пустой звук.
Пустой потому, что призывы к патриотизму нынче расходятся с реальным содержанием.

Не разобрав природу потенциального предательства, апелляция с тезисам "хомячков" бессмысленна.
Нет у автора ответа на ключевые вопросы - откуда берутся пораженцы в таких количествах, что ими движет, какие факторы определяют их наличие и поведение и как они в реальности поведут себя в случае начала современной полномасштабной войны, крайне далекой от фантазий про 1941 год.

Конечно не мешает, эмоциональное воздействие есть, а идеологической работы нет - они просто не пересекаются.

Этого и следовало требовать от текста, так как автор ставил своей целью показать "капитулянтам", что они не правы.
Получилось ли, у него это? Как не трудно заметить из камментов, нет. Причем это не потому, что у него посыл неверный. Посыл то как раз правильны - воевать за Родину надо, а предателям собачья смерть. Но вот исполнение - holy shit!
Текст понравился только тем (да и то не всем), кто и без автора готов защищать Родину.

Вопрос предательства и обязанности защищать Родину не ограниченный - он глобальный и рассматривая его можно прекрасно увидеть, что из себя представляет человек. Автор же чем ограничился - угрозами, что хомяков запихнут в автобусы и отправят защищать Родину. То есть исключительно через принуждение, попутно проводя аллюзию с 1941 годом, когда "кровавый тиран Сталин отправлял своих рабов воевать за свой кровавый режим". Чувствуете чем попахивает?
Теза то сугубо либеральная.
Почему не рассматривается вопрос добровольной поездки на фронт таких вот "хомячков", без автобусов и применения силы? Заведомо признается, что на момент начала войны, их будет так много, что целыми автобусами будут свозить в бригады состоящие из таких вот "пораженцев"?
Так вы пораженцев почитайте, они о том же самом вещают. Их насильно сгонят воевать, а они убегут в плен.
Только у автора вместо "убегут в плен" непонятно из чего следует "дойдут до вражеских столиц".

В отрыве от комплекса необходимых мероприятий по идеологической работе с населением, эмоциональное воздействие в отрыве от комплекса необходимых мероприятий является обычным паром в свисток.

Именно, служившим (хотя и не всем), текст понравился. Но ведь задача стояла хоть что-то человеческое пробудить в "уклонистах".
Однако этого не произошло.
В итоге, потенциально правильная идея о том, что Родину защищать надо (хотя это вещь самоочевидная, но сейчас такие времена, что разного рода "альтернативно-одаренным личностям" надо доказывать необходимость защиты Родины), была загублена слабой реализацией, о чем собственно я и писал в своей заметке.

> Именно, служившим (хотя и не всем), текст понравился. Но ведь задача стояла хоть что-то человеческое пробудить в "уклонистах".
> Однако этого не произошло.
> В итоге, потенциально правильная идея о том, что Родину защищать надо (хотя это вещь самоочевидная, но сейчас такие времена, что разного рода "альтернативно-одаренным личностям" надо доказывать необходимость защиты Родины), была загублена слабой реализацией, о чем собственно я и писал в своей заметке.

Как "уклонист", в смысле - "пиджак", должен сказать, что мне посыл в тексте понравился. Несмотря на явные недостатки самого текста. Спасибо. Не буду вам мешать.

> Версия камрада П-48 насчёт "абсолютно любую цель с любого расстояния" кажется мне малореальной. Даже Югославия с крайне ограниченными возможностями ПВО не утратила полностью военного потенциала в результате ударов с воздуха.

Думаю вы слишком оптимистичны. Как раз в Югославии любая нужная цель была поражена. И ничто не могло её спасти.
Надо уничтожить мост? Запросто! Через час одна-единственная* управляемая бонба сброшенная с В2 делает снабжение (например) провиантом невозможным для какого-либо значительного количества человек. А даже такое относительно некрупное формирование как дивизия кушает ой как много.

Надо вывести из строя электростанцию? Запросто! Через пол-часа одна-единственная* крылатая ракета выпущенная хрен пойми откуда* останавливает работу танкоремонтного завода. А полевые ремонтные мастерские могут только текущий ремонт производить.

Надо остановить переброску войск? Запросто! Один выстрел установки залпового огня и крупный железнодорожный узел лежит в руинах.

> Ещё раз оговорюсь, вариант, когда мобилизация и развёртывание армии для настоящей обороны не проводится - это случай политического "слива" страны, как в той же Югославии. В контексте данного обсуждения этот случай мы не рассматриваем, это отдельный разговор.

Крупными войсковыми соединениями можно воевать только против слабого соперника (как, например РФ против бандитов в Чечне, или НАТО против Ирака)

* - это я немного утрирую, конечно.

Вашими бы устами, да мёд пить. Эффективность авиаударов в Югославии не стоит преувеличивать. Кроме того, вы не учитываете средства противодействия воздушному нападению, восстановительные возможности и многое другое. Факты пока что доказывают обратное: доктрина Дуэ как была, так и осталась несостоятельной, победа только за счёт превосходства в воздухе, без наземной фазы операции при наличии у противника воли к сопротивлению невозможна.