Авария 1986 года на Чернобыльской АЭС

Почитать можно, но воспринмать всерьёз не стоит. ИМХО.

> Яркий пример нарушения техники безопастности

Они ее знали, как свои три пальца, версия про диверсию хрень, слишком много случайных факторов надо учитывать

> Ну дело такое... это авторская гипотеза своего рода. Пролет Руста на Красную площадь тоже подавали на официальном уровне как, мягко говоря, халатность войск ПВО страны.

Полёт Руста - это шедевральная провокация. Просто хочется узнать, кто её придумал. Гениальный вражина. Прямо сам бы пустил в расход не раздумывая.

А здесь мозгов не хватило два на два перемножить. Вроде минусовать не хочется, но голимая же конспирология!

>> Полёт Руста - это шедевральная провокация. Просто хочется узнать, кто её придумал. Гениальный вражина. Прямо сам бы пустил в расход не раздумывая.
>
> НУ если уж на то пошло, то шедевральные правокации, это Карельский и Корейский боинги, вот там "Ход конём, вилка на ферзя!!!"

Про Карельский напомни, если не сложно.

А с Корейским, хотя бы военные не подвели. А так да, согласен, много общего.

Диверсия была проведена в отношении мозга граждан, придумавших и организовавших "чудо-эксперимент".

> ПРосто ход конём в чём был на мой взгляд, при любых раскладах, либо наше ПВО недееспособные гумплены, либо крававые большевики расстреливают гражданские самолёты, вот как то так.

Ну так с Рустом было ещё веселее. Сначала ПВО подсунули цель, под которую она "не заточена". А когда Руста упустили, все заорали что ПВО - говно и "надо менять всю систему".

>> ПРосто ход конём в чём был на мой взгляд, при любых раскладах, либо наше ПВО недееспособные гумплены, либо крававые большевики расстреливают гражданские самолёты, вот как то так.
>
> Ну так с Рустом было ещё веселее. Сначала ПВО подсунули цель, под которую она "не заточена". А когда Руста упустили, все заорали что ПВО - говно и "надо менять всю систему".

Ну если бы Руста сбили да и хуй с ним один жалкий человечек типа сам виноват, а боинги то там женщины дети старики, фактически Советский Союз можно было бы обвинять в массовом убийстве, что сейчас активно и делается. Кто планировал операции с боингами явно не стал бы заморачиваться Рустом.

Вот ещё вспомнил, кажись после инциндентов с боингами вышла директива "гражданские самолёты не трогать", потому Руст смог так спокойно прилететь.

СПС почитаем

ДЫк кто главную ошибку то допустил?
Диспетчер?
Дятлов?
Оперативный персонал?
Или те кто эксперимент придумал и согласовал?
По прочтении твоего первого поста возникает устойчивое ощущение, что виноваты обсалютно все, и эксперимент этот по определению ошибочен.

> Мы читали на вотте воспоминания Язова. Руста вели от самой границы. Могли просто опрокинуть нах, пролетев рядом.

И Язова зачитаю.))

Если я правильно помню, что писали в советских газетах, то да, Руста вели, но не на всём протяжении. И разброд и шатания в верхушке привели к тому, что он открыл новый аэропорт в Москве. Так что элемент новизны в этой провокации неоспорим.
А эти "гражданские" Боинги где только не летали. На эту тему интересно было почитать "Третью мировую войну над Сахалином". Тоже, что называется,
>думайте, анализируйте, вместе с новыми фактами когда-нибудь сделаете выводы.

> ДЫк кто главную ошибку то допустил?
> Диспетчер?
> Дятлов?
> Оперативный персонал?
> Или те кто эксперимент придумал и согласовал?
> По прочтении твоего первого поста возникает устойчивое ощущение, что виноваты обсалютно все, и эксперимент этот по определению ошибочен.

Понятно, что не все.
Лично по моему мнению, сама значительная часть вины лежит на Брюханове и Дятлове.

Остальная смена, видимо, находилась в сложном психологическом состоянии.

P.S. Эксперимент-нужен.

Мне довелось 20 лет проработать на АЭС с РБМК, последовательно ВИУРом, ВИУБом и НСБ.
Писания "академика" ничего, кроме брезгливости, не вызвали. Человек пытается рассуждать о вещах, о которых имеет весьма смутное представление.
Разбирать этот вздор бессмысленно. ;-)
Кстати, а что это за МАОН такой?
Гугл выдал ссылки:
1. Международная Академия Общественных Наук.
2. Международная академия организационных наук.
Какая из них ближе к ядерной энергетике - могу лишь догадываться...

>> Мне довелось 20 лет проработать на АЭС с РБМК, последовательно ВИУРом, ВИУБом и НСБ.
>> Писания "академика" ничего, кроме брезгливости, не вызвали. Человек пытается рассуждать о вещах, о которых имеет весьма смутное представление.
>> Разбирать этот вздор бессмысленно. ;-)
>> Кстати, а что это за МАОН такой?
>> Гугл выдал ссылки:
>> 1. Международная Академия Общественных Наук.
>> 2. Международная академия организационных наук.
>> Какая из них ближе к ядерной энергетике - могу лишь догадываться...
>
> Вотт! Ты знаешь!
> [плачет от счастья, лезет обниматься]

Камрады, оба два, здорово, честное слово, что вы такие специалисты в этой области оказались. Я без иронии. Айда пооппонировать Покровскому.

[censored] - обсуждение статьи и вопросы автору.

[censored] - самостоятельный тред на форуме по теме атомной энергетики вообще и в частности, инициированный Покровским.

Думаю это будет оченно общественно полезно. Вы сделали в этом треде сильные набросы. Поучаствуйте в обсуждении там, помогите раскрыться Покровскому. Единственное, о чем прошу, по теме. Все по теме АЭ. Про НХ, Морозова и эту... академию, оставьте для другого удобного случая. Об этом можно поговорить отдельно.

Участвовать можно без постоянной регистрации. Хотя с регистрацией как-то кошерней.

> Ну так с Рустом было ещё веселее. Сначала ПВО подсунули цель, под которую она "не заточена". А когда Руста упустили, все заорали что ПВО - говно и "надо менять всю систему".

Руста вели с самого начала, с момента входа в стокилометровую зону «с той стороны». Не надо гнать на ПВО -- все дивизионы всех трёх округов отработали по Русту на все сто-один. Сбить Руста могли ещё над Балтикой. Когда он шёл вдоль трассы -- ровно таже могли завалить, всего-то одна очередь из «вулкана» с любой из вертушек. У него была посадка в Новгородской -- там был облёт с фиксацией наземного положения. Он просидел около 40 минут, переключил топливные баки, позавтракал, искупался в озерке -- это всё зафиксировано. Причём не какими-либо там разведками, а строго ПВО.

Да, конечно, пролёт Руста -- это провокация сто-один-процент. Либо ПВО валит гражданский борт, либо ПВО пропускает цель от западной границы до Москвы. Провокация удалась -- Руст выжил. Моё мнение: жаль, что не завалили козла.

Ранним утром 31-го мая 1987-го года я с пульверизатором в руках и ведром краски под ногами на шаткой стремянке старательно исполнял «дембельский аккорд» над зданием казармы, где имел счастье/несчастье пребывать пару лет срочной службы. Ровно в 06:00 МСК над соседней с нами казармой стройбата включился «Маяк», мы честно по стойке смирно (напарник -- в районе ведра с краской, я -- на самой верхней ступеньке лесенки) прослушали Гимн, потом зазвучали новости. Первой новостью, которую рассказал «Маяк» 06:00 МСК 31.05.1987, была: «На Васильевский спуск Красной Площади Москвы приземлился самолёт "Сессна", пилотируемый гражданином ФРГ Маттиасом Рустом» (не дословно, я, понятное дело, не фиксировал формулировки, но суть САМОГО ПЕРВОГО новостного сообщения была именно такова).

В общем, напарник уронил ведро с краской, потом я сам чуть не съехал с лесенки. Потому что дело было в войсках ПВО, РЗА наземного ОБС и РТО авиации ПВО -- и мы оба поняли, ЧТО ЭТО означает для всей вертикали ПВО, от московского Министра Обороны до нашего замкомполка... Для тех, кто не служил в авиации ПВО, поясняю: наш «дембельский аккорд» перестал иметь ценность в глазах начальства, с этого момента начальство было озадачено ТОЛЬКО приподнятием текущей боеготовности. То есть, наш с напарником дембель отодвигался в район следующего приказа, вне зависимости от сыгранности нашей команды и без учёта дембельского аккорда. Нам даже не нужно было переглядываться, чтобы осознать это -- это между строк произнёс диктор «Маяка» ранним утром 31-го мая. Короче говоря, первая осознанная мысль, которая промелькнула в моём парящем в районе третьего этажа мозгу: «ПВО про#бали "клиента", теперь по вертикали пойдёт такая взъ#бка, что мой дембель отодвинется до августа!» (дело было, напомню, ранним утром 31-го мая).

Как потом сказал напарник, в его отравленном краской мозгу мелькнула ровно та же подстрочно-дословно-идентичная мысля.

Честь и хвала нашему подполкану, который изгнал ВСЕХ дембелей из части ДО того момента, когда волна из-центрально-московских взъ#бок докатилась до нашего дивизиона. Короче, вместо того, чтобы за счёт дембелей «якориться», он «сбросил балласт» и вчистую «ушёл в облака». Уж сколько лет прошло с того -- я до сих пор, мягко говоря, о%уеваю, насколько страгетически верным было это решение: на 31-е мая в части формально не было ни одного персонажа с «полным сроком», одни «молодые» -- а с молодых какой спрос? :))) Это было гениально! (Это по-настоящему, без иронии, и есть то, что называется «эффективный менеджмент»).

Сильно после всех этих событий я был представлен некоему командиру ракетно-зенитного расчёта. Он мне пояснил некоторые детали того рустовского прохода. Те детали, о которых я знать не мог, поскольку был: а) рядовым, б) наземным, в) связистом. Короче, «вели» его с самого начала. И до самого конца. ПВО отработали на все сто-один: Руст прошёл зоны трёх округов, во всех трёх его не просто «вели», его могли «завалить» всего лишь за 40 секунд (подлётное время зенитной ракеты класса «земля-воздух»). Но после «корейского боинга» «москва» сильно играла очком при принятии таких решений. Короче говоря, в «верхах» ПВО не нашлось ни одного генерала, который бы взял бы на себя ответственность за решение «валить эту "Сессну" нах!». Пока они там в этих ихних москвах решали, кто скажет слово «валить!», Руст благополучно прошёл по трассе до, собственно, уже самой Москвы.

Он ещё на трассе потерялся в «мЕстниках» -- что даёт мне обоснование для обвинений этого пилота в заангажированности. Уйти «в мЕстники» -- это признак хорошего знания локальных систем ПВО конкретного региона. Поскольку после ареста Руст не косил под придурочка, а, собственно, таковым придурочком и являлся, налицо скрытая проработка маршрута. То есть, Маттиасу кто-то рассказал, как именно надо лететь «на Москву», чтобы не быть сбитым ещё над Балтикой. Опять же, откуда бы в его Сессне взялись бы дополнительные переключаемые баки, если бы он не знал бы, сколько точно его Сессна сожрёт горючки на маршруте?

При его посадке в Новгородской области где-то на полянке около какого-то озерца его дважды облетели наши ПВОшные вертолёты. От них был доклад в Москву: «гражданский борт, пилот купается в озере». С этого момента его могли «прижать» до полной неспособности передвигаться, но «москва» ничего не сказала. И его снова «выпустили» в небо. IMHO, именно в этот момент произошла роковая ошибка в процедурах.

Далее всё известно: вдоль трассы, прячась от «наземки» в мЕстниках, он дошёл до Москвы. Открыл на коленках автомобильный атлас Европы на страничке «Moscow/Moskva». Вспомнил, что кто-то нам неведомый рассказал ему, что Красная Площадь имеет снижение от Васильевского спуска до Исторического музея -- и с этой стороны и зашёл. Чем сэкономил для своей Сессны порядка 350-450 метров на выбеге -- при доступной в центре города вертикальной скорости (помним про осветительные провода и рекламные растяжки поперёк возможных направлений) любая посадка даже малоскоростного мелкомоторного на горизонт -- это сразу как минимум подломленные стойки, как максимум -- капотирование и пожар в салоне. Успешная посадка возможна только при заходе на положительный угол.

> В журнале «Наука и жизнь» за х.й его вспомнит какой год был очень подробный разбор ситуации на ЧАЭС. Я несколько раз перечитывал. В общем, сформулировал я для себя следующее:
>
> Один насяльника сказал: «А давайте проверим, если реактору предложить взорваться -- как он себя поведёт?». Нижестоящая насяльника сказал: «Быстро! Доводим реактор до состояния взрыва и внимательно и строго смотрим на него!». Ещё ниже стоящая насяльника своей смене озвучил: «А вотт щаззз и посмотрим, рванёт или нет?».
>
> Рвануло.

Чистый голливуд. Ты забыл написать, что после распития vodka генерал - начальник смены неудачно поставил валенки на пульт управления реактором.

А мне ты ответишь что-нить?

> Камрад, если не сложно, оцени ссылку в 19 комменте. Мне интересно твоё мнение.

Что ж, написано много и довольно "популярно". Вот только незнание автором некоторых существенных подробностей сильно обесценивает материал.
К примеру, автор уверенно заявляет, что персонал вывел из работы САОР -"систему аварийной ОСТАНОВКИ реактора" и делает из этого далеко идущие выводы.
Любой, кто работал на РБМК, знает, что САОР - система аварийного ОХЛАЖДЕНИЯ реактора.
А это - далеко не одно ито же.
Персонал смены ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заблокировал работу САОР, закрыв арматуру на соответствующих трубопроводах. Вот только в той ситуации, в которой они оказались, САОР им была бы, "как мертвому припарки": к тому моменту, когда САОР начал подавать воду в активную зону, она (зона) уже не существовала, как нечто целое.
Кстати, после аварии эти задвижки были открыты, но пользы не принесли НИКАКОЙ.
Отсюда вывод: публикация выполнена людьми не очень компетентными.

>> Камрад, если не сложно, оцени ссылку в 19 комменте. Мне интересно твоё мнение.
>
> Что ж, написано много и довольно "популярно". Вот только незнание автором некоторых существенных подробностей сильно обесценивает материал.
> К примеру, автор уверенно заявляет, что персонал вывел из работы САОР -"систему аварийной ОСТАНОВКИ реактора" и делает из этого далеко идущие выводы.
> Любой, кто работал на РБМК, знает, что САОР - система аварийного ОХЛАЖДЕНИЯ реактора.

Про САОР - да, в курсе. Будем ждать твоих пояснений.

>>> Камрад, если не сложно, оцени ссылку в 19 комменте. Мне интересно твоё мнение.
>>
>> Что ж, написано много и довольно "популярно". Вот только незнание автором некоторых существенных подробностей сильно обесценивает материал.
>> К примеру, автор уверенно заявляет, что персонал вывел из работы САОР -"систему аварийной ОСТАНОВКИ реактора" и делает из этого далеко идущие выводы.
>> Любой, кто работал на РБМК, знает, что САОР - система аварийного ОХЛАЖДЕНИЯ реактора.
>
> Про САОР - да, в курсе. Будем ждать твоих пояснений.

Кстати, нашел у себя скан статьи из журнала "Атомная энергия" за апрель 2006. Подробно написано про ход испытаний, дано описание реактора после взрыва:
[censored]

Поищу у себя еще материалы по теме.

>>>> Камрад, если не сложно, оцени ссылку в 19 комменте. Мне интересно твоё мнение.
>>>
>>> Что ж, написано много и довольно "популярно". Вот только незнание автором некоторых существенных подробностей сильно обесценивает материал.
>>> К примеру, автор уверенно заявляет, что персонал вывел из работы САОР -"систему аварийной ОСТАНОВКИ реактора" и делает из этого далеко идущие выводы.
>>> Любой, кто работал на РБМК, знает, что САОР - система аварийного ОХЛАЖДЕНИЯ реактора.
>>
>> Про САОР - да, в курсе. Будем ждать твоих пояснений.
>
> Кстати, нашел у себя скан статьи из журнала "Атомная энергия" за апрель 2006. Подробно написано про ход испытаний, дано описание реактора после взрыва:
>[censored]
>
> Поищу у себя еще материалы по теме.

Спасибо.