Слишком много средств бюджета тратится на "социалку"

Глум давай ещё раз, без лишних кривляний, попробуй сформулировать определение селигерца.
чётко и по пунктам.
в институте должны были учить.

вроде взрослый человек, аж 34 года.

> Кто ж их банил? На свободу -- с чистой совестью!! Откинулись уже. iv, Шу, nivrok.
>
> Iurii Bogdanov -- ещё один, раньше как-то не замечал.
>
> Имя им -- дружына!!

димитри, ты столько раз вскрывался, как провокатор и человек, говорящий херню, что не удивительно, что снова сказал херню. продолжай, все уже привыкли.

> а) Закрывают глаза на проблемы своей страны
что значит закрывают?
человек может топить новость, но ты же не видишь, кто топит. откуда ты знаешь, что например кидди утопил какую-то плохую новость?

короче непонятный пункт.

> б) Категорически не желают сравнивать уровень производства в своей стране с таковым же 1990 года.

страна была спущена в унитаз революционерами 91года разлива и 10 лет разворовывалась. в 2000ых аж 4 года понадобилось, чтобы вернуть хотя бы ресурсы в свои владения. свои ресурсы. которые отняли в 90ых.
и теперь ты предлагаешь сравнивать достижения страны, после 10лет разрухи и с населением в 140млн чел, со страной победившего социализма, развивавшейся по социалистическим законам 50 лет и 300млн+ населением?
ты в своём уме?

> в) Признают полезным действием каждый вздох кумиров своих ночных мечтаний.

с этим совсем не ясно. эмоции какие-то.

> страна была спущена в унитаз революционерами 91года разлива и 10 лет разворовывалась. в 2000ых аж 4 года понадобилось, чтобы вернуть хотя бы ресурсы в свои владения. свои ресурсы. которые отняли в 90ых.
> и теперь ты предлагаешь сравнивать достижения страны, после 10лет разрухи и с населением в 140млн чел, со страной победившего социализма, развивавшейся по социалистическим законам 50 лет и 300млн+ населением?
> ты в своём уме?

Это "защита Чубаки", да? "Стране всего 20 лет, ой-вэй, не надо тгавить".

Почему ты пишешь, что страна 10 лет разворовывалась? В 2001 году разворовывание волевым решением прекратили? Что-то не видно. Зато видно возвеличивание "революционеров 91 года розлива" до статуса "борцов за нашу и вашу свободу". На самом высшем уровне.

> Почему ты пишешь, что страна 10 лет разворовывалась? В 2001 году разворовывание волевым решением прекратили? Что-то не видно.

если ты не различаешь периоды 90ых и 2000ых - это клиника. мне вполне хватает моих воспоминаний, рассказов родителей и коллег которым от 40 до 70, с которыми я работал на ВПК. 90ые - мягко говоря пиздец.

>Зато видно возвеличивание "революционеров 91 года розлива" до статуса "борцов за нашу и вашу свободу". На самом высшем уровне.

ну а как ещё? у нас на вотте тоже таких дохрена, при которых была просрана страна ради джинсов левис и 100сортов йогуртов. и что их теперь, вешать?
а с ельцыным видать договорились, что срать на него, после передачи страны, не будут. на самом высоком уровне. поэтому его спрятали и не трогали до смерти. бог ему судья.

>>ввести 60-часовую рабочую неделю и дать хозяину право выгонять любого работника в любой момент.
>
> Предлагаю дать работнику право выгонять хозяина. Кто за?

А вешать ?

>Либералы-экономисты предлагают сделать всю "социалку" платной.

Ничего жадные крысы придумать не могут , просто подражают своему предшественнику Пиночету . Он взял и отменил пенсии! Вообще! Не по карману государству пенсии . (в 1981 году ликвидировал государственную пенсионную систему) .

>> А "атеистнутых коммуняк" не будет???
>
> Будут "воцерковленные атеисты" (с)

А меня королева троллей определила в "атеистнутые коммуняки". Как теперь быть???

А тебя уже в ЕдРо приняли, или всё в Наши'х держат?

>> в 2000ых аж 4 года понадобилось, чтобы вернуть хотя бы ресурсы в свои владения. свои ресурсы. которые отняли в 90ых.
>
> кто, кому вернул? народу?
> ты хоть бы себе не врал что ли.

лучше ты себе не ври. смешно читать эти вечные сопли про то, что народу всё принадлежало в СССР.

> Прямое оскорбление?
> Что же скажет багурка?

Это ты кого спросил?

>> билет в америку купил уже? или ждёшь, что подарят, за подсирание на форумах про страшную российскую действительность?
>
> Ну ты и долбоёб.
>
> [осторожно смеётся, чтоб не разбудить семью]

Да, да. Сначала South Park начинаешь смотреть, а потом - хуяк и билет в америку.

> лучше ты себе не ври. смешно читать эти вечные сопли про то, что народу всё принадлежало в СССР.

ответь, друг, на простой вопрос:
при отсутсвии частной собственности, кому тогда всё принадлежало?

>>> определение пропагандону дай, если не сложно.
>>
>> Не претендуя на универсальность: это человек, крайне однобоко освещающий ситуацию в стране, с перекосом в пользу действующей власти: пытается приукрасить реальность, представить положение лучшим, чем оно есть; ошибки/косяки власти в лучшем случае замалчивает, в худшем - представляет достижениями.
>
> о! отлично. гораздо лучше, чем кривляния глума.
> но что такое однобоко? он постит то, что ему нравится и что ему интересно.
> он освещает, без искажений, то хорошее, что в стране происходит. чем это плохо?
> я так понимаю, что в этом ключевая вещь - освещать без искажений, верно?

Для меня - да. Хороший пример - Ориент. Постит толковые ссылки, рассуждает здраво, конструктивно.

> но я не замечал, чтобы кто-то говорил, как у нас всё распиздато.

Кидди, например. На словах он декларирует, что не пытается показать, что все зашибись, но на деле выходит по-другому - он крайне необъективен и часто искажает факты.

Если бы не это и не его альтернативная логика - поддерживал бы сделаноунас двумя руками.

> скорей наоборот, превальвируют детишки геббельса с росказнями, как всё ужасно, невыносимо плохо. даже когда хорошо, они говорят - плохо и гордятся этим.
>
> выше в комментах их много повылазило.

Не, в комментах обычно получается так: А постит позитивную новость. Заходит Б и думает: "Это он чё, хочет сказать что у нас все в шоколаде?! Так это не так!" и яростно строчит опровержение, правда совсем по другой теме. В итоге - мутный срач.

Или: А постит новость про очередную "гениальную" инновацию правительства в социальной политике. Заходит Б и думает: "Ну все, щас начнется шабаш мывсеумремщиков" и превентивно хуярит что-то вроде: "Как же достали эти тупые мывсеумремщики и детишки Геббельса!", не понимая, что обдает из ковша всех, кто неравнодушно отнесся к новости. Итог - обратно мутный срач.

Насколько я вижу, все эти срачи - от недопонимания оппонента и приписывания ему своих домыслов. Ну и почти поголовная готовность нахамить при первой возможности тоже способствует.

Я от таких срачей стараюсь держаться в стороне, базар фильтрую по мере сил. Про хамство сигнализирую куда надо, постмодерация работает хорошо.

>> Опять пиздишь? Назови-ка покупателей советских заводов.
>
> тебе поимённо и с точными суммами называть, дитятко? или ты хочешь сказать, что их забесплатно раздавали? тогда тебе нужно историю начала 90-ых поучить. а то вам вечно всё объясни, опровергни, покажи. сами только знаете с темы на тему прыгать и передёргивать в лучших традициях.

Под дурачка косишь?

Назови людей, которые покупали заводы в Советском Союзе.



>> Коллега-интеллектуал, может ты покажешь уже, когда в СССР силовые структуры были настолько сращены с ОПГ?
>
> может ты всё-таки объяснишь, как ты преступность сравниваешь?
> "настолько" это на сколько? поскипано.

Ещё раз. Сравни наказание за участие в ОПГ в СССР и сейчас.


>>Меня не столько масштабы преступности волнуют, сколько то, что изменений нет.
>
> то есть всё так же плохо как в 90-ые?

Хуже. Сейчас всех всё устраивает. Изменения власти не нужны.

Ненадоврать!!! Сколько тебе заплатили в ЦРУ???

>[censored]
>
> На эту статью надо срочно ответить Селигером и Десталинизацией!

А что не так с приведенной камрадом[censored] "этой статьи"?

> страна была спущена в унитаз революционерами 91года разлива и 10 лет разворовывалась. в 2000ых аж 4 года понадобилось, чтобы вернуть хотя бы ресурсы в свои владения. свои ресурсы. которые отняли в 90ых.
> и теперь ты предлагаешь сравнивать достижения страны, после 10лет разрухи и с населением в 140млн чел, со страной победившего социализма, развивавшейся по социалистическим законам 50 лет и 300млн+ населением?

Можно сравнивать не с концом 80х, а с послевоенным временем (30 е годы, после 45 года). Сравнивать динамику и системные изменения.

> (могу попросить кап. 1 ранга Н.Н. Куръянчика, отдавшего флоту не одно десятилетие, дать подробный анализ состояния флота)

Это было бы интересно.

>>[censored]
>>
>> На эту статью надо срочно ответить Селигером и Десталинизацией!
>
> А что не так с приведенной камрадом[censored] "этой статьи"?

цитирую (без отрыва от контекста - сугубо цифры-никаких передергиваний):

«Стр.10. "Россия занимает место в мире " можно увидеть, что получается реально, непредвзято и объективно...»


Россия – это 1-е место в мире по: разведанным запасам каменного угля (23% мировых запасов углей); запасам торфа (47% мировых запасов торфа); запасам лесных ресурсов (23% мировых запасов леса);
запасам поваренной соли и второе место по запасам калийной соли; запасам питьевой воды и второе место по объёму пресной воды; запасам минтая, крабов, осетровых в своей 200-мильной экономической зоне и разведанным запасам олова, цинка, титана, ниобия; запасам и производству рудничного и рафинированного никеля; разведанным запасам железных руд (около 28% мировых запасов); экспорту стали, производству и экспорту первичного алюминия; экспорту азотных удобрений, чернозему (50% мировых запасов чернозема)
запасам алмазов и второе место по их добыче; физическому объему экспорта алмазов; разведанным запасам серебра; протяженности электрифицированных железных дорог; числу ежегодных запусков космических аппаратов; количеству проданных на экспорт самолетов-истребителей; поставкам на экспорт средств ПВО средней и малой дальности;"


ох, богата земля рассейская... ага. вкратце:
разведанные запасы каменного угля - круто конечно. но! добыча угля (да и других природных ресурсов) имеет определенную себестоимость. наиболее дешево обходятся открытые месторождения вблизи основных потребителей, с развитыми путями транспортировки к ним. таких месторождений в России немного, относительно запасов угля! основные запасы находятся либо глубоко под землей (удорожание себестоимости!), либо в неосвоенных просторах Восточной Сибири (крупнейшее в мире Тунгусское месторождение)-далеко от потребителей,нет развитой транспортной сети, нет трудовых ресурсов и инфраструктуры для добычи. для освоения этих богатств понадобятся колоссальные средства! а к примеру в Австралии хорошие качественные угли лежат на поверхности, есть транспортная сеть для доставки его в порт и далее - по всему миру (морская транспортировка очень дешева). так что особо наличию угля радоваться не стоит - недоступен он пока.
далее - торф. ну, хорошо что он есть конечно, только теплотворная способность его гораздо ниже других энергоносителей (2650-3120 ккал/кг (при 40% влажности)), что ограничивает его использование.
лес. богатство лесов определяется не только площадью, но и составом лесообразующих пород. цитата (БСЭ): "В лесной промышленности (См. Лесная промышленность), а также в строительстве в большинстве случаев предпочтение отдаётся хвойным и твёрдолиственным породам, поскольку они дают более высокого качества древесину, в то время как ресурсы многих мягколиственных пород (берёза, осина, ольха и др.) используются недостаточно. Только часть высококачественных берёзовых насаждений используется для производства фанеры, мебели и различных деталей; остальные леса, образуемые берёзой и др. мягколиственными породами, даже в таёжной зоне Европейской части страны пока вырубаются недостаточно (остаются невырубленными более 20—30 млн. м3 годичного прироста). В Сибири и на Дальнем Востоке огромный резерв составляют леса из лиственницы, занимающие около 38% всей покрытой лесом площади страны. Причина недостаточного использования лиственницы заключается в том, что подавляющая часть лиственничных лесов находится в слабо освоенных или совсем неосвоенных районах названной зоны и в слабой разработанности технологии использования древесины, например в производстве целлюлозы, картона и бумаги и т.п."
Основные запасы древесины - лиственница, располагается в районах с неразвитой транспортной сетью, неосвоенных, без необходимой инфраструктуры. так что площади лесов - это далеко не все
надоело. тут можно десяток статей написать по тем или иным показателям.

вообще в этой статье можно по каждому пункту пройтись критически - и тогда гордые цыферки перестают выглядеть внушительно - за каждой из них может скрываться проблема, решение которой потребует больших усилий и огромных затрат всех типов ресурсов. хотя для либероидных пид...в хоть в глаза ссы - толку не будет. берутся судить о вещах, в которых разбираются так же, как свиньи в апельсинах.
з.ы. хочу обратно в СССР

>> могу попросить кап. 1 ранга Н.Н. Куръянчика, отдавшего флоту не одно десятилетие, дать подробный анализ состояния флота
>
> Было бы клево

[censored]

> про флот из уст военных моряков-полемика по поводу нынешних реформ
>[censored]

Я правильно понял - те кто служит/служили - говорят, что реформы - это полный пэ, а за реформы непонятные личности?

Да и вообще главное не то сколько процентов составляет экспорт сырья в ВВП, а сколько процентов от бюджета страны идет доходов от экспорта сырья ибо одним ВВП сыт не будешь.

>> страна была спущена в унитаз революционерами 91года разлива и 10 лет разворовывалась. в 2000ых аж 4 года понадобилось, чтобы вернуть хотя бы ресурсы в свои владения. свои ресурсы. которые отняли в 90ых.
>> и теперь ты предлагаешь сравнивать достижения страны, после 10лет разрухи и с населением в 140млн чел, со страной победившего социализма, развивавшейся по социалистическим законам 50 лет и 300млн+ населением?

> Можно сравнивать не с концом 80х, а с послевоенным временем (30 е годы, после 45 года). Сравнивать динамику и системные изменения.

не получится. совершенно разные периоды. никаких глобальных корпораций, способных смять любую компанию, никаких 100тонных самолётов, способных за сутки доставить груз из любой точки мира в любую, никаких информ войн, никаких машин для промывок мозгов а-ля ВВС или фейсбук. да много чего слишком разного. да всё не перечислишь.
нужно вырабатывать кучу критериев и поправочных коэффициентов. нереально имхо.