> Но главное - танк Т-90С практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху.
>> Но главное - танк Т-90С практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху.
Эээ, может я отстал немного, но какие тогда защищены?
Может танки теперь непригодны, потому что у них нет защиты от прямого попадания ядерного боевого элемента крылатых ракет?
Гитлеровские дивизии, вооруженные в основном легкими и легко-средними танками, которые и подметки не годились тридцатьчетверкам и КВ дошли до Москвы и до Волги. Дело не только в танках, а в самой организации ВС. Конечно, жалко , что мы так не увидели все хваленные разработки последних 10-15 лет, черных орлов и Т-95, но я думаю, при постоянной модернизации Т-90 он будет на уровне
>> а какой танк пригоден тогда?
>
> Абрамс? Меркава?
У Меркавы защищённость крыши примерно сравнима с нашими танками, а у Абрамса крыша, борт и корма вообще из картона сделаны, нормально он защищён только со лба, да и то с огромным заманом между корпусом и башней.
> Гитлеровские дивизии, вооруженные в основном легкими и легко-средними танками, которые и подметки не годились тридцатьчетверкам и КВ дошли до Москвы и до Волги. Дело не только в танках, а в самой организации ВС. Конечно, жалко , что мы так не увидели все хваленные разработки последних 10-15 лет, черных орлов и Т-95, но я думаю, при постоянной модернизации Т-90 он будет на уровне
"Черного орла" фактически не существовало, был только макет на шасси Т-80 с новой башней.
Т-95 тоже никогда не существовал, была ОКР "Объект 195", которая закрыта, правда непонятно по какой причине - плановое закрытие с открытием новой ОКР (как вариант - внедрением разработок) или полное прекращение работы над проектом
> На самом деле это глубоко модернизированный Т-34. :)
Ага, а все современные дизели это модернизированные двигатели Отто.))))
Поповкин, конечно, наверняка хороший военный, но говорить совершенно не умеет, риторику у нас в военных училищах, к сожалению, не преподают.
> Не могу не вспомнить нашего преподавателя с военной кафедры, который, по идее, должен был готовить из нас танкистов. Так вот, он свою педагогическую деятельность начал с того, что заявил, что все наши танки говно и взлетают на воздух с первого попадания. Служите Отечеству, сынки!
Вроде бы 90-й как раз и модернизируется таким образом, чтобы исключить взрыв БК, так что броня крепка и танки наши быстры
> Не могу не вспомнить нашего преподавателя с военной кафедры, который, по идее, должен был готовить из нас танкистов. Так вот, он свою педагогическую деятельность начал с того, что заявил, что все наши танки говно и взлетают на воздух с первого попадания. Служите Отечеству, сынки!
Охуенный препод, непонятно почему он не призвал вас сразу сдаваться при появлении проивника.
>> Но главное - танк Т-90С практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху.
Это пять. По скорости и надёжности наша стиральная машина лучшая в мире, но совершенно непригодна для стирки белья.
>> вот такая она, хорошо модернизированная 72-ка )))
>
> Ну в Т-90А от Т-72 совсем мало осталось.
ну да, смотря какой Т-90 имеется ввиду.
первые варианты имели ту же ходовую, то же вооружение, ту же систему управления огнём.
а Т-90А и СА конечно совершенно другой уровень, но тем не менее, это очень хорошо модернизированная 72ка.
изначально индекс у Т-90 был Т-72БМ. т.е. просто глубокая, но плановая, модернизация 72ки.
>> а какой танк пригоден тогда?
>
> Абрамс? Меркава?
абрамс сверху скорлупка хуже т-90А. меркава - да, 200мм крыши имеет и от УЯ верняка спасёт.
но более 70т у крайних модификаций - это явный перебор.
в любом случае в реальных конфликтах гораздо большее значение имеет взаимодейтсвие между родами войск и тактика применения, а не совершенство отдельных экземпляров.
в текущих условиях Т-90А очень неплохая машина, способная решать любые задачи.
ну и вроде как руководству уже был показан Т-90М, который ... хорош. по отзывам видевших и причастных. новая башня с всеракурсной защитой, новая пушка, новые приборы, новый двигатель. короче гуд.
[censored] [censored]
> ну да, смотря какой Т-90 имеется ввиду.
> первые варианты имели ту же ходовую, то же вооружение, ту же систему управления огнём.
> а Т-90А и СА конечно совершенно другой уровень, но тем не менее, это очень хорошо модернизированная 72ка.
Первые варианты имели индекс Т-90, сейчас у нас только Т-90А, которые довольно серьёзно отличаются от просто Т-90.
> изначально индекс у Т-90 был Т-72БМ. т.е. просто глубокая, но плановая, модернизация 72ки.
Маленько поправлю, не Т-72БМ (Т-72, которые сейчас модернизируются в Т-72БМ), а Т-72БУ. Но от Т-72БУ мало что осталось.
> ну и вроде как руководству уже был показан Т-90М, который ... хорош. по отзывам видевших и причастных. новая башня с всеракурсной защитой, новая пушка, новые приборы, новый двигатель. короче гуд.
>[censored] > [censored]
Что интересно, от инфракрасных прожекторов "Шторы" отказались.
> Что интересно, от инфракрасных прожекторов "Шторы" отказались.
и правильно сделали. уменьшение защищённости лобовой проекции от их установки явно не компенсируется их "полезностью".
наиболее грамотно эти прожекторы установлены на Т-80УК.
[censored]
защищённость не уменьшает, т.к. поверх контакта, а не вместо его.
"Но главное - танк Т-90С практически не защищен сверху и потому непригоден к ведению боевых действий. Ведь за рубежом созданы высокоточные кассетные управляемые боевые элементы, которые доставляются авиацией, ракетами и артиллерией и могут эффективно поразить бронемашины сверху"
>>> а какой танк пригоден тогда?
>>
>> Абрамс? Меркава?
>
> У Меркавы защищённость крыши примерно сравнима с нашими танками, а у Абрамса крыша, борт и корма вообще из картона сделаны, нормально он защищён только со лба, да и то с огромным заманом между корпусом и башней.
На форуме Мира Танков натыкался по теме:
>> будут ли пересмотрены углы склонения танков советских и немецких орудий в сторону увеличения?
>> Т32 очень популярен в текущих реалиях кланваров еще и из за того, что им можно занять гораздо более выгодную позицию без мертвых пятен прострела.
>>
>Это их реальная конструктивная особенность. Для боя с обратного склона холма. Именно поэтому у них сильно бронированные башни при относительно тонкой броне корпуса.
и вотт:
>>Вопрос такай, почему американские тяжи сложно пробиваются, аналогичными танками других наций? как пример ИС-3 (топ) 4-мя выстрелами снял всего 15% с Т32(стрельба точно по корпусу).Спасибо.
>>
>Американская тактическая доктрина предусматривала стрельбу ТТ с обратных скатов холмов и из-за препятствий. Поэтому башня у них бронирована максимально, а корпус - минимально. Цельтесь в корпус - и будет Вам счастье, а им разорение.
Сейчас, сейчас
с наступающим!