Создателей «секретных дополнительных протоколов» к ответу!

>Мы также уверенны, что данные материалы, через какой-то промежуток времени, лягут в основу будущих решений судебных органов и руководства Великой России.

"Через какой-то промежуток времени..." - есть суть неопределенность. Существующая нормативно-правовая база России позволяет инициировать привлечение к суду или нет? Или Россия уже или ещё не Великая?

Молчание ягнят?

У меня вопрос к тем,кто разбираетсй в делопроизводстве.Два таких момента,может и незначительных. Eсть такие?

Такой момент: если это "машинописные копии". На самой копии не должно быть указание, что это именно копия, и копия такая-то? Арсен Беникович заметил,что состовлялись акты при создании копий (В статье: кто снял эти копии, по чьему указанию (в акте на особо секретные документы такие мелочи указываются), кто заверил, где они хранились до этого и куда потом испарились), но должна ли делаться какая-либо пометка, указание на самих копиях? Хоть это и маловажно.

> Существующая нормативно-правовая база России позволяет инициировать привлечение к суду или нет?

вот например есть такая статья:

25.11. Фальсификация доказательств (ст. 303)

Фальсифицированные доказательства могут привести к неправильному вынесению решения по гражданскому делу или осуждению невиновного либо оправданию виновного в совершении преступления по уголовному делу. Поэтому объектом данного преступления являются интересы правосудия.

С объективной стороны данное преступление состоит в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика, а также в пользу оправдания или осуждения лица по уголовному делу, в частности, изготовление или использование поддельных документов, внесение изменений в вещественные доказательства или их уничтожение.

Последствиями данного преступления могут быть незаконное решение по гражданскому делу, освобождение от уголовной ответственности виновного или привлечение к такой ответственности невиновного.

Предметом данного преступления являются письменные и вещественные доказательства, которые могут быть подделаны или сфабрикованы. Поскольку Уголовный кодекс предусматривает в отдельных статьях ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК), а также за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта судьей или судьями (ст. 305 УК), рассматриваемое преступление не может выражаться в ложных показаниях (заключениях) участников процесса и в фальсификации доказательств судьями при вынесении решений, приговоров и других судебных актов.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, может быть лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель. Статья 29 ГПК дает состав лиц, участвующих в деле. Поскольку субъектом преступления может быть только физическое лицо, это стороны; третьи лица; прокурор; заявители и заинтересованные граждане. Статья 32 АПК среди лиц, участвующих в деле, называет стороны, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 303 УК, может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. Как видим, закон не считает возможным привлечение по данной статье УК подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Фальсификация доказательств этими лицами может быть учтена при назначении наказания при вынесении приговора.

Субъективная сторона этого преступления — прямой или косвенный умысел, мотив — личная заинтересованность в том или ином разрешении дела, желание помочь той или иной стороне в деле, способствовать незаконному осуждению или незаконному оправданию обвиняемого, корысть, месть и др.

В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Вторая и третья части предусматривают ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

В ч. 3 ст. 303 УК предусмотрены квалифицирующие обстоятельства данного преступления: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении или фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

Тяжкими последствиями могут быть незаконное осуждение лица к длительному сроку лишения свободы, к пожизненному лишению свободы, к смертной казни, а также оправдание опасного преступника, совершение им после незаконного освобождения нового преступления. С другой стороны, это может быть самоубийство незаконно осужденного, его психическое или иное тяжелое заболевание вследствие осуждения, тяжкие последствия для членов семьи незаконно осужденного и т.п.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированных доказательств при проведении расследования или предоставлении их в суд, независимо от того, оказали ли они влияние на расследование или рассмотрение дела.

[censored]

В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:

* фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142);
* изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);
* изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187);
* подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233);
* служебный подлог (ст. 292);
* фальсификация доказательств (ст. 303);
* подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327).

Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 198 (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т. д.

Таким образом, понятие «подлог документов» объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других – подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

24.9. Служебный подлог (ст. 292)

В качестве предмета служебного подлога закон называет официальные документы, под которыми следует понимать исходящие от учреждений, предприятий или организаций письменные акты, удостоверяющие факты или события, имеющие юридическое значение (приказы, издательские договоры, бестоварные накладные, трудовые соглашения, частные документы, находящиеся в делах государственного учреждения). Они должны иметь необходимые реквизиты и подпись должностного лица.

Подлог документов, которые исходят от коммерческих структур, различных некоммерческих организаций, не относящихся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, квалифицируется по ст. 327 УК.

С объективной стороны подлог состоит во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений. Подлинные документы заполняются сведениями, не соответствующими действительности. Другим вариантом действия при подлоге является внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (исправление отдельных реквизитов, переделка текста документа).

По способу совершения подлог может быть материальным (подчистка, вытравление текста). Он оставляет видимые, материальные следы и может быть установлен криминалистической экспертизой. Интеллектуальный подлог — это изготовление документа, ложного по содержанию, но правильного по форме, составленного на подлинном бланке и т.п. В этом случае подлог устанавливается путем доказывания ложности самих фактов или событий, о которых свидетельствует документ.

По конструкции рассматриваемый состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных в законе действий.

С субъективной стороны служебный подлог — это умышленное преступление. Лицо действует с прямым умыслом.

Обязательными признаками являются корыстная (т.е. стремление обогатиться либо избежать имущественных расходов) либо иная личная заинтересованность (месть, карьеризм, зависть и т.п.).

Субъектом преступления является должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом (см. примечания 1,4 к ст. 285).

Если служебный подлог выступает в качестве способа совершения другого преступления, содеянное образует реальную совокупность преступлени (например, ст. 292 и 160, ст. 292 и 159 УК). Подлог не требует самостоятельной квалификации, если он является конструктивным признаком другого преступления (см., например, ст. 339 УК).

По поводу судебного разбирателства вот что нам подсказывают:
"В принципе вопрос решается следующим образом. Заинтересованное лицо подает иск о клевете по ч.1 ст.129 УК РФ "Клевета", и в порядке ст.20, 318 УПК РФ. возбуждает уголовное дело в отношении лица, допустившего, в соответствии с ч.1 ст.129 УК РФ, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинсттво другого лица или подрывающих его репутацию. Дело слушается у мирового судьи по месту проживания обвиняемого.
Однако есть несколько моментов, стоящих на пути заинтересованных лиц, а именно: большинство лиц, опубликовавших заведомо ложные сведения давно в могиле. Поэтому придется оспаривать не клеветнические утверждения конкретных личностей, а публикации в различных изданиях.
Данное положение изменяет характер самого заявления - оно подается в районный суд по месту нахождения издательства, а также учет ответных действий - обвинения в заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ).
Имеется еще одно препятствие - на заявителе лежит бремя доказывания. И главное в этой ситуации до подачи заявления направить в соответствующий спецхран заявление и получить отказ для инициирования судебного запроса.
С учетом вышеперечисленных препятствий, подача заявления о возбуждении уголовного дела за распространение заведомо ложных сведений порочащих честь и достоинство Иосифа Виссарионовича Сталина вполне реально. Также вполне реально возбуждение дела о "секретном протоколе" Молотова-Риббентропа.
Оценивая судебную перспективу перечисленных выше дел, я бы на первое место поставил бы историю с появлением "секретных протоколов", т.к. она смогла бы прояснить для общества лица истинных кукловодов т.н. "перестройки". А для упрощения подачи заявления в суд необходима действующая общественная организация, которая могла бы "поставить вопрос о необходимости судебного разбирательства для исторической справедливости." Таким образом, судебная перспектива у вышеназванных дел имеется. Дело за исполнителями".

> теперь вопрос - а кто станет инициатором проведения такого расследования?
> По идеи это должны быть представители действующей власти....
> Но, а поддержит ли такие начинания народ?... думаю нет.
> Поэтому считаю, надо для начала правду распространнить в массы, а потом, глядишь, и новые законы появятся.))

Думаю, народ поддержит, если разберётся, что к чему. В обществе есть тенденция, и весьма на мой взгляд динамичная, к отрицанию насильно введённой в мозги доктрины отрицания своего прошлого и безоговорочной веры Mass-Media. Люди, в первую очередь думающие и читающие потихоньку отключаются от матрицы.

Народ уже поддержал проголосовав за Сталина, вспомните итоги проекта "Имя Россия".

См. публикацию “Русь-тройка: Сталин, Сталин и Сталин. Итоги проекта «Имя Россия» нельзя назвать не-утешительными. Они ужасающие” ― признание предельно буржуазно-либеральной “Независимой газеты”.

"Таким образом, судебная перспектива у вышеназванных дел имеется. Дело за исполнителями".