Ни в коей мере не хочу бросить тень на Андрея Глянцева, светлая ему память!
Но и выражение "героизм одних - это следствие разгильдяйства других" тоже никуда не денешь.
Во первых: баллистика - наука точная. Почему в системе катапультирования не было предусмотрено принудительного "отстрела" при скоростях приближения машины к земле выше критических?
Ну и во вторых: сам поступок пилота тоже вызывает недоумение. Насколько можно судить из заметки, машина не падала в зону плотной застройки, т.е. после неуправляемого падения она никого бы не убила.
Спрашивается: зачем нужно было убивать себя вместе с машиной?
> Спрашивается: зачем нужно было убивать себя вместе с машиной?
Затем, чтобы попытаться спасти и себя и машину?
У меня этот поступок вызывает лишь восхищение мужеством пилота (никак не недоумение) и сожаление, что не получилось.
>> Спрашивается: зачем нужно было убивать себя вместе с машиной?
>
> Затем, чтобы попытаться спасти и себя и машину?
> У меня этот поступок вызывает лишь восхищение мужеством пилота (никак не недоумение) и сожаление, что не получилось.
А разве отделение одного: "спасти себя",
от другого: "скорости приближения машины к земле выше критических" - это не есть следствие ошибки пилотирования, которая в самых критических ситуациях должна быть на 100% компенсирована быстрой и "умной" электроникой?
Поймите правильно, я не специалист в данной области, мне просто очень интересно раобраться в том "как оно всё работает на самом деле?"
>>> Спрашивается: зачем нужно было убивать себя вместе с машиной?
>>
>> Затем, чтобы попытаться спасти и себя и машину?
>> У меня этот поступок вызывает лишь восхищение мужеством пилота (никак не недоумение) и сожаление, что не получилось.
>
> А разве отделение одного: "спасти себя",
> от другого: "скорости приближения машины к земле выше критических" - это не есть следствие ошибки пилотирования, которая в самых критических ситуациях должна быть на 100% компенсирована быстрой и "умной" электроникой?
>
> Поймите правильно, я не специалист в данной области, мне просто очень интересно раобраться в том "как оно всё работает на самом деле?"
вообще странно, да.
обученный пилот стоит в разы дороже нескольких вертолётов.
В причинах катастрофы разберется следствие... Я уверен, что Андрей Глянцев и второй пилот Игорь Симавин не самоубийцы, инстинкт самосохранения у них присутствует, а значит, была особая ситуация. Героизм его сложился не в этой конкретной аварии, а в той жизни, которую он посвятил служению Родине как боевой пилот, рисковавший сам и спасавший жизни других. За это ему Вечная Слава! Игорю Симавину скорейшего выздоровления.
> Во первых: баллистика - наука точная. Почему в системе катапультирования не было предусмотрено принудительного "отстрела" при скоростях приближения машины к земле выше критических?
Это боевая машина. Военная. Потому и не предусмотрено.
> Это боевая машина. Военная. Потому и не предусмотрено.
Советский палубный истребитель вертикального взлёта и посадки Як-38 - тоже боевая машина. Военная. Катапульта в нём предусмотрена.
Причем катапультное кресло К-36 срабатывает автоматически, не оставляя пилоту почти никаких шансов убиться в падающей машине.
>> Это боевая машина. Военная. Потому и не предусмотрено.
>
> Советский палубный истребитель вертикального взлёта и посадки Як-38 - тоже боевая машина. Военная. Катапульта в нём предусмотрена.
> Причем катапультное кресло К-36 срабатывает автоматически, не оставляя пилоту почти никаких шансов убиться в падающей машине.
>
> Почему в боевом вертолёте Ми-28 не так?
Факт, на всех истребителях сейчас стоят системы автоматического катапультирования.
Правда предусмотрена возможность отключения этой системы.
Почему она была отключена, или не сработала - вопрос.
Подготовленный пилот действительно в разы дороже чем машина, у военной техники очень маленький ресурс, поэтому пока пилот обучится несколько движков спалит, а уж горючки сколько сожжет.
В СССР впервые была придумана система катапультирования для вертолёта. Впервые использована на K-50. Сперва отстреливаются лопасти, а затем пилот в кресле К-37.
Правда я не знаю, есть ли подобная система в Ми-28
> В СССР впервые была придумана система катапультирования для вертолёта. Впервые использована на K-50. Сперва отстреливаются лопасти, а затем пилот в кресле К-37.
> Правда я не знаю, есть ли подобная система в Ми-28
Если я не ошибаюсь, нет. И, кажется, кроме как на Ка-50/52 их вообще нигде в мире нет
Порыскал на сайте ОКБ Миля. Написано что система катапультирования отсутствует, однако лётчики могут покинуть вертолёт в воздухе спрыгнув с парашютом. Для этого в конструкции вертолёта предусмотренны отстрел лопастей винтов, отстрел дверей кабины и надув пневматических камер, расположенных ниже порога дверей (для предотвращения соударения с шасси).
Камрад, "не так" потому, что автомат аварийного покидания работает не на всех режимах полета. Точнее так - сработает не на всех режимах полета. Як, про который ты говоришь с вертикальным взлетом, потому на него и поставили впервые такую систему.
> Факт, на всех истребителях сейчас стоят системы автоматического катапультирования.
> Правда предусмотрена возможность отключения этой системы.
> Почему она была отключена, или не сработала - вопрос.
Камрад, насколько мне известно, САКи срабатывают не на всех режимах полета, еще насколько изменяет память, там есть зависимость от состояния пилота, в сознании/бе сознания. Тупо ставить автомат в боевой машине, условия применения которой весьма широки никто не будет.
Вертолет Ми-28Н, б/н 05 базирование Буденновск налет 203 часа
негарантийный, регламент прошел в декабре, крайний облет был в пятницу.
На высоте 400м сигнализация стружка в хвостовом редукторе (летчик доложил), с левым вращением пошел на аварийную. Посадка была мягкая, крен 3 град, но подвески пустые. Провалился в землю (пашню) глубоко, от удара о землю оторвало ОПС и НППУ и одновременно хвостовую балку. От этого ЦЧФ пошла с левым креном назад и произошло опрокидование. Обломками втулки и ЛНВ летчику начало бить в верхнее стекло (там простое оргстекло).
Сейчас выясняют степень отказа хвостового редуктора. Вопросов два. При полном разрушении должно быть аварийное покидание - высота достаточна, при частичном он должен был обязательно выключить двигатели. Комиссия работает на месте
sukhoi.ru
К сожалению, косяки новой техники всегда вылазят во время эсплуатации. При этом часто гибнут люди. Жаль, что получилось именно так.
Главное, чтобы были сделаны правильные выводы с целью не повторения ситуации.
> Камрад, насколько мне известно, САКи срабатывают не на всех режимах полета, еще насколько изменяет память, там есть зависимость от состояния пилота, в сознании/бе сознания. Тупо ставить автомат в боевой машине, условия применения которой весьма широки никто не будет.
Не срабатывает если превышены допустимая скорость или высота катапультирования. Возле земли практически из всех положений срабатывает, даже при катапультировании в перевернутом положении в нескольких десятках метров над землей. Кресло автоматически выруливает за счет не одновременного срабатывания пороховых двигателей.
Насчет сознания пилота, обычно убиваются как раз в сознании. Все ошибаются время от времени. Система просчитывает траекторию полета и если столкновение с землей неизбежно она срабатывает.
Если нужно например протаранить колонну танков систему просто надо отключить. А в мирное время она должна всегда работать по идее.
> На высоте 400м сигнализация стружка в хвостовом редукторе (летчик доложил), с левым вращением пошел на аварийную. Посадка была мягкая, крен 3 град, но подвески пустые. Провалился в землю (пашню) глубоко, от удара о землю оторвало ОПС и НППУ и одновременно хвостовую балку. От этого ЦЧФ пошла с левым креном назад и произошло опрокидование. Обломками втулки и ЛНВ летчику начало бить в верхнее стекло (там простое оргстекло).
Сейчас, сейчас
Но и выражение "героизм одних - это следствие разгильдяйства других" тоже никуда не денешь.
Во первых: баллистика - наука точная. Почему в системе катапультирования не было предусмотрено принудительного "отстрела" при скоростях приближения машины к земле выше критических?
Ну и во вторых: сам поступок пилота тоже вызывает недоумение. Насколько можно судить из заметки, машина не падала в зону плотной застройки, т.е. после неуправляемого падения она никого бы не убила.
Спрашивается: зачем нужно было убивать себя вместе с машиной?