30 фактов о Сталине

> Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.

говорит о многом

Последний факт - фикция.

>> Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.
>
> говорит о многом

Лейбералы утверждают, что это говорит о том, что он ненавидел даже своих сыновей, хехе.

>>> Во время войны Сталин, как и положено, отправил своих сыновей на фронт.
>>
>> говорит о многом
>
> Лейбералы утверждают, что это говорит о том, что он ненавидел даже своих сыновей, хехе.

Конечно, ведь сейчас ни один уважаемый человек не отправит свое чадушко в ряды тупого сиволапого быдла!

Да, послушаешь современных лидеров и "юристов" - сразу всё становится ясно! Поток "заумного" словоблудия, приправленного заморскими терминами и антисоветскими призывами. Много и не о чём!

Обидно, к каждому факту не прикручено хотя бы по одному историческому источнику или хотя бы просто цЫнку для проверки.
Нисколько не умоляя роль Иосифа Виссарионыча, но токмо истины ради, хотелось бы заметить, что подача материала, увы, прихрамывает.
Как аргумент в споре не прокатит.

> Ради справедливости:[censored]

Кстати, да.
Когда Шпак был нашим губернатором (я еще в школе учился), мы как-то его поругивали за всякое(дураками были). Но никто из нас не знал, что у него сын в Чечне погиб. Я когда узнал, меня как обухом по башке стукнули.

> to batmd1
>
>> Можно поподробнее рассказать почему фикция?
>
> Потому что Сталин этих слов не говорил.

Кто ее придумал и кто приписал Сталину в таком случае?
(спрашиваю без подкола, мне и правда хочется узнать)

[censored]
Начало осени 1930 года. Сталину уже за пятьдесят. Он отдыхает в Сочи...
«Здравствуй, Иосиф!
Посылаю тебе просимые книги, но, к сожалению, не все, т.к. учебника английского языка не могла найти. Смутно, но припоминаю, как будто он должен быть в тех книгах, которые в Сочи на столе в маленькой комнате, среди остальных книг...»
Н. Аллилуева - Сталину. 5 сентября 1930 г.
«Письмо получил. Книги тоже. Английского самоучителя Московского (по методу Розенталя) у меня здесь не оказалось. Поищи хорошенько и пришли...»
Сталин - Н. Аллилуевой. 8 сентября 1930 г.
Через год... Снова в отпуску...
«Посылаю тебе просимое по электротехнике. Дополнительные выпуска я заказала, но к сегодняшнему дню не успели дослать, со следующей почтой получишь, тоже и с немецкой книгой для чтения - посылаю то, что есть у нас дома, а учебник для взрослого пришлю со следующей почтой...»
Н. Аллилуева - Сталину. Не позднее 12 сентября 1931 г.
«Рабочий техникум» по электротехнике получил. Пришли мне, Татька, «Рабочий техникум» по черной металлургии. Обязательно пришли (посмотри мою библиотеку - там найдешь).»
Сталин - Н. Аллилуевой. 14 сентября 1931 г.
Вот как учился Сталин. И это - когда ему было уже за пятьдесят, и это - когда он решал тяжелейшую задачу индустриализации страны, работал на износ.
Можно ли вообразить, что Горби в выстроенной им роскошной резиденции в Крыму мог сесть за учебники, что Ельцин променяет любимый стакан с водкой на книгу, что Путин вместо горных лыж будет осваивать азы электротехники и черной металлургии?
Так стоит ли удивляться результатам их правления?
А Сталин учился всю жизнь, учился упорно и настойчиво, умело и продуктивно.
И его знания не лежали мертвым грузом - он умел применять их.

>> to Lady_Alia
>>
>>> Кто ее придумал и кто приписал Сталину в таком случае?
>>
>> Не помню.
>>
>> Но на Вотт было неоднократно.
>
> Может, вот т эта ссылка поможет:
>[censored]
> Попробуйте.

Спасибо

>>Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день.
>
> Почему-то эта цифра мне кажется завышенной.

Так, учился с молодости. Почитайте, как читал книги из библиотеки, учась в семинарии. Стоили дорого, поэтому надо было читать быстро. Выработался навык. Ведь и сейчас есть методы обучения быстрому чтению.
А, отрицать действительно энциклопедические знания Сталина по многим проблемам, просто невозможно. Значит, умел.
Наверное, не он один.
Мы сравниваем ТЕХ лидеров, с современными "политическими шавками" и удивляемся.

>>>>Обычная норма чтения Сталиным литературы была около 300 страниц в день.
>>>
>>> Почему-то эта цифра мне кажется завышенной.
>>
>> Так, учился с молодости. Почитайте, как читал книги из библиотеки, учась в семинарии. Стоили дорого, поэтому надо было читать быстро. Выработался навык. Ведь и сейчас есть методы обучения быстрому чтению.
>> А, отрицать действительно энциклопедические знания Сталина по многим проблемам, просто невозможно. Значит, умел.
>> Наверное, не он один.
>> Мы сравниваем ТЕХ лидеров, с современными "политическими шавками" и удивляемся.
>
> Камрад. Почитай сам, как именно Сталин читал книги. Потом подумай, как бы это выглядело с "техникой быстрого чтения". Ты умеешь "быстро читать"? Я умею, отсюда и вопросы.

Я, не умею. Но. страниц 150-200 в день, можно.
А, где можно почитать КАК именно Сталин читал книги? Что, есть свидетельства?
Согласен, какие - то книги (тех.литература) требуют внимательного изучения, "с карандашом".
Я, сам удивляюсь, когда ВСЁ успевал Сталин? Но, ведь - успевал. Не знаю, как - естественно, лично, я - не смог бы. Загадка?

>>> Камрад. Почитай сам, как именно Сталин читал книги. Потом подумай, как бы это выглядело с "техникой быстрого чтения". Ты умеешь "быстро читать"? Я умею, отсюда и вопросы.
>>
>> Я, не умею. Но. страниц 150-200 в день, можно.
>> А, где можно почитать КАК именно Сталин читал книги? Что, есть свидетельства?
>> Согласен, какие - то книги (тех.литература) требуют внимательного изучения, "с карандашом".
>> Я, сам удивляюсь, когда ВСЁ успевал Сталин? Но, ведь - успевал. Не знаю, как - естественно, лично, я - не смог бы. Загадка?
>
> Про Сталина и его библиотеку читал у Мухина. Что-то вроде 5000 книг с собственными пометками. Вроде как можно доверять в этом вопросе. Плюс режим дня. Плюс надо отличать машинописный текст и книжный.
> А то ЛП вообще, по воспоминаниям сына, читал по 600 страниц в день. Остаётся удивляться, когда же он работал.
>
> Кстати, не знаю кому как, но мне техника быстрого чтения не приносит удовольствия. Ну и надо помнить, что в ней изначально заложена потеря определённого процента содержания при восприятии. И далеко не факт, что не будет потеряно что-то ключевое.

Дружище, а где учился? И, если, не сложно - почему? Какая была надобность научится "быстрому чтению"? Работа, интерес, или что ещё? У меня всё время был некоторый скептицизм к этому предмету.

> Дружище, а где учился? И, если, не сложно - почему? Какая была надобность научится "быстрому чтению"? Работа, интерес, или что ещё? У меня всё время был некоторый скептицизм к этому предмету.

Попалась на глаза книга по технологии быстрого чтения. Написано было красиво и завлекательно, в старших классах школы время было - решил освоить. Освоил самостоятельно. Раньше сильно помогало в библиотеке, в плане пролистать полкниги и решить, буду ли я это вдумчиво читать. Сейчас то же происходит в книжном магазине.))

Скептицизм правильный. Я уже писал о потерях информации, так вот изначально заложена цифра 30% (ЕМНИП). То есть эта методика - для первоначальной оценки текста. Сама методика строится на том, что человека надо отучить "проговаривать" читаемый текст "про себя".
Ну и то, что прочитанный подобным образом текст потом запоминается на порядок хуже - очевидно. Так что это не базовое умение, но может быть полезным в определённых ситуациях.

Кстати, обычным образом читаю быстрее многих, но это с техникой быстрого чтения не связано никак. Жена, которая этой техники не знает, обычным образом читает быстрее меня.