Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

>Мне вот искренне любопытно, если тут стадо тупых быдл сидит

Как ты, однако, своих товарищей охарактеризовал.

>Дык его тут гоняют ссаными тряпками.

Ни одного контраргумента на мои тезисы приведено не было.

>Их так охарактеризовал ты.

Это ты их стадом тупых быдл назвал, а не я. Насчёт "не положено" я тоже ничего не говорил.

>икто тебя не опроверг только в твоей голове.

Какой мой тезис был опровергнут?

>В реальности, ты бы уже получил по лицу.

Вычислишь меня по IP?

>Российская империя - сырьевая колония.

Даже большевике в БСЭ до такого маразматического вывода не доходили и сквозь зубы признавали: "В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониально типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей". То есть было участие иностранного капитала там, где это шло на благо экономике страны. Отсюда и высокие темпы роста российской промышленности.

>Твои тезисы
1) Крестьяне не должны иметь равных с не-крестьянами возможностей в получении образования. Именно так, не виляй жопой.

Уже врёшь.

>Вильни чуть правее и размашистей. Ты именно это доказываешь, яростно сопротивляясь тезису оппонентов.

Цитату давай.

>>>> Но ведь не землепашцами.
>>>
>>> нет. там есть трактористы.
>>
>> С высшим образованием?
>
> ты мои посты читал?

Более того - отвечал.

>То есть, эти понятия ты не различаешь. Неплохо-неплохо.

Это ты не различаешь. Говорили о высшем, а ты приплёл грамотность.

>Изначально, тебе дали ссылку на статистическое исследование, которое показывало вероятность получения высшего образования крестьянином.

Оно показывает лишь количество крестьян, а не вероятность.

>Неграмотность, т.е. неумение читать, считать и писать от 58 до 85% - это серьезное социальное достижение, я считаю. И это только в европейской части.

А теперь там же глянь на динамику уменьшения числа неграмотных. А потом сравни с европейскими странами. "..в 1936 году во французских государственных учебных заведениях «гимназического» (точнее «лицейского») уровня дававших право поступления в высшие учебные заведения училось всего 1,7% детей крестьян, 4,3% детей ремесленников и 2,7% детей рабочих. То есть социальные страты, составлявшие более 70% населения Франции получили менее 10% мест в полных средних учебных заведениях. В Германии в 1911 году дети родителей имевших «не академические профессии» в сфере сельского
хозяйства, коммерции и промышленности и не состоявшие на государственной, военной службе и не имевшие инженерно-техни-ческих специальностей составляли только 8% учащихся гимназий и 11% учащихся всех учебных заведений гимназическогоуровня. ...низшие слои населения (70-90% от общего числа населения) в Германии и Франции имели
в два-три раза более низкий показатель индекса образовательных возможностей, чем российские крестьяне накануне Первой мировой войны."

То есть в отношении доли низших сословий в общем количестве детей, получающих среднее образование, Россия отличалась в ЛУЧШУЮ сторону по сравнению с другими развитыми европейскими странами.
Бросок грязью в Российскую империю снова не удался.

>Ещё за год до этого Россия успешно прописывала пиздюлей туркамя (см. Эрзурумская кампания) и австриякам с немчурой на пару

Ты сомневаешься, что в Брусиловском прорыве немчура тоже под раздачу попала?

>Так вся европейская территория России - христинская

Если ты хочешь поспорить, то выкладывай определение "Европейской России".

>http://20th.su/2009/03/20/sovetskij-bukvar/

Это единственная прочитанная тобою книга?

>>По существу есть возражения?
>
> Да не выебывайся уже, над тобой теперь можно только смеяться. Это ж надо такое ляпнуть.

Я тебе привел цифры. Из них следует, что по доле низших сословий в школах Россия была впереди планеты всей. Есть возражения?

>ты запостил ничем не подвержденную хуйню без научного сравнения.

[censored]

> Нет, наверное, правильно революцию сделали - если такие "благородные" были, как Полиграф!!!
> Может и не хотели, но Полиграфы вынудили - достали народ своей непрошибаемой тупостью и наглостью.
> Его, как щенка, носом в лужу на паркете, а он, делает вид, что эту "лужу" не он сотворил.

Ой, да как делаются разного рода цветные революции, уже ни для кого не секрет.

> Угу, резкий у тебя переход - сначала ссылаешься на «авторитетнейших советских демографов» (с), а когда загнали в угол, то как-то сразу на каких-то непонятных научных сотрудников Института истории естествознания и техники. Респект.

На советских демографов я ссылаюсь по вопросу смертности от голода, а также в вопросах грамотности. На указанную научную монографию я сослался, т.к. там проводится сравнительный анализ образования в России и еврпоейский странах. В книге же Рашина - только статистика, сравнительного анализа с другими странами нет.

>Кстати, отвечать копипастой из комментов в ЖЖ - это мощно.

Это цитата из монографии.

>> Кто ж виноват, что вам возразить нечего.
>
> На что?

Ни один мой тезис не был оспорен.

>А ты разве выдвигал тезисы? Перечисли их. Я ни одного тезиса не заметил.

Например: В РИ, в отличие от СССР, никогда не было многомиллионной голодной смертности.

>В СССР ее тоже не было. И ты сам давал ссылки на материалы это подтверждающие.

А вот тов. Земсков считает, что была.

>>>В СССР ее тоже не было. И ты сам давал ссылки на материалы это подтверждающие.
>>
>> А вот тов. Земсков считает, что была.
>
> Тов. Земсков, будучи серьезным ученым, никогда ни одним словом не обмолвился про многомиллионные голодные смерти в СССР.

Что касается смертности от голода в 1932-1933 гг. в целом по СССР. то я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным, бывшим директором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. По его сведениям, полученным на основе изучения архивных документов, в 1932-1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий (с регистрацией в ЗАГСах) не менее 2,8 млн. человек. Неучтенная смертность в 1933 г. оценивалась величиной около 1 млн, человек[6]. Сколько не было учтено смертей в 1932 г., неизвестно, но явно значительно меньше, чем в 1933 г. [По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек][censored]

>В приведенной цитате нет ни одного намека на многомиллионные голодные смерти.

[По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек] (c)

Что касается смертности от голода в 1932-1933 гг. в целом по СССР. то я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным, бывшим директором Центрального государственного архива народного хозяйства СССР. По его сведениям, полученным на основе изучения архивных документов, в 1932-1933 гг. в СССР умерло от голода и его последствий (с регистрацией в ЗАГСах) не менее 2,8 млн. человек. Неучтенная смертность в 1933 г. оценивалась величиной около 1 млн, человек[6]. Сколько не было учтено смертей в 1932 г., неизвестно, но явно значительно меньше, чем в 1933 г. [По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек] (с) Земсков.

Т.е. Земскова, вроде бы, все признают серьёзным учёным, а цифры, которые он приводит и соглашается с ними - ерунда, значит. Интересно.

>> По нашему мнению, смертность от голода в 1932-1933 гг. в СССР составила 4-4,5 млн. человек [(разумеется, эти цифры не окончательные и нуждаются в уточнении).]

Конечно, нуждаются. С точностью до человека посчитать невозможно. Важно то, что на данный момент тов. Земсков считает это исследование наиболее убедительным и считает, что в СССР в 1932-1933 от голода умерли 4-4.5 млн. человек.

>Соси хуй, мразь.

Извини, я не хотел доводить тебя до нервного срыва.

>Ты лжец.

Где я соврал? Соврал тов. контрадмирал, сказав, что Земсков ни разу не обмолвился о многомиллионной голодной смертности в СССР.

>Ложь.

Не ложь: я считаю наиболее достоверными на сегодня данные и расчеты, проведенные В.В. Цаплиным (с) Земсков.

>Лжец.

У тебя вызывает сомнения авторитетность Земскова?

>Тебе, тупому лжецу - незачем.

Ещё у одного коммунаста порвались шаблоны, что ли?

> А вотт так обстояли дела в войсках могучей РИ в ПМВ
> (Одна винтовка на троих - факт и трагедия российских войск времён ПМВ):
>
>> К ноябрю 1914 г. обнаружился недостаток в 870000 винтовок и пришлось отправлять в армию маршевые роты пополнения [лишь с 50% и даже с 25% винтовок.]
> Недостаток винтовок в действующей армии возрастал с каждым месяцем войны. В июне 1915 г. из ставки верховного главнокомандующего телеграфировали начальнику ГАУ, что «положение с винтовками становится критическим: совершенно невозможно укомплектовать части ввиду полного отсутствия винтовок в запасе армии и прибытия маршевых рот невооруженными».
>
> А что с пулемётами?
>
>> Самая большая армия мира – русская армия численностью 15,8 млн. человек смогла получить от своих предприятий за годы первой мировой войны [менее 28 тыс. пулеметов], между тем, как основной ее противник на Восточном фронте – Австрийская армия, численностью 9 млн. человек, получила их 40,5 тысяч, а Германия вообще 280,0 тыс. единиц, т.е. в десять раз больше, чем было произведено в Российской империи.
>[censored]
>
> Да уж.
> И при чём, спрашивается, тут Николай 2-й???

Как всегда, ни одной отсылки к первоисточникам информации. (уж молчу про то, что коммунасты всегда ссылаются исключительно на публицистику, а не на научные исследования) Интересно, каким образом русская армия разгромила турков (см. эрзурумская кампания) и австрияков (см. брусиловский прорыв) и ещё немцы под раздачу попали (см. брусиловский прорыв). Осталось добить гермашку, которую и без России добили.

>> Как всегда,
>
> Приведённые цифры опровергнуть-то можешь?
> Глава VI.
> Снабжение русской армии стрелковым оружием
>[censored]
> Мог бы и сам найти. Не ленись. :)
> Если бы не проклятые большевики - границы РИ щас бы охранялись огромными человекоподобными роботами!!! Только и они были бы французского производства, скорее всего...

То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.

>> То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>
> [смотрит]
> А что тебе Барсуков доказывать должен?
> Он все цифирки по годам приводит.

А цифирки откуда берёт? Из головы?