Большинство россиян хотело бы жить в Стране Советов

>>> Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
>>
>> Охренеть, блеск ))))))
>> Дашь англоязычную ссылку - расцелую!!!
>
> Настюша, с наступающими праздниками тебя!
> В английском, "не силён", может быть - вот эта ссылка поможет найти:
>[censored]

Спасибо огромное, прими так же пролетарское поздравление от нашей ячейки общества )))

Блин, англоязычная статья доступна только после регистрации на сайте Financial Times, ну ничего, за ссылку на источник - спасибо!

Они начинают что-то понимать!!!

>>>>> Да-да, только по данным той же БСЭ, Советский Союз вышел по производству мяса на уровень 1913 года только во второй половине 1950-х.
>>
>>> в 1913 году в границах СССР было произведено 5 млн т мяса в убойном весе (см БСЭ статья Животноводство). Учитывая, что население составляло в этом году (по Сифман) около 152 млн человек, на каждого человека приходилось 32,9 (33) кг мяса в убойном весе в год.
>>>
>>> В 1940 году в СССР было произведено 4,7 млн т мяса в убойном весе, или при населении 194 млн – 24,2 кг на человека, то есть на четверть меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1950 году было произведено 4,9 млн т мяса в убойном весе, что при населении 178,5 млн человек составляло 27,5 кг на человека, то есть на 16% меньше показателя 1913 года.
>>>
>>> В 1955 году было произведено 6,3 млн т мяса в убойном весе, что при населении 194 млн человек составляло 32,5 кг на человека, то есть все равно несколько меньше, чем в Российской империи.
>>>
>>> Таким образом, согласно данным БСЭ превысить уровень производство мяса 1913 года удалось лишь со второй половины 50-х годов, но даже в 1964 году это превышение не было значительным - 36,6 кг против 33 кг в Российской империи.
>>
>> [выразительно смотрит на рост численности населения, ничего не говорит. но смотрит выразительно. но молчит]
>>
>> Деточка, я же щас Пыхалова опять запощу, он таким идиотам с торбой, ой, простите, с 5 млн. тонн мяса уже ответил, вот тут:
>>
>>[censored]
>>
>> И ответил по дореволюционным источникам, как ни странно.
>>
>> Опять облажался, малыш?
>
> Будем оспаривать БСЭ? Пыхалову там уже и указали на его ошибки:[censored]

Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь. Что не так?
Угу, оспорил, оно и видно. Вам уютно в одной луже?

>
> Про Пыхалова даже Дюков вот как отзывавается:[censored]

И что?

>>Пыхалов прекрасно оспорил эту конкретную цифирь.
>
> Ага, значит советские академики с их подсчётами идут лесом и заменяются их посчётами блоггеров. Ок, допустим. Лихо вы с Пыхаловым советскую науку опустили. Ты, стесняюсь спросить, по теме каких книг читал(а)?

Ты не поверишь, статистика РИ так косорезила, что даже советские ученые могли косякнуть на ее основании. Бывает такое в исторической науке, да. И вообще, у людей свйственно ошибаться, даже в учебниках, энциклопедиях и академических изданиях. Кстати, к той же БСЭ, как и к многим на моей памяти попадавшимся книжкам и справочникам, периодически выходят уточнения и дополнения, ибо ничто не стоит на месте.
Пыхаов не блоггер - он историк.
А делать мощный вывод на основании одного факта - это у вас у хрустящих булками метод такой? Обычно оно свойственно подросткам, ну да ладно, жги дальше.

Стесняюсь спросить: а тебя оно ебет, что я читала?
Ты кто, чтобы я тебе давала отчет?
Скажу коротко: все, на что ссылались в треде мною прочитано, не очкуй.
>
>>И что?
>
> Да то, что даже лояльные к СССР историки всерьёз Пыхалова не воспринимают.

Это с херали ты сделал вывод, что лояльные к СССР историки (причем во множественном числе) Пыхалова "всерьез" не воспринимают? Обоснуй.
Друг у друга ищут историки баги, ошибки, опечатки, несогласия, ведут дискуссии, ссорятся на симпозиумах, а в 30-е и кляузы друг на друга писали. Дивный мирок. Дальше что?

На этом основании делаем вывод, что все от Пыхалова- от лукавого?
Эффективный подростковый способ познания мира в действии.

>>Доказывается примером разбора Пыхалова.
>
> То есть советские учёные - идиоты, и ничего не замечали?

Ученые сотни лет не замечали, что земля круглая (знаю-знаю, она геоид :)), они - идиоты?
>
>>Почему же из заведомо неверных? Это твои фантазии.
>
> Фантазии как раз твои, ты их считаешь неверными.

Приписать мне свою хуйню и радостно ее разоблачить - вот ваш метод!!!
Нет, дружок, я ее считаю приблизительной и неточной, так понятно?
Хотя бы на примере того, что рождаемость учитывалась по церковно-приходским книгам.
>
>>Неточных и приблизительных - так правильно.
> Следовательно, нуждающихся в уточнении и разборе.
>
> Если бы это было так, стояла бы соответствующая сноска. В БСЭ, знаешь ли, что попало не писали.

Деточка, сноска - это немножно другое.
Расскажи, как делать сноску к БСЭ, тираж которой вышел хуй знает сколько лет назад? Подсказка: в СССР присылались по почте подписчикам бумажки с указанием обнаруженных неточнотей, или выходили статьи в журналах, или выпускался обновленный тираж.

Что мешает учесть современной науке замечание Пыхалова? Твои бредни? Вряд ли.

>
>>Выводы о твоей полной некомпетентности в обсуждаемых вопросах, дурости, малолетстве, белогвардейщине и неумении читать - делаются на основании твоих текстов. Что не так?
>
> Тебе хотелось бы, чтобы они делались - так правильнее.

А еще я хочу, чтобы был мир во всем мире и социальная справедливость.
И это правильно!