В пену

Новость из разряда ржунемогу

lenta.ru — Использование атомных подводных лодок для перевозки коммерческих грузов, например нефти или руды, нецелесообразно... Ранее в ЦКБ рассматривали возможность использования атомных ракетоносцев типа "Тайфун" (проект 941 "Акула"), самых больших атомных субмарин в мире, для перевозки руды под льдами Арктики. В проект, в частности, была вовлечена компания "Норильский никель". Это нечто фиерическое!

Новости, Политика | mr.Resident 16:13 21.12.2010

23 комментария | 43 за, 2 против |

mr.Resident »

#1 | 16:14 21.12.2010 | Кому: Всем

А давайте тогда организуем экспресс доставку тополями, буловой, быстро и практично! )))))))) Забыл добавить еще воеводой, сразу 10 грузов от 300 до 700 килотон ))))

bob »

#2 | 16:14 21.12.2010 | Кому: Всем

Это пиздец! Извините.

DiNecromA »

#3 | 16:25 21.12.2010 | Кому: Всем

героин и коноплю!
выгоднее со всех сторон завести в америку тонну герыча, чем тонну нефти!

KH »

#4 | 16:29 21.12.2010 | Кому: bob

> Это пиздец! Извините.

Да? а вот Максим калашников и помоему ещё и крупнов так не считает. И ругает кремлядь за то что не возят.

Это один из прорывов в нейромир был бы. :-))))

Golubev
RIP »

#5 | 16:37 21.12.2010 | Кому: Всем

Вот вы смеетесь, а мне рассказывал военный летчик - майор И.Н. Федоров, что в начале 90-х годов они на СУ-27 летали в Казахстан за овощами. Зарплату лётчикам выдавали авиационным керосином, типа - крутись как хочешь. Вот и челночничали. На боевых самолетах. И смех, и грех. Демократия, хуле.

Muerto »

#6 | 16:47 21.12.2010 | Кому: Всем

Новость вообще-то о том, что такое использование нецелесообразно. Так что где тут ржунемогу, не очевидно.
Да и делать то что-то с этими лодками надо. Ракет под них нет, только если на металлолом пилить.

bob »

#7 | 16:53 21.12.2010 | Кому: Muerto

> Новость вообще-то о том, что такое использование нецелесообразно. Так что где тут ржунемогу, не очевидно.
> Да и делать то что-то с этими лодками надо. Ракет под них нет, только если на металлолом пилить.

Ну, как бы модернизировать под 941УМ, будет потолковее, чем никель в штаты таскать.

Metrist »

#8 | 16:57 21.12.2010 | Кому: Всем

Вспомнилось про "забивать гвозди микроскопом"...

Muerto »

#9 | 17:02 21.12.2010 | Кому: bob

> Ну, как бы модернизировать под 941УМ, будет потолковее, чем никель в штаты таскать.

Именно поэтому, наверное, под Булаву строятся новые лодки, вместо того, чтобы все модифицировать под 941УМ.

bob »

#10 | 17:06 21.12.2010 | Кому: Muerto

>> Ну, как бы модернизировать под 941УМ, будет потолковее, чем никель в штаты таскать.
>
> Именно поэтому, наверное, под Булаву строятся новые лодки, вместо того, чтобы все модифицировать под 941УМ.

Они кстати тож изначально проектировались под p-39.

Golem »

#11 | 17:08 21.12.2010 | Кому: Всем

Новость стара как говно мамонта, или это они только сейчас решение вынесли? После развала Союза, некий предприимчивый адмирал, хотел подобное провернуть.

Magic »

#12 | 17:14 21.12.2010 | Кому: Всем

Всего в России было построено шесть подводных лодок типа "Акула". Одна из них ("Дмитрий Донской") используется для испытаний ракеты "Булава". Еще две подлодки были утилизированы, на одной - утилизация началась в 2008 году. Остальные две в середине 2000-х годов были выведены в резерв из-за отсутствия боекомплекта!.

в.о. »

#13 | 17:14 21.12.2010 | Кому: Всем

Не вижу причин для смеха.
Плавучие АЭС делают, и лично мне не ясно, почему признали проект нецелесообразным, ведь лодке не надо лед ломать, шторм ей не так страшен, а грузоподъемность приличная.

Алекс
надзор »

#14 | 17:20 21.12.2010 | Кому: в.о.

> Не вижу причин для смеха.
> Плавучие АЭС делают, и лично мне не ясно, почему признали проект нецелесообразным, ведь лодке не надо лед ломать, шторм ей не так страшен, а грузоподъемность приличная.

Ну, строго говоря, надо, только в другой плоскости:)

Во времена развала севморпути возможность доставки грузов на переделанных 941-ых рассматривалась весьма тщательно.
По-моему, велись проработки и по 667-ым.

Опять же, ЕМНИП, пару раз лодки были использованы для доставки продовольствия(?) в отдаленные регионы района.

В целом, по мне, это лучше, чем пилить.
Даже переделанная 941-я сохраняет запас плавучести порядка 20%-> даже полынью держать не надо.

Другой вопрос, что никель-отнюдь не хавка.

Muerto »

#15 | 17:21 21.12.2010 | Кому: Magic

> Остальные две в середине 2000-х годов были выведены в резерв из-за отсутствия боекомплекта!.

Судя по выделению жирным, это новость ))

На Украине их делали вроде как (по крайней мере частично). Со всеми вытекающими.

bob »

#16 | 17:22 21.12.2010 | Кому: Magic

> Всего в России было построено шесть подводных лодок типа "Акула". Одна из них ("Дмитрий Донской") используется для испытаний ракеты "Булава". Еще две подлодки были утилизированы, на одной - утилизация началась в 2008 году. Остальные две в середине 2000-х годов были выведены в резерв из-за отсутствия боекомплекта!.

там разгонный модуль хохлы делали, а после развала, улучшеная р-39, которая "Барк", в серию не пошла, заменили на "булаву", а она меньше.

Muerto »

#17 | 17:22 21.12.2010 | Кому: в.о.

Россиянин »

#18 | 17:38 21.12.2010 | Кому: Всем

Эээ... Не понял, над чем ржётнеможет автор новости. Если бы он представлял себе, что такое ПЛ "Акула", я думаю, смеха было бы меньше.

[censored]

Идея была довольно неплоха, довести бы до ума её..

в.о. »

#19 | 19:34 21.12.2010 | Кому: Muerto

>> Не вижу причин для смеха.
>> Плавучие АЭС делают, и лично мне не ясно, почему признали проект нецелесообразным, ведь лодке не надо лед ломать, шторм ей не так страшен, а грузоподъемность приличная.
>
> Может их эксплуатировать дорого, фиг его знает.

вотт это собственно и интересно.

varmis »

#20 | 20:28 21.12.2010 | Кому: Всем

Насколько я понимаю, вопрос стоял так: Что выгоднее? Использовать уже готовые подлодки или построить небольшой флот атомных ледоколов для сопровождения грузовых кораблей?
Идея эта уже давно обдумывается, еще со времен СССР. И она вовсе не смешная, а вполне реальная. Другое дело что может это действительно не рентабельно.

Golubev
RIP »

#21 | 21:10 21.12.2010 | Кому: Россиянин

> Эээ... Не понял, над чем ржётнеможет автор новости. Если бы он представлял себе, что такое ПЛ "Акула", я думаю, смеха было бы меньше.

> Идея была довольно неплоха, довести бы до ума её..

Вообще, вопрос интересный. Рентабельность - главная загвоздка.

Первый вопрос - обогащенный уран для реактора. Для гражданских задач дороговато.
Второй вопрос - экипаж: 120 человек личного состава - они кто - военные моряки, или гражданские? Вытекающие подробности - зарплата, обучение и т. д.
Третий вопрос - обслуживание: Дорогая штука АПЛ. Требует постоянной базы дислоцирования, и ухода гражданских специалистов.

Так что до ума доводить и доводить. ИМХО - авиация пока рентабельнее.

Россиянин »

#22 | 21:44 21.12.2010 | Кому: Golubev

> Первый вопрос - обогащенный уран для реактора. Для гражданских задач дороговато.

Мне кажется- нормально. Есть же атомные ледоколы. Я думаю, "Норникель" в состоянии содержать пару атомных субмарин, не разорится.

> Второй вопрос - экипаж: 120 человек личного состава - они кто - военные моряки, или гражданские? Вытекающие подробности - зарплата, обучение и т. д.

Ну, на транспорте 120 чел-к не нужно. В боевой экипаж же входят ещё и спецы по оружию- ракетчики, торпедисты и др. Транспортная ПЛ будет без них. Экипаж будет порядка 60 человек. Вряд ли военные будут. Наверно гражданские, т.е. бывшие военные, сокращённые так сказать. Тем более сейчас желающих набрать будет не трудно- стране офицеры не нужны, выпускникам военных институтов предлагается самим искать себе место на гражданке. Обучение- в военных учебных центрах. Индусов учат- и наших гражданских смогут научить.

> Третий вопрос - обслуживание: Дорогая штука АПЛ. Требует постоянной базы дислоцирования, и ухода гражданских специалистов.

Есть практика передачи военных обьектов (и портов тоже) гражданским организациям. С нынешним министром обороны- это раз плюнуть. Даром отдаст. Постоянная база у "Акул" как раз под Мурманском была. Обслуживание- СЕВМАШ, где все три оставшихся сейчас и находятся.

> Так что до ума доводить и доводить. ИМХО - авиация пока рентабельнее.

Пока да.

Metrist »

#23 | 02:27 22.12.2010 | Кому: Всем

А в случае БП подлодка будет забрасывать врагов рудой...

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить