Новость из разряда ржунемогу

Это пиздец! Извините.

> Это пиздец! Извините.

Да? а вот Максим калашников и помоему ещё и крупнов так не считает. И ругает кремлядь за то что не возят.

Это один из прорывов в нейромир был бы. :-))))

Новость вообще-то о том, что такое использование нецелесообразно. Так что где тут ржунемогу, не очевидно.
Да и делать то что-то с этими лодками надо. Ракет под них нет, только если на металлолом пилить.

Вспомнилось про "забивать гвозди микроскопом"...

>> Ну, как бы модернизировать под 941УМ, будет потолковее, чем никель в штаты таскать.
>
> Именно поэтому, наверное, под Булаву строятся новые лодки, вместо того, чтобы все модифицировать под 941УМ.

Они кстати тож изначально проектировались под p-39.

> Не вижу причин для смеха.
> Плавучие АЭС делают, и лично мне не ясно, почему признали проект нецелесообразным, ведь лодке не надо лед ломать, шторм ей не так страшен, а грузоподъемность приличная.

Ну, строго говоря, надо, только в другой плоскости:)

Во времена развала севморпути возможность доставки грузов на переделанных 941-ых рассматривалась весьма тщательно.
По-моему, велись проработки и по 667-ым.

Опять же, ЕМНИП, пару раз лодки были использованы для доставки продовольствия(?) в отдаленные регионы района.

В целом, по мне, это лучше, чем пилить.
Даже переделанная 941-я сохраняет запас плавучести порядка 20%-> даже полынью держать не надо.

Другой вопрос, что никель-отнюдь не хавка.

> Всего в России было построено шесть подводных лодок типа "Акула". Одна из них ("Дмитрий Донской") используется для испытаний ракеты "Булава". Еще две подлодки были утилизированы, на одной - утилизация началась в 2008 году. Остальные две в середине 2000-х годов были выведены в резерв из-за отсутствия боекомплекта!.

там разгонный модуль хохлы делали, а после развала, улучшеная р-39, которая "Барк", в серию не пошла, заменили на "булаву", а она меньше.

Эээ... Не понял, над чем ржётнеможет автор новости. Если бы он представлял себе, что такое ПЛ "Акула", я думаю, смеха было бы меньше.

[censored]

Идея была довольно неплоха, довести бы до ума её..

Насколько я понимаю, вопрос стоял так: Что выгоднее? Использовать уже готовые подлодки или построить небольшой флот атомных ледоколов для сопровождения грузовых кораблей?
Идея эта уже давно обдумывается, еще со времен СССР. И она вовсе не смешная, а вполне реальная. Другое дело что может это действительно не рентабельно.

> Первый вопрос - обогащенный уран для реактора. Для гражданских задач дороговато.

Мне кажется- нормально. Есть же атомные ледоколы. Я думаю, "Норникель" в состоянии содержать пару атомных субмарин, не разорится.

> Второй вопрос - экипаж: 120 человек личного состава - они кто - военные моряки, или гражданские? Вытекающие подробности - зарплата, обучение и т. д.

Ну, на транспорте 120 чел-к не нужно. В боевой экипаж же входят ещё и спецы по оружию- ракетчики, торпедисты и др. Транспортная ПЛ будет без них. Экипаж будет порядка 60 человек. Вряд ли военные будут. Наверно гражданские, т.е. бывшие военные, сокращённые так сказать. Тем более сейчас желающих набрать будет не трудно- стране офицеры не нужны, выпускникам военных институтов предлагается самим искать себе место на гражданке. Обучение- в военных учебных центрах. Индусов учат- и наших гражданских смогут научить.

> Третий вопрос - обслуживание: Дорогая штука АПЛ. Требует постоянной базы дислоцирования, и ухода гражданских специалистов.

Есть практика передачи военных обьектов (и портов тоже) гражданским организациям. С нынешним министром обороны- это раз плюнуть. Даром отдаст. Постоянная база у "Акул" как раз под Мурманском была. Обслуживание- СЕВМАШ, где все три оставшихся сейчас и находятся.

> Так что до ума доводить и доводить. ИМХО - авиация пока рентабельнее.

Пока да.