Сейчас, сейчасПочему Черчилль всегда хороший, а Сталин - никогда???
specnaz.ru — Невозможно представить себе избрание в Конгресс США 70 лет назад рабочего из Детройта или фермера из Кентукки, но в СССР участие в органах представительской власти простых рабочих было вполне естественно и необходимо. Где было больше демократии как истинного народовластия? В парламенте Британии, среди старого дворянства и нуворишей, в Конгрессе, среди нефтяных магнатов Техаса и оружейных баронов, наживших состояния в период Первой мировой, или в Верховном совете СССР? И где же тут тоталитаризм?
Но, это если разбираться.
Но рукопожатные граждане ни в чем разбираться не хотят - любому рукопожатному гражданину безо малейших разбирательств ясно, что в СССР не было демократии, а вот в Великобритании она была (известно, что англосаксонская демократия, существует вечно ("в крайнем случае — с принятия «Декларации независимости» США")!!!). И поэтому Уинстон Черчилль для рукопожатных всегда - хороший демократический правитель. И это, не смотря на наличие таких фактов, как смерть в британской Индии в 1942‑43 годах от 1,5 до 3,5 миллионов человек от голода и до 4 миллионов вследствие болезней - «неблагоприятные обстоятельства», но добряк Уинстон не виноват ни чуть!!! А вот Сталин - упырь и преступник, да и вообще в СССР правил преступный режим!, который только одни преступления и совершал - вот уже федотовцы-десталинизаторы сорвут покровы с престуного режима по максимуму!!!
> ...за период январь-август 1945 г. по обвинению в жестоком обращении с населением Германии под трибунал попали 4148 советских солдат и офицеров. Их наказывали. Со стороны американцев за расстрелы, изнасилования и умерщвление пленных голодом не был наказан НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК.
> Но почему‑то «исторические демоны» все как один носят русские шинели с красными звездами — как упомянутый выше Василий Кононов. Можете ли вы себе представить аналогичное решение «Европейского суда по правам человека» в отношении американских военных, расстреливавших раненых и персонал госпиталя в Дахау?
> Нет, конечно же. Они ведь делали это «ради демократии, общечеловеческих ценностей и прав человека».