Ford вернула инженеров после неудач с ИИ-контролем качества

Не может быть. Частный собственник всегда принимает правильные решения, не может же он действовать в ущерб себе.

Тсс!! Не пали контору!!!

Опытных тоже выставят на мороз как только они скилов и знаний для моделей достаточно напишут, остават только нескольких моделе-водителей

> ИИ хорошо заменяет джунов и частично мидлов.

Большая языковая модель (то что сейчас называют "ИИ") не заменяет джунов: джун умеет учиться, ему можно один-два раза показать как надо и как не надо делать - он дальше сам научится. LLM на базе трансформеров так не умеет и без принципиальных изменений всей архитектуры так уметь в принципе не будет.
Другое дело, что LLM умеет выполнять шаблонные задачи, которые исторически перекладывали на джунов - теперь их собственно перекладывают на опытного инженера под лозунгом "не, ну у тебя же LLM есть, теперь тебе должно быть проще".

> ИИ хорошо заменяет джунов и частично мидлов.

Нейронка заменяет задачи, которые раньше джуны решали "пока росли". Нужен новый стандарт, чтобы нейронки проверяли, что делают джуны, чтобы джуны быстрее росли в мидлов и толковых спецов, заменяя и дополняя штат, при этом не отвлекая от настоящей работы уже действующих спецов.

Но до этого капиталистам надо ещё мозгами дорасти, чтобы понять, что генеративные сети - это буст для обучения сотрудников, а не замена их. Сейчас с нейронками из самого тупого джуна может быстро вырасти толковый пряморук, даже если в компании из наставников одни рукожопы и денег на его обучение/курсы/фигурсы - нет, а за окном нет очереди на малую зарплату из крутых опытных пряморуков.

> Другое дело, что LLM умеет выполнять шаблонные задачи, которые исторически перекладывали на джунов - теперь их собственно перекладывают на опытного инженера под лозунгом "не, ну у тебя же LLM есть, теперь тебе должно быть проще

Это, кстати, так и есть. В больших консалтинговых компаниях именно такая схема и была до недавнего времени - новичка брали на позицию младшего аналитика, быстренько базовым вещам учили, и он попадал к консультанту под крыло, где для него решал разные задачи, в том числе и делопроизводством занимался, и программировал по мелочи и пр.
Сейчас эти начальные позиции значительно сократились, компании оплатили сотрудникам доступ к платной версии ИИ и сократили новичков, переложив их обязанности на консультанта и ИИ. Ну и вишенкой на торте - аутсорс всего что только возможно. Ибо программист в Индии явно меньше стоит, чем программист в Европе.
Схема с ИИ неплохая, но на вопрос куда деваться сокращенным людям и где будет молодёжь учиться, ответов нет. Никому ее интересно, деньги-то сейчас зарабатывают, а потом хоть трава не расти. ((
Грустно, что инструмент, задуманный предыдущими поколениями для облегчения жизни и увеличения времени для самореализации и развития, превратился в инструмент, лишающий возможности молодежь работать, а пожилых сотрудников - дорабатывать до пенсии.

> инструмент, задуманный предыдущими поколениями для облегчения жизни

имхо - такие инструменты будут правильно работать только при социалистическом укладе экономики...капитализм превращает всё вот в такое.

> Где он их будет брать?

те самые пара случайно уцелевших сотрудников будут подкидывать. Проблема разве что в предельном случае - если ИИ будет повсеместно, то снаружи новых знаний тоже не появится :)

> "Эффективные" не могут понять своим скудным умишком, что ИИ, в его нынешнем исполнении - это всего лишь инструмент для спецов. Причём - инструмент глючный, несовершенный. Он может помочь начинающему специалисту и автоматизировать процессы у опытного, но никак не может - заменить их.

А по мне - так тут всё сложнее. LMM со всем её несовершенством - это ж для эффективных натуральное эльдорадо - это работник, который не ходит в отпуск, не беременеет, не отпрашивается, не спит, не ест, не пьёт (во всех смыслах), на работе 24/7 и всё время готов работать, стоит дёшево, не перечит, "знает своё место", да даже место в реальном мире не занимает.
При этом он тупой и косячит? Да ну и что? Косяки его можно костылями подпереть, хоть десять таких посадить и заставить друг друга проверять. А тупыми и человеки бывают частенько. И потом, мне думаетсяя, что эффективные вполне готовы потерпеть некоторое ухудшение результата и увеличение ошибок и проблем ради перечисленного выше. А там уж и яйцеголовые качество llm повысят, или что-то принципиально новое изобретут.
И вот за этого работника эффективные будут держаться зубами и всё остальное (и всех остальных) приносить в жертву этой концепции.
Единственное для них опасное (что они, опять же, не понимают скудным умишком) - это то, что в обществе безработных не распродать произведённый продукт, в результате чего капитализм превратится в тыкву, а из неё вырастет что-то другое...

> имхо - такие инструменты будут правильно работать только при социалистическом укладе экономики...капитализм превращает всё вот в такое.

Конечно, кто же спорит. Просто обидно, что прекрасные идеи, ведущие к всеобщему благу, превратили, по факту, в оружие массового поражения.

> Просто обидно, что прекрасные идеи, ведущие к всеобщему благу, превратили, по факту, в оружие массового поражения.

Вот это прям жуткое западло. То, что могло вести человечество натурально в будущее - космос, компьютеры, ИИ - превратили в оружие и в "бизнес".

> Почему бы не пощипать жирных котов

Потому, что государство служит жирным котам крысам. Они его хозяева.

> У него есть главный недостаток - он не производит добавленной стоимости. Соответственно нельзя часть этой стоимости отнять в карман владельцу.

Волнуюсь - а прибыль-то в карман владельцу он приносит? Или нет?

Станок - приносит прибыль владельцу? Чем в данном смысле ИИ отличается от станка?

А то несчастные капиталисты не знают, и покупают станки себе в убыток!!!

Так это не работает.

Это просто сделает применение новых технологий сильно дороже.
При условии что налоги будут платить и не сбегут в другую страну, где налоги на ИИ и роботов ниже, у капитала родины нет как известно.

А с другой стороны это никак не стимулирует пострадавшее население к адаптации.

В идеале это должно быть так: вы внедряете ИИ и роботов?
У вас освобождается некоторое количество сотрудников?
Отлично, у нас тут давно есть планы на глобальные для страны проекты, но не хватало людей, мы их забираем.
Забираем на работу, а не на пособия по безработице.
Кого надо - переучим, переселим, если проект в другом регионе, хотя бы жильём на время работы в этом регионе обеспечим.

Правда, для этого такие планы должны существовать, а это предполагает планирование на 20+ лет.

> В идеале это должно быть так: вы внедряете ИИ и роботов?
> У вас освобождается некоторое количество сотрудников?
> Отлично, у нас тут давно есть планы на глобальные для страны проекты, но не хватало людей, мы их забираем.
> Забираем на работу, а не на пособия по безработице.
> Кого надо - переучим, переселим, если проект в другом регионе, хотя бы жильём на время работы в этом регионе обеспечим.

Сложно слишком. Не должны глобальные проекты зависеть от того, выпнет частный бизнес людей на улицу или нет. Лучше деньгами забрать. А за то, что повышенный налог заплатили, можно обеспечить такие компании госконтрактом.

> При этом он тупой и косячит? Да ну и что? Косяки его можно костылями подпереть, хоть десять таких посадить и заставить друг друга проверять. А тупыми и человеки бывают частенько. И потом, мне думаетсяя, что эффективные вполне готовы потерпеть некоторое ухудшение результата и увеличение ошибок и проблем ради перечисленного выше.

Это от непонимания дефективными того что такое LLM.
Большая языковая модель это узкоспециализированная штука, которая уже лучше человека в своей узкой области применения, приблизительно как калькулятор уже умножает числа лучше Гаусса или Эйлера, а проверка орфографии уже отлавливает опечатки лучше Пушкина или Шекспира.
Попытка добавить 10 электронных дятлов вместо одного - это как если бы ты попытался заменить человека-математика сразу 10 калькуляторами.
У электронного дятла есть своя ниша, так же как например у компилятора, и если его использовать в этой нише он действительно будет очень хорошо дополнять человека - но именно дополнять человека в конкретной нише.

Как шикарно сказала моя вторая половина: «LLM is a tool like a chainsaw, executives who want to replace humans with LLMs are like rednecks who try to shave themselves with a chainsaw» - «языковая модель это инструмент, как бензопила, а эффективные манагеры это как рэднэки которые пытаются побриться бензопилой».

> Заявляет компания, что хочет ИИ внедрять, бизнес-план на стол пожалуйста. Ах, вы хотите сотрудников сократить. Понимаем, но почему эти сотрудники должны стать нашей проблемой? Ведь безработный получает пособие, льготы всякие.

При таком уровне контроля государства над бизнесом этому самому государству ничто не мешает создать условный Госплан поставить всем предприятиям задачи, чего и как делать.

Но тут можно очень долго обсуждать, как сделать лучше.
Вопрос в том, какие цели будут поставлены.
Если всё сведётся к перекладыванию денег из кармана бизнеса в карман государства и обратно, людям будет ни тепло ни холодно, что с пособиями, что без.

> А вообще, толстые контракты получают те, кто с правильными людьми в гольф играет. ))

И водку пьёт :)

> При таком уровне контроля государства над бизнесом этому самому государству ничто не мешает создать условный Госплан поставить всем предприятиям задачи, чего и как делать

Ха-ха, я когда отвечала тебе, такая же мысль в голову пришла - лучше бы государство всю эту движуху возглавило.