КОНСТАНТИНОВ ДАР. НАУКА И РЕЛИГИЯ
К годовщине смерти императора Константина приведем сюжет из книги Юваля Ноя Харари "Хомо деус"
"Наука не в силах ни опровергнуть, ни подтвердить нравственное кредо религий. Однако ученым есть что сказать об их фактологических утверждениях.
Для большей ясности давайте глубже вникнем в один исторический эпизод, нечасто упоминаемый в религиозных рекламных роликах, но сыгравший в свое время громадную социальную и политическую роль. В средневековой Европе римские папы пользовались неограниченной политической властью. Когда бы и где бы ни вспыхивал в Европе конфликт, они тут же заявляли о своем праве вынести вердикт. Дабы обосновать свои притязания на власть, папы постоянно напоминали европейцам о Даре Константина. Согласно легенде, 30 марта 315 года римский император Константин подписал дарственную грамоту, которой отдал западную часть Римской империи в вечное подчинение папе Сильвестру I и его преемникам. Папы хранили этот драгоценный документ в своем архиве и использовали как мощный пропагандистский инструмент всякий раз, как наталкивались на сопротивление тщеславных принцев, непокорных городов и мятежных крестьян.
Жители средневековой Европы относились к древним имперским указам с великим почтением и верили, что чем документ древнее, тем он весомее. К тому же они свято верили, что короли и императоры даны им от Бога. Константин чтился особо, так как именно он христианизировал Римскую империю. Когда желания какого-нибудь нового городского совета вступали в противоречие с актом, подписанным самим Константином, средневековые европейцы не сомневались, что повиноваться надо древнему документу. Поэтому всякий раз, когда папа встречал политическое противодействие, он доставал Дар Константина, призывая к послушанию. Не то чтобы это всегда срабатывало. Но Константинов дар был краеугольным камнем папской пропаганды и средневекового политического устройства.
Вникнув в историю с Даром Константина, мы увидим, что она состоит из трех отдельных частей:
Этическая самоценность древних имперских указов далеко не очевидна. В XXI веке уже почти все европейцы считают, что желания современных граждан главенствуют над диктатом давно почивших монархов. Наука не может участвовать в этом этическом споре, так как его не способны разрешить никакой эксперимент и никакое уравнение. Если бы сегодняшний ученый перенесся на машине времени на 700 лет назад, он не сумел бы доказать средневековым европейцам, что декреты древних императоров не имеют никакого отношения к актуальным политическим баталиям.
Однако легенда о Даре Константина основывалась не только на этическом суждении. В ней содержался и ряд конкретных фактологических утверждений, которые наука вполне способна подтвердить или опровергнуть. В 1441 году Лоренцо Валла – католический священник и один из первых лингвистов – опубликовал научное исследование, доказывающее, что Дар Константина – фальшивка. Валла проанализировал стиль и грамматику документа, а также употребленные в нем слова и термины. Он продемонстрировал, что в документе присутствуют слова, которых не было в латыни IV века. Валла предположил, что указ был сфабрикован примерно через 400 лет после кончины Константина. Более того, на документе стоит дата: «30 марта в четвертое консульство Константина и в первое консульство Галликана». В Римской империи, где каждый год избирались два консула, существовал обычай датировать документы годами их правления. Четвертое консульство Константина действительно приходилось на 315 год, но Галликан впервые стал консулом лишь в 317-м. Если бы этот архиважный документ был составлен при жизни Константина, он не мог бы содержать такую ошибку. Это как если бы Томас Джефферсон и его коллеги поставили под Декларацией независимости США дату 34 июля 1776 года!
Сегодня все историки сходятся в том, что Дар Константина – это подделка, которая была изготовлена при папском дворе примерно в середине XIII века. Даже притом что Валла никогда не оспаривал морального авторитета древних имперских указов, его научный анализ пошатнул практическую директиву, обязывавшую европейцев повиноваться папе."
Я вам вещь почище расскажу: в древнешумерском "Эпосе о Гильгамеше" в 123 стихе упоминается царь Ашуретилшамерситубаллисту II. Это общеизвестно и, казалось бы, никого этим не удивишь.
Так на самом деле этот царь - не Ашуретилшамерситубаллисту II и даже не Небухаданаззер III, как многие думали, а Небухаданаззер IV, вот так вотт!!!
То что Константинов дар фальшивка известно уже лет 200, если не 300. Говорят, достаточно выучить латынь на гимназическом уровне и прочитать сей документ, чтобы понять уровень писавшего.
>Жители средневековой Европы относились к древним имперским указам с великим почтением и верили, что чем документ древнее, тем он весомее>
Без прямой или косвенной военной поддержке он гроша ломанного не стоит. У Жукова в первом ролике про гуситские войны подробно расписывается как вообще Папы римские церковную власть получили.
Карл Великий хотел быть императором а император в Византии уже был. И чтоб его обьявили императором он предложил Ватикану в обмен на это свою военную поддержку. После чего те опираясь на войска Карла уничтожили своих конкурентов по вере.
Ну а дальше то императоры каялись перед Папой, то Папе морду набили и он от это помер, потом вообще Папу в Авиньон увезли. Особенно интересны времена когда было три Папы одновременно и все трое отлучали друг друга от церкви.
> Говорят, достаточно выучить латынь на гимназическом уровне и прочитать сей документ, чтобы понять уровень писавшего
Бля! Достаточно прочитать библию, чтоб понять что её составляли люди, сбежавшие из дурки. И тем не менее, на полном серьёзе её изучают и цитируют до сих пор.
> Достаточно прочитать библию, чтоб понять что её составляли люди, сбежавшие из дурки.
Нет. С Библией ровно та же херня, что и с ПСС Ленина. На любой случай можно найти выдернутую из контекста цитату. Если не вникать, по какому поводу и в каких обстоятельствах Ильич это говорил, можно обосновать всё что угодно. Так и с Библией. Если понимать, что это свод текстов за несколько тысяч лет, написанных самыми разными людьми, жившими в самых разных природных, экономических и социальных условиях, (ну то есть нормальный религиоведческой подход), то там всё в порядке.
> . Так и с Библией. Если понимать, что это свод текстов за несколько тысяч лет, написанных самыми разными людьми, жившими в самых разных природных, экономических и социальных условиях, (ну то есть нормальный религиоведческой подход), то там всё в порядке.
Ты шутишь.
Вот в библиях написано, что их евреев фараон поработил, а у египтян записи что евреи вторглись в устье Нила и там десятки лет безобразили, пока их на лыжи не поставили, выдав сытных пизюлей на дорогу.
Если посмотреть, то сейчас евреи делают ровно тоже самое - выпрашивают пизюлей, и кончится все ядерной боеголовкой по Тель-Авиву и разбеганием всех евреев по планете.
> , а у египтян записи что евреи вторглись в устье Нила и там десятки лет безобразили, пока их на лыжи не поставили, выдав сытных пизюлей на дорогу
А с чего ты взял, что это про евреев? Это про гиксосов. И никто ещё знак равенства между ними не поставил. Это только догадки, притянутые за уши, чтоб исход как-то объяснить. Ну и да, между первым упоминанием евреев у египтян и гиксосами примерно 300-400 лет разницы.
Сейчас, сейчас
надзор »
К годовщине смерти императора Константина приведем сюжет из книги Юваля Ноя Харари "Хомо деус"
"Наука не в силах ни опровергнуть, ни подтвердить нравственное кредо религий. Однако ученым есть что сказать об их фактологических утверждениях.
Для большей ясности давайте глубже вникнем в один исторический эпизод, нечасто упоминаемый в религиозных рекламных роликах, но сыгравший в свое время громадную социальную и политическую роль. В средневековой Европе римские папы пользовались неограниченной политической властью. Когда бы и где бы ни вспыхивал в Европе конфликт, они тут же заявляли о своем праве вынести вердикт. Дабы обосновать свои притязания на власть, папы постоянно напоминали европейцам о Даре Константина. Согласно легенде, 30 марта 315 года римский император Константин подписал дарственную грамоту, которой отдал западную часть Римской империи в вечное подчинение папе Сильвестру I и его преемникам. Папы хранили этот драгоценный документ в своем архиве и использовали как мощный пропагандистский инструмент всякий раз, как наталкивались на сопротивление тщеславных принцев, непокорных городов и мятежных крестьян.
Жители средневековой Европы относились к древним имперским указам с великим почтением и верили, что чем документ древнее, тем он весомее. К тому же они свято верили, что короли и императоры даны им от Бога. Константин чтился особо, так как именно он христианизировал Римскую империю. Когда желания какого-нибудь нового городского совета вступали в противоречие с актом, подписанным самим Константином, средневековые европейцы не сомневались, что повиноваться надо древнему документу. Поэтому всякий раз, когда папа встречал политическое противодействие, он доставал Дар Константина, призывая к послушанию. Не то чтобы это всегда срабатывало. Но Константинов дар был краеугольным камнем папской пропаганды и средневекового политического устройства.
Вникнув в историю с Даром Константина, мы увидим, что она состоит из трех отдельных частей:
Этическая самоценность древних имперских указов далеко не очевидна. В XXI веке уже почти все европейцы считают, что желания современных граждан главенствуют над диктатом давно почивших монархов. Наука не может участвовать в этом этическом споре, так как его не способны разрешить никакой эксперимент и никакое уравнение. Если бы сегодняшний ученый перенесся на машине времени на 700 лет назад, он не сумел бы доказать средневековым европейцам, что декреты древних императоров не имеют никакого отношения к актуальным политическим баталиям.
Однако легенда о Даре Константина основывалась не только на этическом суждении. В ней содержался и ряд конкретных фактологических утверждений, которые наука вполне способна подтвердить или опровергнуть. В 1441 году Лоренцо Валла – католический священник и один из первых лингвистов – опубликовал научное исследование, доказывающее, что Дар Константина – фальшивка. Валла проанализировал стиль и грамматику документа, а также употребленные в нем слова и термины. Он продемонстрировал, что в документе присутствуют слова, которых не было в латыни IV века. Валла предположил, что указ был сфабрикован примерно через 400 лет после кончины Константина. Более того, на документе стоит дата: «30 марта в четвертое консульство Константина и в первое консульство Галликана». В Римской империи, где каждый год избирались два консула, существовал обычай датировать документы годами их правления. Четвертое консульство Константина действительно приходилось на 315 год, но Галликан впервые стал консулом лишь в 317-м. Если бы этот архиважный документ был составлен при жизни Константина, он не мог бы содержать такую ошибку. Это как если бы Томас Джефферсон и его коллеги поставили под Декларацией независимости США дату 34 июля 1776 года!
Сегодня все историки сходятся в том, что Дар Константина – это подделка, которая была изготовлена при папском дворе примерно в середине XIII века. Даже притом что Валла никогда не оспаривал морального авторитета древних имперских указов, его научный анализ пошатнул практическую директиву, обязывавшую европейцев повиноваться папе."