Сейчас, сейчасДжеффри Сакс о последствиях вражды с Россией
inosmi.ru — История знает множество примеров, когда Запад отказывался договариваться с Россией, пишет американский экономист Джеффри Сакс на страницах "Берлинер цайтунг". Европа и США не раз пренебрегали законными интересами Москвы - с катастрофическими последствиями для самих себя.
С XIX века и до наших дней интересы безопасности России рассматривались не как законные требования, о которых следовало договариваться в более широкой системе европейской безопасности, а как моральные нарушения, которым нужно сопротивляться, которые следует сдерживать или попросту игнорировать.
Эта логика повторялась при абсолютно разных российских режимах: царском, советском и постсоветском.
Это говорит о том, что проблема кроется не столько в российской идеологии, сколько в устойчивом нежелании Европы признавать за Россией статус равноправного и легитимного субъекта безопасности. Я не утверждаю, что Россия была полностью безобидной и заслуживала доверия со стороны всех участников.
Речь о другом: Европа раз за разом подходила к вопросам безопасности с двойными стандартами. Собственное применение силы, наращивание союзов и имперское (или постимперское) влияние считались нормальными и законными. Аналогичные действия России, особенно у ее границ, трактовались как принципиально дестабилизирующие и нелегитимные. Эта асимметрия сужала дипломатическое поле, лишала компромиссы легитимности и повышала вероятность вооруженных столкновений.
Эта ошибка, которая ведет к саморазрушению, сохраняется и сегодня. Снова и снова Европа оказывается неспособной отличать агрессию от действий России, обусловленных ее представлениями о безопасности.
Поступки, которые в Европе воспринимались как доказательство присущего России экспансионизма, в разные эпохи с точки зрения Москвы были попытками снизить уязвимость во все более враждебном окружении.
Европа же интерпретировала собственное расширение союзов, военные операции и институциональное продвижение как безвредную оборону даже тогда, когда эти меры прямо угрожали стратегической безопасности России. Эта асимметрия — ядро "дилеммы безопасности", неоднократно приводившей к эскалации: "оборона" одной стороны признается законной, а страхи другой списываются на паранойю или злой умысел.
Западную русофобию не стоит понимать прежде всего как эмоциональную враждебность к русским или русской культуре. Скорее это структурное предубеждение, укорененное в европейском мышлении о безопасности: предположение, что Россия — исключение из обычных дипломатических правил.
У других великих держав якобы есть законные интересы безопасности, которые нужно учитывать и соотносить, а российские же интересы априори считаются нелегитимными, пока не доказано обратное. Это предубеждение переживает смены режимов, идеологий и лидеров. Оно превращает политические разногласия в моральные абсолюты и заставляет относиться к компромиссам с подозрением.
В итоге русофобия выступает не столько чувством, сколько системной деформацией — деформацией, которая снова и снова подрывает безопасность самой Европы.
Я попробую проследить этот стереотип поведения на трех крупных исторических примерах.
История одного провала
Сначала — XIX век: от ключевой роли России в "европейском контексте" после 1815 года до превращения ее в "назначенную" угрозу Европе. Крымская война — травматический опыт современной русофобии: это война, начатая Великобританией и Францией при наличии возможностей для дипломатического компромисса, движимая морально окрашенной враждебностью и имперскими страхами Запада, а не обусловленная неизбежной необходимостью. Меморандум Погодина 1853 года о двойной морали Запада с известной припиской императора Николая I "В этом-то и дело" — не просто исторический анекдот, а ключ к пониманию европейских двойных стандартов, а также понятных для России тревог и обид.
Затем наступила эпоха революций, начались межвоенные годы, когда Европа и Соединенные Штаты перешли от соперничества с Россией к прямому вмешательству во внутренние дела. Западные военные интервенции в период Гражданской войны в России, отказ включить Советский Союз в 1920-е, а особенно в 1930-е годы в устойчивую систему коллективной безопасности и катастрофический провал создания союза против фашизма — всё это подробно описано, в том числе с опорой на архивные исследования Майкла Джабары Карли.