> А нобелевский лауреат по экономике 2010 считает, что рыночная модель экономики содержит фундаментальные ошибки.
а я не говорил про рыночную модель экономики. я лишь сказал об одном её законе. и этот закон работает, и с помощью него государство может регулировать цены на зерно.
>> А нобелевский лауреат по экономике 2010 считает, что рыночная модель экономики содержит фундаментальные ошибки.
>
> а я не говорил про рыночную модель экономики. я лишь сказал об одном её законе. и этот закон работает, и с помощью него государство может регулировать цены на зерно.
ага, Путин лично будет гоняться за камазами, с зерном.....
как же меня умиляет эта беззаботнейшая наивность горожан.
лучше как раз никого не трясти, а просто, соединить преимущества рынка, и государственного регулирования устанавливая цены на рынке, но не дерективно-приказном порядком, что тут же породит черный рынок зерна, и попытки обойти закон, а рыночную цену, которую обойти будет куда сложнее.
повторяю, не голый рынок, и не пущенные на самотек цены, а регулируемый рынок, и цены контролируемые государством.
>> А. Про "у нас". А я думал - про законы экономики, которые мы "у них" позаимствовали. Вот и написал про "у них".
>> "У нас" - то он импортный по большей части, да ещё от Союза кое-чего осталось.
>> Совсем нерепрезентативный случай.
>
> мы говорили о рынке зерна, вообще-то. именно о нем я и говорил, а не вообще о рыночной экономике. ты еще финансовый рынок сюда приплети.
А чем рынок зерна тогда и там отличается от рынка зерна здесь и сейчас?
У них разные законы функционирования?
И заодно- а чем рынок зерна отличается от ыондового и почему нельзя говорить о экономике вообще на примере рынка зерна?
> э нет, это [отжившая формация], [ошибочный тупиковый путь]. мы это испытали на себе.
А ну-ка дай-ка четкие определения слов "отжившая", "тупиковый"! (заодно разберись с тем, что речь о "формации", о неком общем определении, а не о конкретном строе в конкретной стране в конкретный отрезок времени. :-Р То, что коммунистический строй есть как раз-таки дальнейшее развития строя капиталистического -- это, повторяю, факт).
На, ликвидируй безграмотность:
> Каждая конкретная общественно-экономическая формация представляет собой определенный тип общества, выделенный по признаку социально-экономической структуры. Это означает, что конкретная общественно-экономическая формация есть не что иное, как то общее, что присуще всем социально-историческим организмам, обладающим данной социально-экономической структурой. В понятии конкретной формации всегда фиксируется, с одной стороны, фундаментальное тождество всех социоисторических организмов, имеющих своей основой одну и ту же систему производственных отношений, а с другой стороны, существенное различие между конкретными обществами с разными социально-экономическими структурами. Таким образом, соотношение социоисторического организма, принадлежащего к той или иной общественно-экономической формации, и самой этой формации есть отношение отдельного и общего.
[censored]
> Союз развалился, а значит что-то было не так в теории, и значит надо не наступать на те же грабли
СССР в разные годы был разный. ;-)
> надо развивать учение а не тупо копировать.
Кто ж спорит. Только кто тут копировать предлагает-то?
> А чем рынок зерна тогда и там отличается от рынка зерна здесь и сейчас?
> У них разные законы функционирования?
> И заодно- а чем рынок зерна отличается от ыондового и почему нельзя говорить о экономике вообще на примере рынка зерна?
Не лезь в дебри. Говорим о рынке зерна за последние 10 лет в России. И точка.
> Бляяяяя.... как же люди любят за менять все выдумывать.
>
> Пишу черным по белому. Запомни. Я считаю что чистый рынок, это самая неэффективная, нестабильная и опасная вещь в экономике, которую только и можно придумать. Тем более в сельском хозяйстве.
> Это понятно?
Мне понятно что ты радуешься неуражаю, так как считаешь что это позволяет твоим друзьям навариться на зажравшихся москалях.
На деле же твои друзья особо не наварятся, так как будут продавать примерно в X раз меньше товара (урожай то херовый) по цене в X раз больше (цена-то высокая).
Наварятся же иностранные поставщики. На конечном потребителе.
Вот именно. Значит система нестабильна. Она не может гарантировать что страной всегда будет управлять Сталин.
> Кто ж спорит. Только кто тут копировать предлагает-то?
Предлагают вернуть власть Советов. Это тупое копирование.
>> А чем рынок зерна тогда и там отличается от рынка зерна здесь и сейчас?
>> У них разные законы функционирования?
>> И заодно- а чем рынок зерна отличается от ыондового и почему нельзя говорить о экономике вообще на примере рынка зерна?
>
> Не лезь в дебри. Говорим о рынке зерна за последние 10 лет в России. И точка.
А я и не лезу дальше "фундаментальных законов".
Частным, но неполным (ввиду слишком короткого времени существования), и является российский рынок зерна за последние 10 лет.
Ну и для улучшения понимания как самих законов, так и случая их местного приложения, дополнительно рассматриваю полную версию частного случая.
> Вот именно. Значит система нестабильна. Она не может гарантировать что страной всегда будет управлять Сталин.
Этого не может гарантировать НИКАКАЯ система.
> Предлагают вернуть власть Советов. Это тупое копирование.
Сама власть Советов ни хороша ни плоха. Вопрос в конкретной реализации. "Тупое копирование", как Вы, сударь, изволили выразиться, это калькирование именно реализации (что есть глупость несусветная), а не скелета, базиса.
>> СССР в разные годы был разный. ;-)
>
> Вот именно. Значит система нестабильна. Она не может гарантировать что страной всегда будет управлять Сталин.
>
Для наглядности приведи пример стабильной системы которая может что-то гарантировать. Есть такие?
> Мне понятно что ты радуешься неуражаю, так как считаешь что это позволяет твоим друзьям навариться на зажравшихся москалях.
снова Бляяяяя...
Я не радовался урожаю.Я вообще не выказывал никаких эмоций. Я лишь говорил факт. Иногда колхозники получают больше выгоды от неурожая чем от урожая. Это факт о котором мне сообщили сами же колхозники. И он объясняется тем, что при уменьшении предложения цена растет. Это просто факт. Я ничего не могу с этим поделать, как бы я не относился к этому. И я этот факт высказал. Без радости, без эмоций вообще. Просто довел до вашего сведения.
> На деле же твои друзья особо не наварятся, так как будут продавать примерно в X раз меньше товара по цене в X раз больше.
Слушай, ты хотя бы понимаешь на какие деньги приходится жить "моим друзьям"? Ты хотя бы понимаешь какой адский труд у них, что бы заработать эти сраные копейки? И при этом ты употребляешь слово "навар". Какой в жопу навар, часто они мечтают что бы хотя бы не в убыток сработать!
> Наварятся же иностранные поставщики. На конечном потребителе.
Наварятся все равно продавцы. Доля цены пшеницы в булке хлеба, как я писал выше 17%. Так что если пшеница подорожает хоть в 2 раза, на хлебе это не сильно отразится, зато это будет хорошей помощью людям, кторые для тебя, неблагодарный,этот хлеб растят.
> Это и есть самый чистый рынок.
И что? Ты мне рассказываешь какой чистый рынок плохой? Ой спасибо, без тебя я не знал, ты мне открыл глаза. Сам выдумал за меня то чего я не говорил, сам разбил это в пух и прах.
> Мне понятно что ты радуешься неуражаю, так как считаешь что это позволяет твоим друзьям навариться на зажравшихся москалях.
>
> На деле же твои друзья особо не наварятся, так как будут продавать примерно в X раз меньше товара (урожай то херовый) по цене в X раз больше (цена-то высокая).
>
> Наварятся же иностранные поставщики. На конечном потребителе.
>
> Это и есть самый чистый рынок.
Ну на самом деле, там где не было засухи, производитель будет продавать свой хороший урожай по цене в Х раз больше, т.е. получит большую прибыль. Тут страдает, в первую очередь, потребитель
> А я и не лезу дальше "фундаментальных законов".
> Частным, но неполным (ввиду слишком короткого времени существования), и является российский рынок зерна за последние 10 лет.
> Ну и для улучшения понимания как самих законов, так и случая их местного приложения, дополнительно рассматриваю полную версию частного случая.
ты можешь хоть книгу написать об этом. Я же говорю о рынке зерна в России за последние 10 лет и о влиянии предложения на этом рынке на цены на этом рынке. И срать я хотел на все остальные рынки.
> Ну на самом деле, там где не было засухи, производитель будет продавать свой хороший урожай по цене в Х раз больше, т.е. получит большую прибыль. Тут страдает, в первую очередь, потребитель
а я повторю еще раз. пусть этот потребитель идет в пизду. с какого хуя за него должен страдать колхозник? этот потребитель вообще представляет себе тот труд который вложил этот колхозник у ту булку хлеба который этот страдающий потребитель жрет, сидя в теплом офисе.
тем более, я повторяю еще раз, цена пшеницы в хлебе 17%. Остальное отбирают фактически продавцы.
>> Мне понятно что ты радуешься неуражаю, так как считаешь что это позволяет твоим друзьям навариться на зажравшихся москалях.
>
> снова Бляяяяя...
> Я не радовался урожаю.Я вообще не выказывал никаких эмоций. Я лишь говорил факт. Иногда колхозники получают больше выгоды от неурожая чем от урожая. Это факт о котором мне сообщили сами же колхозники. И он объясняется тем, что при уменьшении предложения цена растет. Это просто факт. Я ничего не могу с этим поделать, как бы я не относился к этому. И я этот факт высказал. Без радости, без эмоций вообще. Просто довел до вашего сведения.
>
>> На деле же твои друзья особо не наварятся, так как будут продавать примерно в X раз меньше товара по цене в X раз больше.
> Слушай, ты хотя бы понимаешь на какие деньги приходится жить "моим друзьям"? Ты хотя бы понимаешь какой адский труд у них, что бы заработать эти сраные копейки? И при этом ты употребляешь слово "навар". Какой в жопу навар, часто они мечтают что бы хотя бы не в убыток сработать!
>
>> Наварятся же иностранные поставщики. На конечном потребителе.
> Наварятся все равно продавцы. Доля цены пшеницы в булке хлеба, как я писал выше 17%. Так что если пшеница подорожает хоть в 2 раза, на хлебе это не сильно отразится, зато это будет хорошей помощью людям, кторые для тебя, неблагодарный,этот хлеб растят.
>
>> Это и есть самый чистый рынок.
> И что? Ты мне рассказываешь какой чистый рынок плохой? Ой спасибо, без тебя я не знал, ты мне открыл глаза. Сам выдумал за меня то чего я не говорил, сам разбил это в пух и прах.
kiddy,ты сам себе противоречишь, то пишешь что у нас крестьяне живут неплохо, трактора покупают высокопроизводительные. А теперь получается что мечтают хотя бы не в убыток сработать за копейки. Какой то диссонанс
> kiddy,ты сам себе противоречишь, то пишешь что у нас крестьяне живут неплохо, трактора покупают высокопроизводительные. А теперь получается что мечтают хотя бы не в убыток сработать за копейки. Какой то диссонанс
покупают сельхоз предприятия, да еще в кредит, да еще по программам субсидирования от государства. и хорошо что покупают. Но денег на нормальную оплату труда уже не остается.
>> Ну на самом деле, там где не было засухи, производитель будет продавать свой хороший урожай по цене в Х раз больше, т.е. получит большую прибыль. Тут страдает, в первую очередь, потребитель
>
> а я повторю еще раз. пусть этот потребитель идет в пизду. с какого хуя за него должен страдать колхозник? этот потребитель вообще представляет себе тот труд который вложил этот колхозник у ту булку хлеба который этот страдающий потребитель жрет, сидя в теплом офисе.
>
> тем более, я повторяю еще раз, цена пшеницы в хлебе 17%. Остальное отбирают фактически продавцы.
>> kiddy,ты сам себе противоречишь, то пишешь что у нас крестьяне живут неплохо, трактора покупают высокопроизводительные. А теперь получается что мечтают хотя бы не в убыток сработать за копейки. Какой то диссонанс
>
> покупают сельхоз предприятия, да еще в кредит, да еще по программам субсидирования от государства. и хорошо что покупают. Но денег на нормальную оплату труда уже не остается.
Тогда какого хера так любимые тобой Медвед с Путиным не выставят нормальные закупочные цены на зерно, когда его много, например в прошлом году. Почему нельзя выдавать крестьянам беспроцентные кредиты на технику, компенсировать очень дорогие расходники, особенно соляру.
> Тогда какого хера так любимые тобой Медвед с Путиным не выставят нормальные закупочные цены на зерно, когда его много, например в прошлом году. Почему нельзя выдавать крестьянам беспроцентные кредиты на технику, компенсировать очень дорогие расходники, особенно соляру.
потому что "выставить" цены нельзя, по ним никто не будет покупать, а будут покупать по ценам "договорным" то есть появится черный рынок. Такое уже было в 90-е.
А еще тут же разноются эти самые потребители, которым на ушко нашепчут такие как ты, что это все Путен виноват что он лишний рубль за булку хлеба платит.
А еще потому что для того что бы закупить зерно по этим ценам нужны деньги. Деньги берутся от того самого потребителя, из его налогов, который разноется что вшивому колхозану помогают, а он читый и такой нужный менеджер вынужден оплачивать высокие цены закупки.
вот приходится балансировать между колхозником и тобой, ноющим потребителем, который не потрудился даже выяснить почему хлеб столько стоит.
>ты это меня в пизду послал?
Я послал тех потребителей, который страдает от того что колхозник, вложив пот и слезы в этот хлеб, не может получить достойную оплату за свой труд.
Зерно-это стратегический продукт, и закупать его должно государство. Так называемые зерновые интервенции-это как раз такое явление. И тут какую цену государство выставит, за такую фермер зерно и продаст (или не продаст). Так вот эту цену в прошлом году сделали ниже себестоимости зерна, поэтому его крестьяне не продавали.
Естественно, что если крестьянам дать возможность продавать зерно забугор по цене в 5-6 раз выше, чем его можно продать здесь, то они так и сделают и им будет пох. что в городах люди голодать будут. Тут задача государства сохранить баланс, и оно с ней не справляется
> Зерно-это стратегический продукт, и закупать его должно государство. Так называемые зерновые интервенции-это как раз такое явление. И тут какую цену государство выставит, за такую фермер зерно и продаст (или не продаст). Так вот эту цену в прошлом году сделали ниже себестоимости зерна, поэтому его крестьяне не продавали.
> Естественно, что если крестьянам дать возможность продавать зерно забугор по цене в 5-6 раз выше, чем его можно продать здесь, то они так и сделают и им будет пох. что в городах люди голодать будут. Тут задача государства сохранить баланс, и оно с ней не справляется
не справляются? Люди голодают?
Слушай, ну давай ты не будешь лезть туда, в чем вообще не понимаешь? Крестьяне продают зерно за бугор? У них есть свои порты, свои баржи да? Собрали с поля, погрузили на баржу и продали? Не пори чепухи!!! Пшеницу скупают агрохолдинги, на основе рыночной цены, и потом уже распределяют куда и что продать. Внешний рынок тоже не резиновый, и его цена зависит от предложения. У уж тем более она не в 5-6 раз выше.
Короче, жри свою булку с маслом, и не лезь туда в чем не понимаешь.
Забавно. Крестьяне продают зерно за бугор. :-) Схема продажи зерна примерно такая
производитель зерна -> элеватор(не факт что свой) ->перекуп ->"главный" перекуп ->перекуп ->Мельница ->перекуп-> перекуп -> хлебозавод - перекуп -> магазин. Вот главный перекуп и продаёт зерно за бугор. Для того что бы быть "главным" перекупом не нужны свои элеваторы, склады и.т.д. достаточно 5-6 человек, что бы контролировать большую часть зерна в области ну и собственно связи.
> ты можешь хоть книгу написать об этом. Я же говорю о рынке зерна в России за последние 10 лет и о влиянии предложения на этом рынке на цены на этом рынке. И срать я хотел на все остальные рынки.
Как-то у тебя странно получается. То фундаментальные законы, экономика - то срать ты них хотел.
Ты уж определись - как ты самом деле считаешь.
>> kiddy,ты сам себе противоречишь, то пишешь что у нас крестьяне живут неплохо, трактора покупают высокопроизводительные. А теперь получается что мечтают хотя бы не в убыток сработать за копейки. Какой то диссонанс
>
> покупают сельхоз предприятия, да еще в кредит, да еще по программам субсидирования от государства. и хорошо что покупают. Но денег на нормальную оплату труда уже не остается.
Т.е. то, что они все эти трактора и комбайны покупают, вовсе не означает улучшения в сельском хозяйстве?
Ни денег, ни ресурсов, ни людей там по прежнему нет?
> производитель зерна -> элеватор(не факт что свой) ->перекуп ->"главный" перекуп ->перекуп ->Мельница ->перекуп-> перекуп -> хлебозавод - перекуп -> магазин. Вот главный перекуп и продаёт зерно за бугор. Для того что бы быть "главным" перекупом не нужны свои элеваторы, склады и.т.д. достаточно 5-6 человек, что бы контролировать большую часть зерна в области ну и собственно связи.
> элеватор(не факт что свой)
я не видел хозяйств со своим элеватором.
>Для того что бы быть "главным" перекупом не нужны свои элеваторы, склады и.т.д. достаточно 5-6 человек, что бы контролировать большую часть зерна в области ну и собственно связи
Нет это ошибка. У нас есть агрохолдинг "Юг-Руси" это и есть главный перекуп, но у него и свой транспорт, и свои терминалы, элеваторы и прочее. На самом деле их роль очень важна, и убрать их из звена доставки продукта потребителю сложно, и неэффективно.
> Т.е. то, что они все эти трактора и комбайны покупают, вовсе не означает улучшения в сельском хозяйстве?
Означает. Но это не означает увеличения прибылей. Земли остается то же количество, она вся распахана, а цена зависит от рынка и масштабов интервенций. Но государство не может выкупать неограниченное количество зерна, а значит в случае неурожая (до определенного предела), и государству проще, меньше выкупать придется, и селянину лучше, выше цена.
> Ни денег, ни ресурсов, ни людей там по прежнему нет?
Денег нет. А откуда им взяться если сидит потребитель жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Только цены на хлеб выросли, тут же истерика.
>> Ни денег, ни ресурсов, ни людей там по прежнему нет?
>
> Денег нет. А откуда им взяться если сидит потребитель жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Только цены на хлеб выросли, тут же истерика.
Забавно. Но ить в булке хлеба доля зерна, как ты сам говорил, 17%.
Т.е. с булки в 20р. - 2.40 р. колхознику. И с весны хлеб подорожал уже эдак на рупь-другой.
А у колхозника денег по прежнему нет.
Куда деньги уходят?
И кстати, как колхозник реагирует на повышение цен? Ну там на запчасти, на одежду, на туалетную бумагу, наконец - сильно радуется? Или тоже сидит и ругает этих обнаглевших городских?
>>> Ни денег, ни ресурсов, ни людей там по прежнему нет?
>>
>> Денег нет. А откуда им взяться если сидит потребитель жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Только цены на хлеб выросли, тут же истерика.
>
> Забавно. Но ить в булке хлеба доля зерна, как ты сам говорил, 17%.
> Т.е. с булки в 20р. - 2.40 р. колхознику. И с весны хлеб подорожал уже эдак на рупь-другой.
> А у колхозника денег по прежнему нет.
> Куда деньги уходят?
>
> И кстати, как колхозник реагирует на повышение цен? Ну там на запчасти, на одежду, на туалетную бумагу, наконец - сильно радуется? Или тоже сидит и ругает этих обнаглевших городских?
что ты как маленький. Деньги за повышение уходят в основном перекупщикам. Которых слишком дофига.
кстати закупочная цена коровьего молока 6-8р за литр. А в город она доезжает уже 32р - 40 за литр
> Забавно. Но ить в булке хлеба доля зерна, как ты сам говорил, 17%.
> Т.е. с булки в 20р. - 2.40 р. колхознику. И с весны хлеб подорожал уже эдак на рупь-другой.
> А у колхозника денег по прежнему нет.
> Куда деньги уходят?
Торговым сетям, например,магазинам, пекарням и так далее.
> И кстати, как колхозник реагирует на повышение цен? Ну там на запчасти, на одежду, на туалетную бумагу, наконец - сильно радуется? Или тоже сидит и ругает этих обнаглевших городских?
естественно не радуется, но дело в том что повышение цен на продукты куда заметнее чем на промтовары, то есть возмущение горожан повышением цен на хлеб во много раз сильнее чем возмущение колхозника повышением цен на туалетную бумагу. Он если что и газеткой подотрется, не гордый.
>> Зерно-это стратегический продукт, и закупать его должно государство. Так называемые зерновые интервенции-это как раз такое явление. И тут какую цену государство выставит, за такую фермер зерно и продаст (или не продаст). Так вот эту цену в прошлом году сделали ниже себестоимости зерна, поэтому его крестьяне не продавали.
>> Естественно, что если крестьянам дать возможность продавать зерно забугор по цене в 5-6 раз выше, чем его можно продать здесь, то они так и сделают и им будет пох. что в городах люди голодать будут. Тут задача государства сохранить баланс, и оно с ней не справляется
>
> не справляются? Люди голодают?
>
> Слушай, ну давай ты не будешь лезть туда, в чем вообще не понимаешь? Крестьяне продают зерно за бугор? У них есть свои порты, свои баржи да? Собрали с поля, погрузили на баржу и продали? Не пори чепухи!!! Пшеницу скупают агрохолдинги, на основе рыночной цены, и потом уже распределяют куда и что продать. Внешний рынок тоже не резиновый, и его цена зависит от предложения. У уж тем более она не в 5-6 раз выше.
>
> Короче, жри свою булку с маслом, и не лезь туда в чем не понимаешь.
Хорошо, заменим слово "крестьяне" на "агрохолдинги". Хотя и крестьяне продают, дядя жены в Германию продает без всяких холдингов семенную пшеницу. Так вот если государство не обозначит им, что продать надо на внутреннем рынке, а не на внешнем, где цены обычно выше, то внутри страны ничего не останется. У нас часто государство пускает дела на самотек
> Торговым сетям, например,магазинам, пекарням и так далее.
И причём тут потребитель тогда???
> естественно не радуется, но дело в том что повышение цен на продукты куда заметнее чем на промтовары, то есть возмущение горожан повышением цен на хлеб во много раз сильнее чем возмущение колхозника повышением цен на туалетную бумагу. Он если что и газеткой подотрется, не гордый.
О как. Т.е. колхозникам типа можно, да? А горожанам нет?
>>>> Ни денег, ни ресурсов, ни людей там по прежнему нет?
>>>
>>> Денег нет. А откуда им взяться если сидит потребитель жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Только цены на хлеб выросли, тут же истерика.
>>
>> Забавно. Но ить в булке хлеба доля зерна, как ты сам говорил, 17%.
>> Т.е. с булки в 20р. - 2.40 р. колхознику. И с весны хлеб подорожал уже эдак на рупь-другой.
>> А у колхозника денег по прежнему нет.
>> Куда деньги уходят?
>>
>> И кстати, как колхозник реагирует на повышение цен? Ну там на запчасти, на одежду, на туалетную бумагу, наконец - сильно радуется? Или тоже сидит и ругает этих обнаглевших городских?
>
> что ты как маленький. Деньги за повышение уходят в основном перекупщикам. Которых слишком дофига.
Ага. А виноват - потребитель. Сидит, сука такая, жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Вот он - корень всех бед сельского хозяйства!!!
> кстати закупочная цена коровьего молока 6-8р за литр. А в город она доезжает уже 32р - 40 за литр
У нас тут пока ещё по 24.80 есть. 2.5%. Правда уже 0,9 л.
> У нас тут пока ещё по 24.80 есть. 2.5%. Правда уже 0,9 л.
Я вчера купил в пакете 1 литр за 27р , но внезапно его внутри оказалось 0.9литра. Лениво наверное было пакеты выбрасывать. И с хлебом забавно. Цена растет потихоньку, а вес снижается. Вчера вот видел 600грамм.
Кидди, ты работаешь вообще? Или тебе платят за тот бред, который ты тут генерируешь стахановскими темпами?
У меня уже такое ощущение, что в России всего две категории граждан - зажравшиеся менеджеры с гигантскими зарплатами и трудолюбивые колхозники, которым не дают повысить цены.
> Хорошо, заменим слово "крестьяне" на "агрохолдинги". Хотя и крестьяне продают, дядя жены в Германию продает без всяких холдингов семенную пшеницу. Так вот если государство не обозначит им, что продать надо на внутреннем рынке, а не на внешнем, где цены обычно выше, то внутри страны ничего не останется. У нас часто государство пускает дела на самотек
1. У нас просто нет мощностей ни портов ни судов что бы вывести всю пшеницу.
2. Россия экспортирует 20 млн тон зерна. Она третий экспортер зерна в мире. Дома остается около 70-80 млн тон. Если такое количество зерна вывезти на рынок, он обвалится просто. Столько зерна там физически не продать.
> Ага. А виноват - потребитель. Сидит, сука такая, жрет хлеб с маслом и ругает колхозника. Вот он - корень всех бед сельского хозяйства!!!
Ты только свои бредни за мои слова не выдавай.
>> кстати закупочная цена коровьего молока 6-8р за литр. А в город она доезжает уже 32р - 40 за литр
>
> У нас тут пока ещё по 24.80 есть. 2.5%. Правда уже 0,9 л.
Ну пакет молока столько и стоит. Я беру цельное в пластиковых бутылках.
>> Как раз про это писал нобелевский лауреат, про наивность граждан верящих в рыночную регуляцию.
>
> кто тебе сказал что я в неё верю?
Да тут сбой системы в мозгу. Если говорит про рынок то значит однозначно либерал. Если говорит про рынок но доказывает что не либерал. Система уходит в бесконечный цикл где рандомом выдаются всякие бессвязные фразы.
Стереотипы суб культуры. Мозгу что бы экономить энергию привычнее думать штампами, и заданными шаблонами.
>> Как раз про это писал нобелевский лауреат, про наивность граждан верящих в рыночную регуляцию.
>
> кто тебе сказал что я в неё верю?
Респект, камрад, 3 страницы отбивался от них как, мог, пытаясь проиллюстрировать незыблемые законы рыночной [срыгивает] экономики.
Видимо, многие не в курсе, что у нас уже 20 лет капитализм, и только последние лет 7-8, он стал более-менее управляемым.
Перечитай цитированный текст с самого сначала. Это не мои бредни, и не за твои слова.
> Ну пакет молока столько и стоит. Я беру цельное в пластиковых бутылках.
А. В бутылках да, за 30. Но у меня в день пара пакетов уходит. Да и выкидывать бутылки лениво.
> Да тут сбой системы в мозгу. Если говорит про рынок то значит однозначно либерал. Если говорит про рынок но доказывает что не либерал. Система уходит в бесконечный цикл где рандомом выдаются всякие бессвязные фразы.
>
> Стереотипы суб культуры. Мозгу что бы экономить энергию привычнее думать штампами, и заданными шаблонами.
>
> делогикозация общества :-)
> Да тут сбой системы в мозгу. Если говорит про рынок то значит однозначно либерал. Если говорит про рынок но доказывает что не либерал. Система уходит в бесконечный цикл где рандомом выдаются всякие бессвязные фразы.
Нет, дело в том, что спрос, предложение и цены устанавливают продавцы и производители. Закон спроса и предложения слишком неточный чтобы на него опираться.
Сейчас, сейчас
а я не говорил про рыночную модель экономики. я лишь сказал об одном её законе. и этот закон работает, и с помощью него государство может регулировать цены на зерно.