Помогут ли хохлятскому "сынке" американские "Томагавки"

lenta.ru — Всех имеющихся у США запасов крылатых ракет Tomahawk хватит только для удара по 65-90 целям в России. Победы хохлорежима не получится, а открыто принять участие в войне для США - чревато...
Новости, Общество | Baltijalv.lv 21 день назад
37 комментариев | 24 за, 4 против |
#1 | 21 день назад | Кому: Всем
Всех имеющихся у США запасов крылатых ракет Tomahawk хватит только для удара по 65-90 целям в России. Число «необходимых» Украине боеприпасов для удара по России оценил Telegram-канал «Военная хроника».

По данным издания, всего США располагают примерно 4000 ракетами Tomahawk, а для удара по сирийской авиабазе Шайрат в 2017 году американская сторона задействовала 59 таких боеприпасов. «Это значит, что применение всех 4000 ракет из американского арсенала по сирийскому сценарию хватит только на 65-90 целей, что в общем и целом не решает исход никакой войны в долгосрочной перспективе и лишь ускоряет перевод локального конфликта в глобальный», — говорится в публикации.

Там же отмечается, что только в 1500-километровой зоне от границы с Украиной имеется более тысячи потенциальных военных целей, уничтожение которых потребует попадания от 30 до 60 ракет Tomahawk. Согласно Telegram-каналу, Вашингтон может ограничиться передачей Киеву 200-300 таких ракет, стремясь максимально увеличить наносимый ими ущерб.

Ранее обозреватель американского журнала The National Interest Ставрос Атламазоглу, комментируя сообщения СМИ о возможных поставках Киеву американских многоцелевых высокоточных дозвуковых крылатых ракет семейства Tomahawk, заметил, что Вооруженные силы России якобы испытывают трудности с обороной от ударов беспилотных дальнобойных систем Вооруженных сил Украины, в чем можно увидеть «русскую слабость».

Также в октябре полковник американской армии в отставке, бывший советник Пентагона Дуглас Макгрегор в социальной сети X заявил, что Соединенные Штаты вступят в войну с Россией в случае применения Украиной американских крылатых ракет Tomahawk.
#2 | 21 день назад | Кому: Всем
Чревато чем? Очередной глубокой озабоченностью? Это какая по счету красная линия? Джавелины передавать хохлам для америки чревато! Хаймарсы передавать для америки чревато! Абрамсы передавать для америки чревато! Ф-16 передавать для америки чревато! Стормшеэдоу и скальпы передавать для европы чревато! Бить крылатыми ракетами по территории старой России чревато!
#3 | 21 день назад | Кому: Всем
Предлагаю провести красную линию!
#4 | 21 день назад | Кому: micev2
> Предлагаю провести красную линию!

В Анкоридже уже провели - сколько красных ковриков постелили.
#5 | 21 день назад | Кому: str
> Чревато чем? Очередной глубокой озабоченностью?

Томагавк это потенциальный носитель ядерного оружия. Запускается он тоже не просто так, а американцами. Времени разбираться что там летит не будет -- ответно встречный ядерный удар по США.
f_911
надзор »
#6 | 21 день назад | Кому: Всем
> ответно встречный ядерный удар по США.
>

Сам то в это веришь?
#7 | 21 день назад | Кому: Всем
Я на эту Военную Хронику подписан, но честно со временем просто уже смешно становятся. Они там регулярно то корейцев размещают, то Томагавки пускают. Сегодня они уже аналитику про 25000 кубинцев выдали.

Причем кто там ведёт канал ну крайне обидчив. В момент передачи Ф-16 рисовали схему "вот смотрите куда теперь долетит" На вопрос "а почему по схеме самолёты проводят пуски прямо с ЛБС, если это по сути дорога в один конец? " Последовало обиженное "надо будет - полетят"
#8 | 21 день назад | Кому: str
могут, например, перестать что-нибудь продавать в США!!!
#9 | 21 день назад | Кому: KoCMoHaBT
а чем конкретно отвечать? стратегическим ядерным оружием, всей триадой, в один конец?
есть ли "свои" томагавки, пример, в Мексике, нет? ну, значит ничего не будет.
buba
надзор »
#10 | 21 день назад | Кому: str
> Чревато чем? Очередной глубокой озабоченностью? Это какая по счету красная линия? Джавелины передавать хохлам для америки чревато! Хаймарсы передавать для америки чревато! Абрамсы передавать для америки чревато! Ф-16 передавать для америки чревато! Стормшеэдоу и скальпы передавать для европы чревато! Бить крылатыми ракетами по территории старой России чревато!
>

За подобные вопросы на умеренно патриотических форумах сразу набрасываются с: "а ты что, хочешь, чтобы ядерная война началась? а не хочешь очутиться в эпицентре?".

Полагаю, это методичка. И вот "Лента" пишет о возможных атаках в таком ключе, что ракет много не дадут и целей они поразят не так чтобы слишком.

Видимо, вопрос о передаче ракет и отсутствии реакции на это уже решённый.
buba
надзор »
#11 | 21 день назад | Кому: Cаша
> а чем конкретно отвечать? стратегическим ядерным оружием, всей триадой, в один конец?
> есть ли "свои" томагавки, пример, в Мексике, нет? ну, значит ничего не будет.
>

Во-первых, "Томагавки" будут передаваться европейцам, те уже дальше. То есть, формально это будут их ракеты. "Калибры" вполне до Европы долетают.
Во-вторых, США граничит с РФ и можно пускать по ним ракеты с той стороны.
В-третьих, если по США полетят ракеты, то в отвёт всё равно полетят стратегические и придётся отвечать тоже стратегическими. Поэтому, нет особого смысла в "Калибрах" в Мексике.

Но главное здесь в готовности наносить удары. Если такой готовности нет, то США будет наращивать вооружение украины до тех пор пока готовность давать отпор не появится. А где та самая красная линия обывателям не докладывают. Возможно, Трамп знает, но он не скажет.
#12 | 21 день назад | Кому: buba
> Во-первых, "Томагавки" будут передаваться европейцам, те уже дальше. То есть, формально это будут их ракеты. "Калибры" вполне до Европы долетают.

по этой логике крайние хохлы, а не европейцы

> В-третьих, если по США полетят ракеты, то в отвёт всё равно полетят стратегические и придётся отвечать тоже стратегическими.


ключевое если
Карибский кризис - это не угроза ебануть с Чукотки по Аляске, не угроза взорвать весь мир, а угроза _симметричного_ и соизмеримого ответа

> Но главное здесь в готовности наносить удары.


готовность, на мой взгляд, может быть воспринята тогда, когда будет очевидно, что существует _симметричный_ , соизмеримый ответ, а не что-то из разряда угрозы утащить всю планету на тот свет из-за томагавков
#13 | 21 день назад | Кому: Cаша
> могут, например, перестать что-нибудь продавать в США!!!

уже объявили, уран теперь не будут продавать
buba
надзор »
#14 | 21 день назад | Кому: Cаша
> готовность, на мой взгляд, может быть воспринята тогда, когда будет очевидно, что существует _симметричный_ , соизмеримый ответ, а не что-то из разряда угрозы утащить всю планету на тот свет из-за томагавков
>

То есть, угроза в ответ на "Томагавк" по Москве получить "Калибр" по Вашингтону работает, а получить в ответ "Орешник" -- не работает? Можно как-то развернуть этот тезис?
buba
надзор »
#15 | 21 день назад | Кому: mr.second
> уже объявили, уран теперь не будут продавать
>

Где объявили? Я нашёл только, что США ввели запрет на покупку российского обогащённого урана с отсрочкой запрета дл 2028 года.
#16 | 21 день назад | Кому: buba
> Где объявили? Я нашёл только, что США ввели запрет на покупку российского обогащённого урана с отсрочкой запрета дл 2028 года.

[censored]
#17 | 21 день назад | Кому: Всем
Маленько выскажу свое мнение. BGM-109 - ракета довольно не новая, но вряд ли нынешнее ПВО РФ будет против неё эффективно. Если привезут 300-400 ракет и 20-30 стартовых комплексов - следует ожидать серьезных накрытий целей. Это не китайские поделки, что использовались до сих пор. BGM-109 - это приличные БЧ и ГСН. С учетом отсутствия в товарных масштабах средств
ПВО, РЭБ и РТР (по факту, а не то что в телевизоре рассказывают) - будут серьезные проблемы. Еще раз - BGM-109 - это не говнодроны.

Всем здоровья и лет долгих.
#18 | 21 день назад | Кому: OctopusVulgaris
> Маленько выскажу свое мнение

это понятно, если поставят несколько сотен с возможностью одновременного запуска 20-30 штук в залпе, то если это не признают красной линией то уж можно и на ядерную атаку не реагировать
#19 | 21 день назад | Кому: Всем
Вотт только сейчас понял, что жто мне напоминает: окно Овертона.
buba
надзор »
#20 | 21 день назад | Кому: mr.second
> > Где объявили? Я нашёл только, что США ввели запрет на покупку российского обогащённого урана с отсрочкой запрета дл 2028 года.
>
>[censored]
>

Прям как в том анекдоте: и не в рулетку, а в очко, и не выиграл, а проиграл.

Тут же про денонсацию соглашения об утилизации оружейного плутония. Про поставки урана ничего не сказано. Законопроект о денонсации ушёл в Думу ещё 31 июля. Приостановлено оно было ещё в 2016-м году. А вспомнил об этом сейчас почему-то заместитель министра иностранных дел.
#21 | 21 день назад | Кому: buba
> То есть, угроза в ответ на "Томагавк" по Москве получить "Калибр" по Вашингтону работает,

да, это паритет

> а получить в ответ "Орешник" -- не работает?


да, примерно как не сработало, когда дронами компоненту ядерной триады выводили из строя (стратегов)
и загоризонтную радиолокационную станцию раннего обнаружения повреждали
отвечать на это запуском ярсов и тополей? дураков не нашлось, а соизмеримо ответить нечем
#22 | 21 день назад | Кому: buba
Если ты не в курсе то из Плутония делали топливо для аэс которое продавали в США ещё с 90х, уран кончечно я указал как ядерный материал, образно так сказать
buba
надзор »
#23 | 21 день назад | Кому: Cаша
> да, это паритет
>

Есть какое-то философское учение, что только паритет заставляет отказаться от атаки, а не более мощная угроза? Я действительно не понимаю, как меньшая угроза может быть эффективнее большей.

> да, примерно как не сработало, когда дронами компоненту ядерной триады выводили из строя (стратегов)

> и загоризонтную радиолокационную станцию раннего обнаружения повреждали
> отвечать на это запуском ярсов и тополей? дураков не нашлось, а соизмеримо ответить нечем
>

А я считаю, что именно понимание, что за такую атаку не прилетит по Вашингтону и сделало её возможной. Есть какие-то доказательства или логические заключения, что в случае реальной угрозы центрам принятия решений за океаном и на острове, атаки на РФ вообще и на ядерную триаду в частности, всё равно были бы осуществлены?
buba
надзор »
#24 | 21 день назад | Кому: mr.second
> Если ты не в курсе то из Плутония делали топливо для аэс которое продавали в США ещё с 90х, уран кончечно я указал как ядерный материал, образно так сказать
>

Если сказано, что в ответ на выдачу "Томагавков" будет прекращена торговля ураном, то я ожидаю заявление именно о прекращении торговли в ответ на "Томагавки". А по ссылке только риторика от непойми кого по поводу выхода из договора, который и так приостановлен с 2016 года (то есть сильно задолго до "Томагавков"). При этом, никакую торговлю никто прекращать не собирается, в том числе и ураном. И на это есть основания, который озвучил тот же Марцинкевич: Россия обогащает больше урана чем может потребить, поэтому продавать будет до талого, пока сами США не откажутся от закупок.

P. S. кстати, после того США не нужен будет российский уран, им имеет смысл вжарить теми же "Томагавками" по обогатительным фабрикам. Полагаю, они так же защищены, как и НПЗ.
#25 | 20 дней назад | Кому: Всем
Отставить панику. Изменится только одно:хохлопидорши, которые не уехали проститутствовать, будут называть своих малолетних бандеровцев " Томагавенко" , но им это опять не поможет.
#26 | 20 дней назад | Кому: OctopusVulgaris
> Если привезут 300-400 ракет и 20-30 стартовых комплексов - следует ожидать серьезных накрытий целей.

Я рекомендую ознакомиться с информацией о способах запуска ракет которые есть у США. Их три: с надводных кораблей, с подлодок. И наземных установок Typhon.

Так вот боеготовых наземнвх установок у США в указанном количестве просто нет.
#27 | 20 дней назад | Кому: DarthM
> Так вот боеготовых наземнвх установок у США в указанном количестве просто нет.

А самое интересное, что первый принятые установки емнип в 23 году, отправились не в Европу против нас, а на Филипины, против Китая.
#28 | 20 дней назад | Кому: DeadCow
> отправились не в Европу против нас, а на Филипины, против Китая.

Вот самое свежее. Комплекс в Японии. Видимо еще один более свежий.
[censored]

Вроде как 2 ракеты на 1 пусковую.
#29 | 20 дней назад | Кому: buba
> А я считаю, что именно понимание, что за такую атаку не прилетит по Вашингтону и сделало её возможной.

Скажем так, непонятны вообще многочисленные обсуждения и комментарии экспертов в СМИ насчёт того, куда эти "Томагавки" долетят, собьют их, не собьют, сколько собьют, достаточно их поставят или нет, есть установки в нужном количестве или нет, изменит это ход СВО или нет. В контексте ситуации, не их запуск с территории Украины, а сам факт их поставки на Украину, это объявление США в частности и НАТО в целом войны России. Без всяких "но" и "если". Причём объявление именно ядерной войны. Потому что эта ситуация гораздо опаснее, чем установка ракет "Юпитер" в Турции. То же касается, например, Прибалтики и Финляндии, но применительно к ним вероятные поставки с нанесением ударов пока Трампом не обсуждаются. Отсюда комментарии многочисленных экспертов выглядят как минимум странно.
#30 | 20 дней назад | Кому: OctopusVulgaris
> Маленько выскажу свое мнение. BGM-109 - ракета довольно не новая

Тут проблема ещё и в том, что это потенциально ядерная ракета, то есть это поставки ядерного оружия врагу России. Как там в фильме "Обыкновенный фашизм" сказано "Если бы у Гитлера было такое оружие (ядерные ракеты), разве бы он хоть секунду колебался?"
Ципко
надзор »
#31 | 20 дней назад | Кому: Всем
Да задолбали уже этими антикризами. Может всё таки у корейцев закупить побольше ПВО для говонодронов из 404, чтобы разгрузить более серьёзные системы для крылатых ракет.
buba
надзор »
#32 | 20 дней назад | Кому: Korsar
> Тут проблема ещё и в том, что это потенциально ядерная ракета, то есть это поставки ядерного оружия врагу России.

Так и F-16 потенциальный носитель ядерного заряда. Даже сообщение было от МИД, что Россия именно так их и будет воспринимать. Самолёты поставили, посмотрели на отсутствие реакции, можно следующий шаг делать.
buba
надзор »
#33 | 20 дней назад | Кому: DarthM
> Так вот боеготовых наземнвх установок у США в указанном количестве просто нет.

Допустим, их запустят с корабля. Какой уровень озабоченности выкажут в этом случае чтобы не ухудшать переговорный фон и не обнулять достижения встречи на Аляске (кстати, какие там достижения были)?
#34 | 20 дней назад | Кому: buba
> Допустим, их запустят с корабля. Какой уровень озабоченности выкажут в этом случае чтобы не ухудшать переговорный фон и не обнулять достижения встречи на Аляске (кстати, какие там достижения были)?

С какого корабля? Это Арли Берк или Тикондерогу передавать.
#35 | 20 дней назад | Кому: Korsar
> а сам факт их поставки на Украину, это объявление США в частности и НАТО в целом войны России. Без всяких "но" и "если".

С чего вдруг? Просто очередная красная линия будет.
#36 | 20 дней назад | Кому: micev2
> Предлагаю провести красную линию!

зеленым фломастером
#37 | 20 дней назад | Кому: KoCMoHaBT
> ответно встречный ядерный удар по США.

лучше ночью ученые немного подвинут ось земли
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.