> Например, ИИ регулярно косячит - это его недостаток. Но его ошибки - отличный материал, на котором можно практиковаться в том самом критическом мышлении
Хммм, интересный взгляд на проблему, но надо ведь и самому материал нарыть, проанализировать, а потом сравнить с ИИ. Так вполне даже на курсовую работу потянет. ))
> ИИ делает человека лишним не более, чем принтер сделал ненужными машинисток, а экскаватор - землекопов с лопатами. Просто ещё одно изменение структуры занятости.
Это инструмент да, но очень коварный, а в плохих руках еще и опасный. Его использование должно быть регламентировано, а в некоторых областях, как обучение в школах, ограничено хотя бы по предметам. ибо вполне может мешать развиваться школьникам.
> Это инструмент да, но очень коварный, а в плохих руках еще и опасный. Его использование должно быть регламентировано, а в некоторых областях, как обучение в школах, ограничено хотя бы по предметам. ибо вполне может мешать развиваться школьникам.
Беда в том, что его невозможно ограничить, и школьникам он мешает развиваться в любом случае. Потому что нежелание морщить ум, оно на самом деле рациональное. Биологически. И даже сложно осуждать людей, которые тупо следуют инстинктам не расходовать ресурсы попусту, если они считают, что мотивация для расходования навязана сверху и является бредом. А у школьников, у школы именно является такой мотивацией.
> Но по существу - тема существует, болевые точки тут есть и в перспективе нас ждут тектонические изменения в области семьи и взаимоотношений полов. Кстати, неплохо вскрываемых и прогнозируемых марксистским инструментарием. Но это нужно обсуждать отстранённо.
Да уже, половина живет по одиночке. Традиционное общество разрушено, а с ним институт семьи.
В былые времена мужчина был главным в семье просто по тому, что без него женщине и тем более детям - почти гарантированная смерть. А чтобы сейчас доминировать в отношениях, уже приходится подходить с точки зрения психологии отношений.
> А чтобы сейчас доминировать в отношениях, уже приходится подходить с точки зрения психологии отношений.
А зачем доминировать в отношениях? В традиционных обществах это понятно - мужчина принимает решения, от которых зависит выживание семьи. По мере развития производительных сил общества мы от этой ситуации отходим. Классики коммунизма поэтому и предполагали исчезновение института брака (понимая под таковым именно юридический акт, а не устойчивый союз мужчины и женщины, который может быть и вне брака (а в браке может и не быть). При коммунизме брак как юридический акт теряет смысл, так как при создании союза и распаде его имущественное положение его членов, включая детей, никак не меняется.
> Беда в том, что его невозможно ограничить, и школьникам он мешает развиваться в любом случае. Потому что нежелание морщить ум, оно на самом деле рациональное. Биологически. И даже сложно осуждать людей, которые тупо следуют инстинктам не расходовать ресурсы попусту, если они считают, что мотивация для расходования навязана сверху и является бредом. А у школьников, у школы именно является такой мотивацией
Понятно, что полный запрет технически тяжело реализуем, но ограничения должны быть, как и контроль за соблюдением оных.
Сейчас, сейчас
> Не попытка в диалог с тобой
Вотт сейчас обидно даже как-то стало!!! ))