Политолог Чадаев о противостоянии "зетников" и "охранителей"

Чадаев:

"Поскольку мой персональный зрадометр сегодня наглухо заклинило в верхней позиции, я решил переключить регистр и попробовать самоопределиться.

Так вот. Случившаяся атака на аэродромы предсказуемо вызвала напряжение дискурсивного поля по линии "зетники-охранители". У первых нарратив известен — "госдеды и лампасники в очередной раз просрали все полимеры", у вторых тоже, как обычно, "нечего баламутить народ, ситуация под контролем, а паникёры суть иноагенты и враги отечества бла-бла-бла".

Поднимаясь выше на один уровень абстракции, реконструируем картину мира обоих "лагерей". Здесь важно, что для каждого "картина мира" это не только способ восприятия действительности, но также и способ извлечения из неё разных благ, причём больше даже статусных, хотя в конечном итоге и материальных тоже.

Зетники — это люди, рассчитывающие на масштабные изменения в "системе", которые страну приведут к победе, а их самих — к бОльшему весу и влиянию на "принятие решений". Эта среда — люди, которые до начала СВО были если не "никем", то во всяком случае мало кем. И сама возможность вещать и собирать аудитории — то, что у них появилось только и именно благодаря войне, причём даже не ей самой, а её медийному отражению — качелям зрада/перемога.

Охранители, что интересно, тоже в основном далеко не элитарии — скорее обслуга, причём достаточно малобюджетная; но они, в отличие от своих оппонентов, ориентированы на "начальство" как на константу, главный источник всяческой благодати (в том числе и ресурсной, разумеется). И в статусном бодалове с зетниками у них главный подспудный аргумент — у нас хотя бы есть начальство, поэтому мы по крайней мере кто-то, а вот вы (зетники) — безбашенное никто, мутные подозрительные жулики, до которых рано или поздно доберётся товарищ следователь.

Мне, при всех нюансах, психологически ближе, понятное дело, зетники. Хотя мой случай несколько особый — я-то как раз, в отличие от, плоть от плоти системы, и с чисто классовой точки зрения должен был бы стоять по другую сторону этого поребрика. Но у меня жёсткое неприятие охранительского нарратива, причём именно из опыта в системе — я исхожу из того, что в большинстве точек "принятия решений" у нас сидят не небожители, а чаще жопорукие кретины. Однако это обстоятельство для меня — в отличие уже и от зетников — не повод вести огонь по штабам. Это, во-первых, контрпродуктивно, а во-вторых, нет уверенности, что наши патриоты с горящими глазами в общем случае окажутся обладателями более прямых и чистых рук, попади в них те самые рычаги.

Закончу миниатюрой из Кургиняна, которую я услышал от него ещё аж в 90-х. "Вот приходит героический полковник к олигарху-компрадору. Наставляет пистолет и говорит: отдавай народное добро. Верю. Тот трясущимися руками открывает сейф, выгребает наворованное и отдаёт герою. Верю. Полковник кладёт всё на телегу и везёт раздавать обратно народу... а вот в этот момент — НЕ ВЕРЮ".

Так что тут скорее вопрос, как со всей этой фигнёй взлететь. Пока ещё есть на чём".

> в большинстве точек "принятия решений" у нас сидят не небожители, а чаще жопорукие кретины

Камрадесса Мышка, срочно тащи свой фонарик - пора "подсвечивать"! :)

Все зависит от того, у кого на зарплате каждый из них сидит. Точно проиграет "сам себе мальчик, свой собственный".

> Поднимаясь выше на один уровень абстракции, реконструируем картину мира обоих "лагерей".
[...]
> я исхожу из того, что в большинстве точек "принятия решений" у нас сидят не небожители, а чаще жопорукие кретины.
[...]
> нет уверенности, что наши патриоты с горящими глазами в общем случае окажутся обладателями более прямых и чистых рук, попади в них те самые рычаги.

Один только автор д'Артаньян ???

> А если подерутся политолог и военблогер - кто кого заборет?

Оба утонут в том дерьме, которым друг друга закидывали.

"Х.. его знает, товарищ полковник!" (с)

> Автор плотно беспилотием занимается, продолжай уморить издалека.

[censored]
В 1997–1998 – сотрудник группы советников первого вице-премьера правительства РФ Б. Е. Немцова, автор идеи и член группы разработчиков сайта nemtsov.ru.
В 1998 г. получил диплом культуролога в государственной Академии славянской культуры.
С октября 1998 по март 2000 – руководитель интернет-группы Б. Немцова.
В 1999 – руководитель орготдела ОПОД «Россия Молодая», затем – замруководителя пресс-службы московского предвыборного штаба СПС.
C 2000 г. до июля 2002 г. – руководитель интернет-редакции издательского дома «Работа для вас».
С июля 2002 – обозреватель отдела политики газеты «Консерватор» и постоянный автор Globalrus.ru.
C января 2003 до января 2004 г. – заместитель главного редактора Globalrus.ru.
В апреле 2004 года получил степень кандидата культурологии за работу «Влияние развития новых информационных сред на формирование информогенных субкультур».
C июля 2004 по март 2006 – глава отдела политики в «Русском Журнале».
В сентябре 2005 года вошел в состав Общественной палаты РФ.
В 2007-м вошел в ее второй созыв. В 2006 выпустил в издательстве «Европа» книгу «Путин. Его идеология».
С августа 2006 по январь 2008 – зам главного редактора РЖ.
С 2008 – доцент Института русской истории РГГУ.

Может он конечно просто-таки офигенно разносторонняя личность, но я в упор не вижу у него в биографии какого-либо даже намека на техническое образование или опыт работы с авиацией/електроникой/машинным зрением. Т.е "автор плотно беспилотием занимается" - в смысле он собирает в интернете деньги на закупку китайских БПЛА ?

> А если подерутся политолог и военблогер - кто кого заборет?

Как я сам с собою подерусь?

> Как я сам с собою подерусь?

А ты найми кого-нибудь.

> Зетники — это люди, рассчитывающие на масштабные изменения в "системе", которые страну приведут к победе, а их самих — к бОльшему весу и влиянию на "принятие решений".

Крайне спорное заявление. Многие "зетники" и так неплохо устроены, вполне себе самодостаточны. И сводить желание масштабных изменений к личному их продвижению - как минимум спорно.

> Охранители, что интересно, тоже в основном далеко не элитарии — скорее обслуга, причём достаточно малобюджетная; но они, в отличие от своих оппонентов, ориентированы на "начальство" как на константу, главный источник всяческой благодати (в том числе и ресурсной, разумеется). И в статусном бодалове с зетниками у них главный подспудный аргумент — у нас хотя бы есть начальство, поэтому мы по крайней мере кто-то, а вот вы (зетники) — безбашенное никто, мутные подозрительные жулики

Еще более спорно.

Автор вообще сводит борьбу идеологий к шкурному тисканью под одеялом за право первым присосаться к тучной сиське. А кому не повезло - так это оказалась не сиська...

С таким подходом надо либо сразу стреляться. либо вставать в позу наполеона-яблинского-немцова-навального: "Я ваш мессия. я весь тут в белом, веду вас на... короче готов вести!". Автор, к сачстью, не готов - то ли честен перед собой, что неспособен, то ли реально не может показать выход.

Я лично плюсанул, потому как тема нужная и важная, нуждающаяся в обсуждении.

> Разверни мысль, возможно с ней тоже соглашусь.

Подобное определение охранителя подошло бы, скажем, Соловьёву (и то он никакой не малобюджетный - очень даже наоборот). Ну или Симоньян - так там тоже малобюджетием не пахнет.

Прочих, рангом (а порой и талантом, и даже умением излагать мысли) пониже, я как-то и всерьёз не воспринимаю - сидишь на зарплате, должен свою пайку отрабатывать. Тут всё понятно и все их крики именно в этом смысле оправданны. Так что и тут автор немного ошибся в определениях.

А сам он, похоже, действительно не знает, что сейчас правильнее...

> Симоньян

Иногда себе совсем не охранительские вещи позволяет. Иногда.

> > Симоньян
>
> Иногда себе совсем не охранительские вещи позволяет. Иногда.

Вотт именно, что иногда. Ей нельзя выступать чистоганной охранительницей, надо имидж поддерживать. :)

> А если снизойти до простых людей. Вотт тут на вотте тоже много и зетников и охранителей. Ими, как думаешь, что движет?

Думаю, всё же желание помочь сделать "как лучше". Вотт только "как лучше" у каждого своё. В итоге получается выпуск пара через свисток. остаётся предположить - а это кому нужно, слив энергии гораждан России в клозет "пертурбации мнений"?

зэтники охранители - это кто? А если я и зетник (поддерживаю СВО) и охранитель (не поддерживаю госперевороты экспортированные из США), то что мне делать? А если я еще и ватник, кремлебот, имперец, совкодрочер?

> Хотя мой случай несколько особый — я-то как раз, в отличие от, [один умный, в белом пальто, стою красивый]

Блин, это слишком жирно)

Какой молодец этот Чадаев. "Неизвестные отцы" (с) снова жидко обгадились, подняв вполне ожидаемое недовольство масс, поэтому надо срочно переключить внимание этих самых масс от очередного просчёта руководства страны на высосанную из пальца проблему неких "зетников" и "охранителей". И после этого Чадаев ни разу не "охранитель", а "случай несколько особый"! Тьфу!

> А если я и зетник (поддерживаю СВО) и охранитель (не поддерживаю госперевороты экспортированные из США), то что мне делать? А если я еще и ватник, кремлебот, имперец, совкодрочер?

Хм, по концепции автора чтобы быть зетником надо не только поддерживать СВО, но и активно требовать победы, в том числе требовать радикальной перестройки Системы.
Охранители по мнению автора тоже не против победить в СВО, но главное при этом вообще ничего не менять. И вообще у них "начальству видней".

Собственно я себя сам считаю имперцем-совкодрочером.
И да, то, что ты не поддерживаешь импортные госперевороты, не делает тебя охранителем. Охранитель он по определению против любых переворотов, включая отечественные, включая "сверху", да и не особо приветствует изменения. Если ты хоть в чем-то с Системой не согласен, ты уже не охранитель.