Неиссякаема земля наша всякими чудаками на...

> На зоне хотя бы крыша над головой и пайка гарантированная.

Да ты оптимист...

> это не баг, а фича

Где здесь фича? Спиздить амортизационные отчисления и в следующем цикле оказаться с голой сракой - так себе бизнес-план.

> поэтому именно он богатый, а ты нет и такие как он диктуют свою волю

Согласен в том плане, что выигрывает тот, кто оказывается эффективным в моменте, здесь и сейчас. А работающий на перспективу до этой перспективы не доживёт. Малофеев по мышлению это ларёчник с горизонтом планирования до ближайших выходных.

> Гражданин Малофеев, с горизонтом планирования как у рыбки, пытается, как в басне Михалкова-старшего, получить семь шапок из одной шкурки, с предсказуемым результатом.

У элиты мечта, чтобы рождаемость росла сама по себе как конопля под Пензой, чтобы потом придти и собрать урожай, не вложив в это ни копейки. Отсюда регрессивная психология, мол вон деды рожали несмотря на голод, холод, войну и отсутствие пенсий и вы смогёте. Можно ещё переодеться в лапти, стрелецкие кафтаны, вернуть медицину 16 века и вот тогда попрёт. И две в простые вещи как-то обходят стороной, первое - сейчас другие люди, другое общество, другая психология, и женщины изменились, то есть нужен другой подход и затраты. И второе ну вон в Африке рождаемость, где их сверхдержавность? Что-то пока не наблюдается. Может не только в рождаемости дело? Ну будет у вас лишних два миллиона детей, об их качестве вы позаботились? Вы позаботились о качестве семей? Ну тех, которые не оставят ребёнка, потому что хочется пивка? Вы позаботились о том, чтобы ребёнок остался в родной стране и не укатил куда-нибудь в Калифорнию, в поисках лучшей жизни? Или как, оно само наладится? Или у них же денег не будет на билет? Они ещё хотят не просто детей, а квалифицированных детей. Будущих инженеров, учёных, медиков, рабочих. И так далее, и тому подобное.

> Отсюда регрессивная психология, мол вон деды рожали несмотря на голод, холод, войну и отсутствие пенсий и вы смогёте.

Здесь смешит то, что эти горе-капиталисты ратую по сути за феодальное устройство общества, когда основной производитель материальных благ, крестьянин, сидит на куске земли и неё кормит "чада и домочадцы". Как в известной сказке. "Треть - долг плачу, треть - в долг даю, треть - в воду мечу. Долг плачу - отца с матерью кормлю, в долг даю - сыновей ращу, в воду мечу - дочерей ращу." Но мы-то сейчас имеем дело с наёмной рабочей силой, которая живёт с зарплаты.

> Имею мнение,что демографические показатели СССР не были заслугой СССР, а были общей тенденцией человеческого общества.

Графики показывают, что в Советском Союзе рост населения продолжался практически до самого прекращения существования советского государства. То есть уже в том числе после индустриального перехода, урбанизации и формирования современного образа жизни. Капстраны этим похвастаться не могут.

[censored]

> Не понял. Что было в СССР?

В СССР воспроизводство рабочей силы было общегосударственной задачей. Необходимые ресурсы использовались целевым образом, то есть с момента рождения человека и до его включения в производственный процесс все основные затраты были уже оплачены из общественных фондов.

Вотт не надо им подсказывать!

> А мож поход на Москву? Они там офигели. Бить всех не будем. Чай не нехристи. А некоторым нужно втащить.

Золотые слова, но уже было! Чо, в Белоруссию захотел на самолёте прокатиться?

> Но даже если так, то показана принципиальная возможность положительной динамики в урбанизированном индустриальном обществе

Покажи где такое было. Лично я не видел нигде в мире. Только внешние вливания в виде иммиграции. И да, если ты не понял, то мы с тобой говорим про разные графики. Ты мне показал график прироста населения, а я говорил про коэффициент рождаемости на одну бабу. Если ты не в курсе за этот коэффициент то поясню: в традиционной семье (одна баба +один мужик) баба должна родить 2,1 дитя, чтоб общества хотя бы не уменьшалось. И вот он падает у всех не взирая на расы, вероисповедание, идеологию и язык.

> А в синеокой хорошо. Никто не жалуется.

Ты не понял о чём я. Они не долетели. Жалобы из-за файервола не проходят.

> ????? Откуда ты это взял?

Это у меня в расчётном так.

> Не придётся. Это не зарплата, это сбор с работодателя, вроде налога. Она не берётся из зарплаты работника, а только рассчитывается в зависимости от зарплаты.

Это перекладывание из кармана в карман. Так или иначе эти затраты объективно существуют. И кому-то придётся их компенсировать. Если работник не сможет выкрутить работодателя, значит эти средства уйдут откуда-то ещё, работник снизит потребление (а значит, и платёжеспособный спрос), эмигрирует и т.д. Чудес в экономике не бывает, с одного барашка двух шкур не снимешь.

> Это перекладывание из кармана в карман.

Да, из кармана государства в карман эффективного собственника-работодателя.

> И кому-то придётся их компенсировать.

Например, пенсионерам. Их можно перестать кормить и лечить, что и предлагают Малофеев и Мардан.

> Население начинает сокращаться когда этот коэффициент переходит порог воспроизводства.

Нет. С некоторой задержкой. Люди то ещё не померли.

> На графике кривая не плавная, виден чёткий излом на рубеже 90-х

Блин! Твой график не про коэффициент, а про численность населения. Ты никак понять не можешь. А численность она не только от рождаемости зависит, но и от смертности. А вот смертность резко подскочила в 90-е.

> Нет. С некоторой задержкой. Люди то ещё не померли.

Если смертность - константа, то при достижении порога рост населения начнёт снижаться, кривая графика начнёт изгибаться. На графике такого нет.

> Блин! Твой график не про коэффициент, а про численность населения. Ты никак понять не можешь. А численность она не только от рождаемости зависит, но и от смертности. А вот смертность резко подскочила в 90-е.

Так это наоборот говорит в пользу моих аргументов. Если выросла смертность, значит роль снижения рождаемости в падении кривой графика меньше.

> Все эти процессы идут во всех развитых странах.

Уже во всех. Не только развитых.