А с людьми из Курской области произошла обратная история.
При этом не застрахованы мы, что западные силы не включается уже и людским ресурсом своим. И как ты собираешься объяснять запуганному 500 млн. населению Европы, что их капиталисты неправильные и за все плохое, а наши правильные и за все хорошее. Мне кажется это ещё более утопично, чем мои надёжны на какие-то подвижки в плане объединения трудящихся против власти капиталистов.
> Так было бы выгодно - продолжили бы продавать. А так, все шло к тому что Родину уже за бесплатно хотели.
Они б до последнего и продавали.
В этом капитала шиза, он до последнего будет продавать.
Вот чтоб эта шиза его не сгубила, а заодно и Россию под его обломками не погребло - на агрессию запада, делаемую руками прокси-404 -- был дан ответ, который, с одной стороны, - субъективных настроений в моменте Российского капитала совершенно не отражал, а с другой - заодно со страной спасал и капитал де факто.
Вторая сторона - отражает функцию государства как выразителя интересов правящего класса, первая - отражает специфику действий российского капитала, который абсолютно не был склонен к военным обострениям.
Вот поэтому то нет противоречия в том, что действия РФ НЕ есть империализм при том, что государство выражает интересы капитала. Ибо если и выражает оно его интересы здесь, то вопреки склонностям самого капитала, а не следуя в фарватере его настроений, которые, полагаю, даже и сейчас обращены по прежнему вовне, несмотря на очевидную агрессию запада.
Это в высшей степени иронично звучит от человека, который позволчет себе инфантильные суждения в духе "Жираф Роджерс Носиков Дюков большой -ему видней".
Почему Комолов говорит, будто он эльф какой-то? Возможно, по той же самой причине, по которой Байден — старый маразматик. Прожил почти в два раза дольше Кеннеди, и, судя по довольной физиономии, собирается пожить ещё.
Ну вот отступит Комолов от своего формата «За всё хорошее». Начнет рассказывать, как снимаются противоречия, для чего нужна партия нового типа, и каким именно она «пошла другим путем». У него тут же спросят: вы что же это, вот к такому вот ПРИЗЫВАЕТЕ?
Потому-то и речи он ведёт эльфийские, что в эльфийских речах нет состава преступления — согласно действующего законодательства.
Есть кто-нибудь, кто такой вот аргумент готов опровергнуть?
> А с людьми из Курской области произошла обратная история.
И настоящие коммунисты, такие как Грубник, прилагают все усилия, чтобы эту ситуацию исправить.
А ты, с Сёминым, Комоловым и прочей гоп компанией продолжаешь волать о том, что это не ваша война.
> При этом не застрахованы мы, что западные силы не включается уже и людским ресурсом своим.
Да, к этому необходимо быть готовым.
Поэтому, когда я написал сумасшедшему королю, что работа Сёмина бесполезна, я был не прав. Она полезна. Для коллективного запада. Для РФ вредна.
> И как ты собираешься объяснять запуганному 500 млн. населению Европы, что их капиталисты неправильные и за все плохое, а наши правильные и за все хорошее.
Ты вновь начинаешь манипулировать.
Я нигде не говорил, что российские капиталисты правильные и за всё хорошее.
Это во-первых.
Во-вторых.
Как Советская власть в тридцатые годы прошлого века сумела объяснить немецкому пролетариату, что Советская власть это хорошо, а капитализм плохо?
Никак.
Против тебя сама история.
> Мне кажется это ещё более утопично
Так может тебе имеет смысл спуститься на бренную землю?
Для начала начни донатить Грубнику. Это будет твой маленький вклад в общую победу.
> чем мои надёжны на какие-то подвижки в плане объединения трудящихся против власти капиталистов
Твои надежды не своевременны.
Ты не понимаешь, что революция не произойдёт по щелчку пальцев.
Более того, её кому-то необходимо будет защитить.
Кому?
Тому, кто умеет воевать.
А теперь к тебе вопрос. Вопрос не риторический. Поэтому будь добр на него ответить.
А я правильно помню, что он один из основателей т.н клуба рассерженных патриотов вместе со Стрелковым? Как вот это объединение с монархистами стыкуется с настоящим коммунизмом, про который ты говоришь?
>о том, что это не ваша война.
Не знаю как реально считают вышеперечисленные, а война в любом случае наша, так как ее последствия на нас отражаются. На ком-то больше, на кому-то пока меньше.
>Да, к этому необходимо быть готовым.
Быть готовым - это как? Ну, что бы при этом победить и не спалить мир в ядерном огне? Какими такими ресурсами?
Ты опять предлагаешь быть готовым (причем как-то абстрактно) к расползающимся симптомам. Скоро болезнь разрастается так, что сил на симптомы не останется.
>Для начала начни донатить Грубнику.
Почему-то что ни ЛОМ или блогер, а всегда все сводится к донатам. Я про него ничего толком не знаю, а по сказанному тобой его действия и борьба не сильно чём-то отличаются от действий нашего государства, в котором я живу и автоматически поддерживаю как прямыми налогами, так и теми косвенными, которые заложены в товары и услуги. Так что можно сказать уже.
> Как Советская власть в тридцатые годы прошлого века сумела
Не сумела, немецкий реваншизм оказался сильнее всех прогрессивных идей, но советскому союзу хотя было что предложить. У нас же сейчас нет ничего и борьба заранее в этом плане обречена на провал.Ты никогда не убедишь европейцев, что власть наших капиталистов, наживших свои богатства на развале СССР и сырьевых ресурсах лучше, чем власть их собственных Круппов. Их собственные капиталисты делились крохами со своим народам и пугают, что наши капиталисты отберут у них и это. Как ты их переубедишь? Ты сам-то в это веришь, что наши капиталисты другие и поступать так не будут?
>Откуда возьмутся в день Д люди умеющие воевать?
Мне кажется это очень циничная позиция считать, что люди специально должны идти на войну для того, чтобы научиться сражаться в целях последующей революционной борьбы.
Другое дело, что на войне действительно много людей искренне верящих в правильность войны и своих действий, что их жертвы реально принесут пользу простым людям. По моему мнению, к сожалению, им придется столкнуться с разочарованием, когда капиталисты в очередной раз договорятся между собой или перенести конфликт в другую точку мира, а про них забудут и про их жертвы тоже. Вот тогда да, действительно, появится почва для социалистических идей в их головах, а их военный опыт окажется полезен и для общей борьбы.
> И настоящие коммунисты, такие как Грубник, прилагают все усилия, чтобы эту ситуацию исправить.
>
Я позволю себе заметить, что эти ситуации будут бесконечно, пока будет капитализм. Закончится здесь - нам опять подсунут еще чего нибудь. Лишь бы мы куда не надо не смотрели, а если смотрели - то сил бы не накопили сделать что-нибудь не то. И это я не только про Россию. Так что это тоже тупик.
Иногда, для того чтобы человек выжил, сперва надо сбить жар, побороть симптомы, а уже потом начинать бороться с болезнью.
Так и здесь.
> А я правильно помню, что он один из основателей т.н клуба рассерженных патриотов вместе со Стрелковым?
Нет, ты неправильно помнишь.
Стрелков его туда позвал, да. Но он не организовывал этот клуб.
> Как вот это объединение с монархистами стыкуется с настоящим коммунизмом, про который ты говоришь?
Во-первых, насколько я знаю, это не объединение монархистов.
Во-вторых, здесь надо подходить с материалистических позиций. На данный момент имеют место общие интересы. Именно общие интересы объединяют Стрелкова и Грубника.
> война в любом случае наша
Тогда совершенно непонятно с чем ты споришь.
> Быть готовым - это как?
Да хотя бы изучением тактической медицины займись.
Практика показывает, что люди, прошедшие курсы тактической медицины, спасают чьи-то жизни.
> Ну, что бы при этом победить и не спалить мир в ядерном огне? Какими такими ресурсами?
Нехилые у тебя ресурсы.
На что же ты тратишь такой нехилый ресурс сейчас?
> Ты опять предлагаешь быть готовым (причем как-то абстрактно) к расползающимся симптомам.
Я тебе вполне конкретно предлагаю встать на Путь самурая и начинать бороться с болезнью. Для начала надо забороть симптомы. Иначе смерть.
> Скоро болезнь разрастается так, что сил на симптомы не останется.
При этих вводных от тебя не слышно никакой конкретики.
> Почему-то что ни ЛОМ или блогер, а всегда все сводится к донатам.
Грубник не ЛОМ.
Но ты молодец. Своих тру гурей знатно приложил.
Грубник занят практической деятельностью для улучшения жизни пролетариата. На эту деятельность, прикинь, нужны деньги. Большие деньги. Очень большие деньги.
> Я про него ничего толком не знаю
То ты пишешь про клуб рассерженных патриотов, то ты ничего не знаешь. Ну-ну.
На, узнавай:
[censored]
Его канал.
[censored]
Канал Татьяны Монтян, где он время от времени принимает участие в стримах.
> а по сказанному тобой его действия и борьба не сильно чём-то отличаются от действий нашего государства, в котором я живу
А по сказанному мной его действия и борьба очень сильно отличаются от действий вашего государства, в котором ты живёшь.
> Так что можно сказать уже.
Не можно.
Совсем не можно.
> Ты сам-то в это веришь, что наши капиталисты другие и поступать так не будут?
Вижу ты с первого раза не понял.
Придётся тебе повторить.
Ты сейчас занят манипуляциями. Я нигде не говорил, что российские капиталисты правильные и хорошие.
Надеюсь со второго раза ты понял.
Если нет, не беда. Повторю в третий.
> >Откуда возьмутся в день Д люди умеющие воевать?
>
> Мне кажется
Я тебя не спрашивал, что тебе кажется.
Я тебя спросил, откуда появятся умеющие воевать люди.
Не знаю проходят ли это на курсах тактической медицины, но антибиотики можно и в ряде случаев остро необходимо принимать без отлагательств вместе с жаропонижающими, главное чтобы дозировку врач рассчитал. И что-то на "жаропонижающих" мы уже два года, а температура только растет. Так что это скорее похоже на мазание фурункулов зелёнкой, которых все только больше становится. А про антибиотики не только призывают помалкивать, но и с бактериями на время объединиться предлагают.
>Тогда совершенно непонятно с чем ты споришь.
С позицией "а с реальной причиной конфликта мы будем бороться когда-нибудь потом, сейчас не время".
>На что же ты тратишь такой нехилый ресурс сейчас?
У меня точно нет, но и не я предлагаю активно готовиться победить весь западный мир в открытом противостоянии.
>То ты пишешь про клуб рассерженных патриотов
Это потому, что я следил за публикациями Стрелкова, чтобы понимать что творится в головах у воинствующих монархистов.
>Я нигде не говорил
Но ты и не говоришь с какими идеями ты пойдешь к европейцам и другим западникам. Или ни с какими? Просто победить их и всё, а там разберемся?
>Я тебя спросил, откуда появятся умеющие воевать люди.
Да я более чем подробно ответил про боевой опыт людей, которые сейчас воюют. Но радоваться военным конфликтам только из-за того, что люди в нем научатся воевать и это когда-нибудь (что не факт) пригодится коммунистам уж извини я не буду.
Ну в целом я как-то так и представлял: участие в конфликте с 14 года, волонтерство, тлеющий конфликт с Соловьевым и ещё кем-то, ностальгия по СССР.
Один из тех, чьи благие намерения наши капиталисты активно используют в своих интересах, а потом,когда для них пользы от него не будет, сожрут (благо злопамятные доброжелатели в виде Соловьева уже имеются).
Без силовой поддержки никак, да. Поэтому эта силовая поддержка будет постоянно посылаться куда надо, чтобы не отвлекалась от увлекательного занятия. А работа в армии не ведется. Идеологически там винегрет.
Отсюда я не понимаю, почему непременно нужно с таким усердием наезжать на Майснера, Семина и Комолова. Они какую опасность левому движению представляют? А то читаешь вотт - прям исчадия ада какие-то. У наезжателей есть другие, рассказывающие за теорию?
> > > Потому-то и речи он ведёт эльфийские, что в эльфийских речах нет состава преступления — согласно действующего законодательства.
> > Т.е. он лицемер и не готов за свое воевать и сидеть?
> Т.е. он трус, который не готов выйти на честный бой с танковой дивизией СС,
Ты написал, что фигурант не хочет наговорить на состав в РФ. Это контекст. Тобой заданный.
Я у тебя уточнил, что такое твое объяснение по сути обозначает, что фигурант боится честно и ответственно бороться за свое.
В ответ ты внезапно пишешь, что фигурант боится СС.
Логически возможно два варианта - ты не понял мой вопрос или ты сейчас т.о. на ровном месте по своей инициативе провел аналогию между РФ и СС ?
> Они какую опасность левому движению представляют?
Если есть желание получить развернутый и откровенный ответ на этот вопрос, то, полагаю, вполне достаточно будет его задать коммунистам-фронтовикам. И осознать т.о., что в ВС РФ по этому поводу думают фронтовики.
Я тебя уважаю, но в первую очередь меня интересует, что за кипеш тут поднят вокруг трех выше названных мной фигур. С таким усердием их стали мочить, что возникает вопрос - а есть кто другой? Или их предлагается заменить фронтовиками? Так это вообще не замена, а дополнение. Или граждане норд с соберсобером сами в состоянии нам с экранов за теорию пояснить?
Революция - это хирургическое вмешательство, а не антибиотики.
> Так что это скорее похоже на мазание фурункулов зелёнкой
Тебе бы реально с реальными людьми пообщаться. Послушать, что они тебе скажут.
> но и с бактериями на время объединиться предлагают
Смотрю, ты весьма далёк от материалистических позиций.
А вот товарищ Сталин в своё время объединился с капиталистической Великобританией и с капиталистическими США против нацистской Германии.
> >Тогда совершенно непонятно с чем ты споришь.
>
> С позицией "а с реальной причиной конфликта мы будем бороться когда-нибудь потом, сейчас не время".
То есть ты споришь с голосами в своей голове.
Ясно.
И что ты этим голосам предлагаешь?
Какие реальные действия?
> У меня точно нет, но и не я предлагаю активно готовиться победить весь западный мир в открытом противостоянии.
Что же ты предлагаешь?
Я пока от тебя никаких внятных предложений не услышал.
Только абстракции всякие.
Понять причины.
Искоренить причины.
Это равнозначно "за всё хорошее, против всего плохого".
А поконкретнее, что ты предлагаешь?
> Или ни с какими?
С какими идеями шёл товарищ Сталин к немецкому пролетариату?
Ни с какими.
Он готовил страну к войне.
> Просто победить их и всё, а там разберемся?
Просто победить не получится.
И двигаться дальше, пока их не победить, тоже не получится.
> >Я тебя спросил, откуда появятся умеющие воевать люди.
>
> Да я более чем подробно ответил про боевой опыт людей, которые сейчас воюют.
Нет, прямо ты не ответил.
> Но радоваться военным конфликтам только из-за того, что люди в нем научатся воевать и это когда-нибудь (что не факт) пригодится коммунистам уж извини я не буду.
Мало того, что ты не ответил прямо. Ты ещё громоздишь какую-то ахинею.
> Ну в целом я как-то так и представлял: участие в конфликте с 14 года, волонтерство, тлеющий конфликт с Соловьевым и ещё кем-то, ностальгия по СССР.
Ты, по своему обыкновению, ничего не понял.
Тлеющего конфликта с Соловьёвым у него нет.
Соловьёв полыхает. Грубник действует по принципу "собака лает караван идёт".
Какое участие в конфликте? Какое волонтёрство?
Грубник реально воюет.
> Один из тех, чьи благие намерения наши капиталисты активно используют в своих интересах, а потом,когда для них пользы от него не будет, сожрут (благо злопамятные доброжелатели в виде Соловьева уже имеются).
Он один из тех, кто сейчас воюет с нацистами. Если доживёт до победы, будет воевать с российскими капиталистами.
Это реальный пример настоящего коммуниста.
Он не просто говорит. Он делает.
Именно за такими людьми как Грубник пойдёт человек с ружьём.
Не за болтуном Сёминым. Не за болтуном Комоловым. Не за пидарасом Майснером, назвавшим бойцов сво эсэсовцами. Не за болтуном Ивановым.
А за человеком дела.
И у тебя сейчас есть реальная возможность внести хотя бы малую лепту в реальные дела. То есть от своего абстрактного "за всё хорошее, против всего плохого" перейти к реальным делам.
А если пройдёшь курсы тактической медицины, то будешь полезен, когда война доберётся до тебя. А она до тебя может добраться в любой момент. Вспомни события в Крокусе.
Собственно я об этом и пишу.
> Отсюда я не понимаю, почему непременно нужно с таким усердием наезжать на Майснера, Семина и Комолова. Они какую опасность левому движению представляют?
Майснер назвал бойцов сво эсэсовцами.
Этим поступком он всё о себе сам сказал.
Сёмин и Комолов всеми своими силами, всем своим авторитетом отвлекают людей от реальной борьбы.
Ты сам сказал, что идеологическая работа в армии не ведётся. Так вот эта троица и прилагает все усилия чтобы эта работа не велась.
> А то читаешь вотт - прям исчадия ада какие-то.
Они, на текущий момент, отвлекая людей от реальной борьбы, находятся по ту сторону баррикад. Находится на стороне буржуазии.
> У наезжателей есть другие, рассказывающие за теорию?
> Он один из тех, кто сейчас воюет с нацистами. Если доживёт до победы, будет воевать с российскими капиталистами.
Вот это вот - очень интересно.
Вместе с кем он пойдет воевать?
Там винегрет, в том числе упертых по самым разным позициям.
Кем заменить систему?
Поддержат ли его мирные люди?
Кто среди них будет вести работу? Грубник?
Не получим ли мы еще одного Пригожина?
Кому и чем все-таки мешают Майснер, Семин и Комолов?
Твой ответ, что "делают все, чтобы работа не велась" - не принимается за расплывчатостью.
> есть кто другой? Или их предлагается заменить фронтовиками?
Ты так пишешь, как будто есть некое важное дело, которое делают твои фигуранты, важное настолько, что надо прямо думать, кем их заменить.
Ты еще не понял, что они не теоретики, а имитаторы?
Их вообще не нужно заменять никем. Ни фронтовиками, ни тыловиками.
Хоть раз взгляни с холодной головой. Граждане Семин с Майснером мало того, что давно уже вредят идеологически левому движению как явлению и тенденции, они еще и стали уже совершенно бессмысленны функционально.
Их не заменять надо, а дистанцироваться от них как от юродивых.
Тебя Михалков покусал. Утверждение - твое. И оно вранье.
> Вне зависимости от того, вредны они или полезны?
Неверный вывод из неверных посылок. Они не вредны.
Что они вредны - это еще одно твое утверждение, которое вранье.
С тобой все понятно в общем. Более не имею желание с тобой общаться.
Если пациент уже истекает кровью, то хирургическое вмешательство тоже делают без отлагательств.
> Тебе бы реально с реальными людьми пообщаться.
Их в Москве 14 млн. С кем-то да общаюсь. В головах винегрет. Подозреваю, что и среди воюющих также.
> товарищ Сталин в своё время объединился с капиталистической
Товарищ Сталин мог о чем-то договариваться с капиталистами в интересах трудящихся СССР (и не только) так как разговаривал с ними на равных. Сейчас никакого равенства между капиталистами, у которых в руках ресурсы и власть, и трудовым народом, воюющим за интересы капиталистов, нет. Их используют и выкинут за ненадобностью.
> Какие реальные действия?
Не отмахиваться от теории. Справедливо критикуя западных капиталистов не давать индульгенцию своим собственным. Не прикрываться для душевного спокойствия ширмочкой "Россия - не империалист".
>Ни с какими.
Сталин был руководителем социалистического государства. Государства, которое было воплощением коммунистических идей. Так что как можно говорить, что идей не было? И левых и рабочих организаций подпольных тоже не было в Германии во время войны?
>Просто победить не получится.
А непросто как победить? За счёт чего?
>двигаться дальше, пока их не победить
Ну т.е воевать без остановки, пока капиталисты с двух сторон наживают свои капиталы дальше?
>Нет, прямо ты не ответил.
Ты от меня каких-то очевидных ответов просишь по типу вода мокрая? Что я должен ответить, что теория учится в университетах, а практические навыки приобретаются в реальных условиях, после чего ещё и корректируется (или нет) теория? Ну ответил.
>Это реальный пример настоящего коммуниста.
Я за два часа стрима ничего про его коммунистические идеи не услышал. О том, что он коммунист я слышу только от тебя.
>Именно за такими людьми как Грубник пойдёт человек с ружьём.
Почему за ним, а не за его коллегами по клубу рассерженных патриотов, например?
А за кем пойдут люди без ружья?
>Не за болтуном
Я правильно понимаю, что всем, кто сейчас не воюет ты отказываешь в праве вести за собой людей?
> Если пациент уже истекает кровью, то хирургическое вмешательство тоже делают без отлагательств.
Если пациент истекает кровью, то сперва останавливают кровотечение, иначе пациент умрёт от потери крови.
> > Тебе бы реально с реальными людьми пообщаться.
>
> Их в Москве
Я ведь выше написал, что имею в виду жителей Донбасса.
> Сейчас никакого равенства между капиталистами, у которых в руках ресурсы и власть
Это ты про Стрелкова или про Грубника?
Или ты потерял нить беседы?
> и трудовым народом, воюющим за интересы капиталистов, нет. Их используют и выкинут за ненадобностью.
Что же делать?
> Не прикрываться для душевного спокойствия ширмочкой "Россия - не империалист".
Россия не империалист.
Но в данный момент не суть важно. Опустим.
> > Какие реальные действия?
>
> Не отмахиваться от теории. Справедливо критикуя западных капиталистов не давать индульгенцию своим собственным.
Это ведь ты обвинял меня в абстракциях?
Я тебя спрашиваю, что реально надо делать, а ты мне в ответ абстрактное, что не надо делать.
Так что реально сейчас делать надо? Безо всяких абстракций, конкретно?
Обрати внимание, я тебе на этот вопрос ответ дал. Неважно, согласен ты с ним или нет. Но я тебе ответил.
Ответь и ты мне.
> Так что как можно говорить, что идей не было?
Никто и не говорил, что идей не было.
> А непросто как победить? За счёт чего?
В смысле запад непобедим и ты предлагаешь ползти на кладбище? Я верно тебя понял?
> Ну т.е воевать без остановки, пока капиталисты с двух сторон наживают свои капиталы дальше?
Что предлагаешь делать?
Конкретно, без абстракций.
> Ну ответил.
Из этого вытекает, что настоящие коммунисты сейчас должны быть на фронте.
Верно?
Иначе как они в будущем собираются прийти к власти и защитить свою власть?
> Я за два часа стрима ничего про его коммунистические идеи не услышал.
А что услышал?
> О том, что он коммунист я слышу только от тебя.
Он себя прямо так вроде не называет.
Я сделал такой вывод из его беседы с Бендусом.
> Почему за ним, а не за его коллегами по клубу рассерженных патриотов, например?
Его коллеги, это те, кто сейчас борется с нацизмом.
Так что да, не обязательно конкретно за ним.
> А за кем пойдут люди без ружья?
А за кем пошли люди без ружья в семнадцатом?
> >Не за болтуном
>
> Я правильно понимаю, что всем, кто сейчас не воюет ты отказываешь в праве вести за собой людей?
> Если пациент истекает кровью, то сперва останавливают кровотечение
Это ты чего, как Комолов кровотечение войну предлагаешь остановить?
>имею в виду жителей Донбасса
Да, мне сложно встать на место жителей Донбасса и сказать что они чувствуют спустя 11 лет этого ада. Могу только предположить, что хотят они чтобы это все быстрее закончилось и наступил мир.
>Или ты потерял нить беседы?
Причем здесь Стрелков? Мы с тобой обсуждали возможность сотрудничества с капиталистами. И почему оно тогда при Сталине возможно было, а сейчас нет. Нить здесь скорее ты потерял.
>Что же делать?
Заставить капиталистов с собой считаться. Не встать безоговорочно под их знамя, а быть независимой силой, которая меняет ситуацию как внутри своей стороны, так и за ее пределами.
>Но я тебе ответил
Ты ответил воевать до победы. А как она выглядит эта победа ты не знаешь - именно поэтому это и абстракция, так как в текущей ситуации при власти капиталистов с двух сторон ставки и эскалация может только повышаться и в итоге борьбы все больше, а результат - все дальше.
Я же тебе говорю, что победа, это когда трудовой народ каждой из стран прийдёт к власти в своей стране и остановит конфликт, так как им между собой делить нечего.
Так что сначала революция, а потом победа, а не наоборот.
>Он себя прямо так вроде не называет.
Почему я тогда его должен поддерживать если не факт что он вообще мои взгляды разделяет?
>Так что да, не обязательно конкретно за ним
Ту т.е мы даже не знаем против кого и чего эти люди с ружьями потом пойдут. С учётом власти капиталистов и их возможной на этих людей влиять - отличные перспективы.
>А за кем пошли люди без ружья в семнадцатом?
За юристом Лениным и семинаристом Сталиным без опыта реальной войны?
> В ответ ты внезапно пишешь, что фигурант боится СС.
Я хочу сказать, что фигурант, как Ленин, "идет другим путем".
Если он сейчас отважно "выйдет на баррикады", даст повод прокрутить себя через жернова пенитенциарной системы, как какой-нибудь навальный — много ли он тем принесет пользы марксистскому движению?
— Из тюрьмы передали записку: «Товарищи, не верьте Иванову — он провокатор».
Ты сам-то как с империализмом борешься? Уже на баррикадах? Не сидишь, как фигурант Комолов, в уютном интернет-окопе?
> Это ты чего, как Комолов кровотечение войну предлагаешь остановить?
Нет.
> Да, мне сложно встать на место жителей Донбасса и сказать что они чувствуют спустя 11 лет этого ада. Могу только предположить, что хотят они чтобы это все быстрее закончилось и наступил мир.
Ты утверждаешь, что всё что происходит, происходит против их интересов.
Кстати, заметь, то, что в твоём уравнении отсутствуют простые люди говорю тебе уже не только я.
> Причем здесь Стрелков?
Вижу ты таки потерял нить нашей беседы.
Стрелкова приплел ты.
Ты высказал претензию Грубнику, что дескать он в союзе со Стрелковым.
На что я тебе и написал, что с материалистической точки зрения, союзы в определённые моменты связанные с общей целью или общими интересами, возможны. И, как пример, привёл Иосифа Виссарионовича.
> >Что же делать?
>
> Заставить капиталистов с собой считаться. Не встать безоговорочно под их знамя, а быть независимой силой, которая меняет ситуацию как внутри своей стороны, так и за ее пределами.
И вновь у тебя абстракция.
Конкретно, что делать?
> А как она выглядит эта победа ты не знаешь
На самом деле никто не знает. Никто сейчас не сможет точно предсказать дальнейшие события.
На сколько далеко зайдёт запад. Как будет себя вести Китай. Что будет происходить на ближнем востоке.
Поэтому, сейчас программа минимум это война. В дальнейшем может открыться окно возможностей и к этому открытию необходимо быть готовым.
> именно поэтому это и абстракция
Это как раз конкретика.
Конкретика, позволяющая быть готовым в момент "вчера было рано, завтра будет поздно".
> результат - все дальше
Что делать?
Прямо сейчас что делать?
> Я же тебе говорю, что победа, это когда трудовой народ каждой из стран прийдёт к власти в своей стране и остановит конфликт, так как им между собой делить нечего.
И как же мышам стать ёжиками?
Конкретный план действий?
> Так что сначала революция, а потом победа, а не наоборот.
Как я понимаю, ты мне сейчас пишешь о мировой революции. Ты мне сейчас излагаешь идеи Троцкого.
Я верно тебя понимаю? Ты находишься на троцкистских позициях?
> Почему я тогда его должен поддерживать если не факт что он вообще мои взгляды разделяет?
Тебе похуй на рабочий класс Украины?
Если нет, то у вас с ним общие интересы, что и даёт почву для объединения.
Проигрыш в этой войне ударит и по рабочему классу РФ.
Так что у тебя есть с ним общие интересы.
> Ту т.е мы даже не знаем против кого и чего эти люди с ружьями потом пойдут.
А надо знать. О чём я тебе и пишу.
> С учётом власти капиталистов и их возможной на этих людей влиять - отличные перспективы.
А надо, чтобы влияние рабочего класса превалировало. О чём я тебе и пишу.
> За юристом Лениным и семинаристом Сталиным без опыта реальной войны?
Нет.
Они пошли за революционерами Лениным и Сталиным.
Людьми, которые свои слова подтверждали своими делами.
Людми, которые за свои взгляды шли в тюрьмы.
Ты не ответил на вопрос.
Раз боевой опыт можно приобрести на этой войне, значит коммунисты должны идти на эту войну?
> Ты утверждаешь, что всё что происходит, происходит против их интересов.
В их интересах мирное небо над головой. А капиталистов мирное небо не интересует, только рост капитала. Вот поэтому и не в интересах жителей Донбасса.
>И, как пример, привёл Иосифа Виссарионовича.
А я ответил почему эта аналогия некорректна когда ты сравниваешь договоренности Сталина, за спиной которого вся мощь трудового народа СССР, и, например, Грубника за которым нет ни власти ни ресурсов как-то влиять на капиталистов и их прихлебателей в виде Стрелкова. И это мы ещё не выяснили а за коммунистов ли сам Грубник.
>На самом деле никто не знает.
Ну т.е меня ты засыпаешь конкретными вопросами что делать, а сам на такие же ответить не можешь. На вопрос как победить ответа у тебя нет, так как не знаешь как эта победа будет выглядеть. Все что ты предлагаешь - это воевать ни смотря на то куда бы этой война всех не привела. Вот только пока это приводит только к тому, что капиталисты с двух сторон становятся только богаче, а простой народ за все платит, в том числе и жизнями.
>Ты мне сейчас излагаешь идеи Троцкого.
Если революция произойдет в отдельной стране - это уже будет шаг вперёд. Но окончательная победа - только когда восторжествует социализм в каждой из воюющих сторон. Троцкого я не читал, так что не могу сказать ничего про его идеи. Как слышал, он их менял в зависимости от обстоятельств, так что не думаю что у него была какая-то четкая позиция.
>Тебе похуй на рабочий класс Украины?
Если он не коммунист где гарантии что он за рабочий класс? Условные десятки тысячи таких как я начнут его поддерживать, а он набрав вес, окажется в итоге монархистом, например. И зачем тогда условные мы его поддерживали? Чтобы он против нас пошел?
>Они пошли за революционерами Лениным и Сталиным.
Что мешает в будущем появиться революционерам, которые не участвовали в этой войне, и за которыми пойдут люди?
>Раз боевой опыт можно приобрести на этой войне, значит коммунисты должны идти на эту войну?
Как раз ответил сразу же. Коммунистами и революционерами люди с военным опытом станут уже после войны, когда разочаруются в предавших их капиталистах. А задача коммунистов сейчас быть готовыми потом этих людей организовать и объединить ради борьбы.
Они его сейчас потихоньку получают.
> Вот поэтому и не в интересах жителей Донбасса.
Получение мирного неба над головой?
> аналогия
Это не аналогия. Это пример.
> например, Грубника за которым нет ни власти ни ресурсов
У человека не будет ни власти, ни ресурсов если за ним никто не пойдёт. А пока у него нет ни власти, ни ресурсов за ним никто не пойдёт.
Выходит, приход коммунистов к власти невозможен.
> Ну т.е меня ты засыпаешь конкретными вопросами что делать, а сам на такие же ответить не можешь.
Я уже тебе в этом треде написал.
> Все что ты предлагаешь - это воевать ни смотря на то куда бы этой война всех не привела.
Всё что я предлагаю, это быть готовым в момент открытия окна возможностей.
Ты же предлагаешь мышкам стать ёжиками. Но не пишешь как.
> Если революция произойдет в отдельной стране - это уже будет шаг вперёд.
А если прилетит волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино, тоже неплохо.
> Но окончательная победа - только когда восторжествует социализм в каждой из воюющих сторон.
Надо только загадать желание и щёлкнуть серебряными башмачками.
> >Тебе похуй на рабочий класс Украины?
>
> Если он
Вопрос про тебя.
> И зачем тогда условные мы его поддерживали? Чтобы он против нас пошел?
За этого человека говорят его дела.
Ты сейчас выдумываешь лишние сущности.
> Что мешает в будущем появиться революционерам
Отсутствие этого самого будущего в случае поражения.
> Коммунистами и революционерами люди с военным опытом станут уже после войны
В случае поражения люди станут трупами, а не коммунистами и революционерами.
> А задача коммунистов сейчас быть готовыми потом этих людей организовать и объединить ради борьбы.
Не будет никакого потом.
Вот чего ты никак понять не можешь.
Что тебе позволяет об этом говорить если ты не знаешь где и когда победа?
> Получение мирного неба над головой?
Действий капиталистов.
> Выходит, приход коммунистов к власти невозможен.
Ты споря сам с собой пришел к какому-то странному умозаключению. Я говорю о том, что коммунисты могут пытаться о чем-то договориться и действовать временно вместе с капиталистами только тогда, когда у коммунистов есть сильная позиция, чтобы не быть капиталистами обманутыми и использованными. Такой позиции у коммунистов нет. Твой подход ничем не отличается от предложений ряда "коммунистов" присоединяться к митингам, организованным либералами, мол они же за свободы выступают, а мы свою повестку там продвигать будем иначе за бортом останемся потом.
>Всё что я предлагаю, это быть готовым в момент открытия окна возможностей.
Чем это отличается от предложений Семиных, Комоловых, Маймнеров и пр., которых ты называешь болтунами и ждунами? Ну, кроме твоей уверенности что сначала должна произойти волшебным образом абстрактная победа, а только потом откроется окно?
>Надо только загадать желание и щёлкнуть серебряными башмачками.
Это ты про то, как произойдет победа?
>Ты сейчас выдумываешь лишние сущности.
Я считаю не лишним понимать политические взгляды человека, прежде чем его поддерживать. Обнаружить, что я поддерживал монархистов, либералов или всяких националистов я не хочу.
>Не будет никакого потом.
Как-то ты с темы подготовки коммунистов отправкой их на войну перешёл на тему тотального поражения. Тебя бросает из крайности в крайность. От победы к поражению. Вот только в поражении точно не Семины с Комоловами виноваты будут.
> Я хочу сказать, что фигурант, как Ленин, "идет другим путем".
Ты Ленина не приплетай. Комолову никто не предлагает непременно стать террористом.
Все с фигурантом ясно.
Боится фигурант бороться за свои убеждения. А трепаться тем не менее не перестает.
Т.о. для него самого ценность его трепа - нулевая, платить за него никакими неприятностями он не готов. И не только он.
> много ли он тем принесет пользы марксистскому движению?
Не так много, как если бы он просто перестал трепаться.
Но наверняка чуть больше, нежели сейчас.
> — Из тюрьмы передали записку: «Товарищи, не верьте Иванову — он провокатор».
Я пока не готов назвать Комолова, да и Семина с Майснером провокаторами.
Но отрицать такую вероятность тоже нельзя.
> Ты сам-то
Я сам то не рассказываю про российский империализм.
Поэтому возвратись ка ты, пожалуйста, от меня снова к предмету обсуждения.
Регулярно сообщается об освобождении того или иного населённого пункта.
> Действий капиталистов.
Но получают то они мирное небо над головой.
> Ты споря сам с собой
У меня твоя дословная цитата стоит. Я ей оппонирую.
> Я говорю о том, что коммунисты могут пытаться о чем-то договориться и действовать временно вместе с капиталистами только тогда, когда у коммунистов есть сильная позиция
Я же тебе отвечаю, что при твоём подходе этой сильной позиции взяться неоткуда.
> Твой подход ничем не отличается от предложений ряда "коммунистов" присоединяться к митингам, организованным либералами, мол они же за свободы выступают, а мы свою повестку там продвигать будем иначе за бортом останемся потом.
Мой подход кардинально отличается от подобных предложений. Поскольку речь идёт в данном случае о жизни или смерти.
> Чем это отличается от предложений Семиных, Комоловых, Маймнеров и пр., которых ты называешь болтунами и ждунами?
Чем отличаются призывы к действию от призывов к бездействию?
Хм.
Даже не знаю что тебе на это ответить.
> Ну, кроме твоей уверенности что сначала должна произойти волшебным образом абстрактная победа, а только потом откроется окно?
Ты в одном предложении умудрился трижды приписать мне то, чего я не говорил.
Я не говорил про победу волшебным образом. Я говорил строго обратное.
Это у тебя волшебным образом случатся революции.
Прям как в мультфильме про Чебурашку. Только наоборот.
- Мы не строили, не строили, не строили. И наконец появился дом.
Абстрактную победу, опять же, ты придумал.
Просто события могут пойти по разным сценариям.
Я не говорил, что окно возможностей откроется исключительно после победы.
> Это ты про то, как произойдет победа?
Потом и кровью это для тебя волшебным образом?
Нет.
Это я про твой совет мышкам стать ёжиками.
Ты ведь не пишешь, каким образом мышки смогут стать ёжиками.
> Я считаю не лишним понимать политические взгляды человека, прежде чем его поддерживать. Обнаружить, что я поддерживал монархистов, либералов или всяких националистов я не хочу.
Так разберись.
> Как-то ты с темы подготовки коммунистов отправкой их на войну перешёл на тему тотального поражения.
Как ловко ты перекручиваешь мои слова.
Про подготовку и отправку на фронт я не говорил.
Я тебе показал маркер, по которому сейчас можно определить настоящего коммуниста. Настоящий коммунист сейчас вовлечён в текущие события.
Я не перехожу с темы на тему, в отличие от тебя.
Я говорю что может быть в одном случае и что будет в другом случае.
И я говорю "поражение", а не "тотальное поражение". Ведь если есть "тотальное поражение", значит есть и просто поражение.
Но нет просто поражения. Поражение будет катастрофой.
> Тебя бросает из крайности в крайность. От победы к поражению.
Никуда меня не бросает. Я пишу то, что уже тебе писал.
Эти две крайности существуют как два варианта развития событий.
В случае поражения никаких потом не будет.
> Вот только в поражении точно не Семины с Комоловами виноваты будут.
Они вносят свою лепту.
Как сказала в своё время бывшая узница концлагеря:
- Когда вам говорят, что вас хотят убить - поверьте.
Ты почему-то не веришь. Хотя говорящие осуществляют свои намерения уже 11 лет. И продолжают осуществлять.
Пока конфликт идёт мирного неба нет даже над Москвой, не то что на Донбассе, а капиталисты его только раздувают.
> при твоём подходе этой сильной позиции взяться неоткуда
Как-то большевики справились в революцию без договоренностей с капиталистами.
>Чем отличаются призывы к действию
Так у тебя действия только по отношению к войне. А про действия для борьбы с капиталистами ничего.
> Я не говорил, что окно возможностей откроется исключительно после победы.
Тогда зачем призывы к Семиным и Комоловым молчать в тряпочку вплоть до победы, если их теория и агитация может быть полезной и раньше оной?
>Потом и кровью это для тебя волшебным образом?
Потом и кровью - это не про конкретные действия, в отсутствии которых ты упрекаешь мою позицию.
Я тоже могу сказать, что революционные завоевания будут добыты потом и кровью, но конкретики это не добавит.
> Так разберись.
Так и сам Грубник не разобрался, раз нельзя однозначно сказать коммунист он или нет, а ты мне предлагаешь.
>Настоящий коммунист сейчас вовлечён в текущие события.
Коммуниста, в первую очередь делает коммунистом его коммунистические убеждения, а не вовлечённость в события.
>Они вносят свою лепту.
Вносят лепту в агитацию левых идей, что может оказаться полезно во время окна возможности, про которое ты говоришь. Иначе некому будет этим окном воспользоваться и никто его не увидит.
Сейчас, сейчас
Кто сказал, что не может - одному тебе известно.