>>Теперь немножко математики.Дешёвый продукт генерирует в норме около 20% прибыли и несёт на себе ВСЕ издержки всего бизнеса. Премиум сегмент генерирует 80% прибыли и не несёт НИКАКИХ издержек.
Независимо от половой и политической ориентации аффтара, распределение Парето налицо!!!
> Взять швейцарские часы, скажем. Где там этот "закон"?
В самой концепции ношения часов. Часы доступны абсолютно всем, все их носят. Сейчас вот даже навязывают так называемые "умные" часы, лишь бы люди что-то носили. Потому что если люди откажутся от ношения часов, помрёт целое ответвление моды, и производство швейцарских часов за большие деньги тоже помрёт.
> Звучит этот закон так: основа любого бизнеса — это максимально дешёвые и массовые товары.
Пиздёж. Этот закон действует только в узких рамках индустриального производства, то есть лет 200 всего. А куда девать будете всю остальную историю торговли?
> А где здесь непременная дешевизна и массовость товара у любого бизнеса внутри этой концепции?
Для того, чтобы часы носили, они должны быть дешёвыми и массовыми. Когда часы были мегадорогие, никто их и не носил. Они были в башне одни на целый город. И было нормой ходить без часов, а время смотреть на башне. Чтобы нормой стало ходить с часами, должно было возникнуть большое количество людей, которые носят часы. А для этого часы должны стать доступными по цене и распространённости.
> > А где здесь непременная дешевизна и массовость товара у любого бизнеса внутри этой концепции?
>
> Для того, чтобы часы носили, они должны быть дешёвыми и массовыми. Когда часы были мегадорогие, никто их и не носил. Они были в башне одни на целый город. И было нормой ходить без часов, а время смотреть на башне. Чтобы нормой стало ходить с часами, должно было возникнуть большое количество людей, которые носят часы. А для этого часы должны стать доступными по цене и распространённости.
Извини, но это ответ, например, на вопрос "для чего какие то часы должны быть дешевыми и массовыми".
Но никак не на тот вопрос, который я тебе задал.
И уже второй раз.
Я тебе помогу, возможно, если ты не против, разумеется.
Никакого закона, сформулированного именно так, как в описании заметки - нет.
Нет никакой непременной дешевизны и массовости товара у любого бизнеса.
Это не значит, что в том, что ты описываешь - непременно нет закона.
Просто если он и есть, то формулируется он - не так.
Я думаю, что он есть, кстати. И он, мне кажется, коррелирует с тем , как капитализм заставляет изменяться производственные отношения так, что сам уходит со сцены.
Но формулировка какая то иная у закона.
Автор описал картину потребления с точки зрения условных люмпенов.
С точки зрения мидл-класса она несколько иная, бОльший вес приобретает соотношение "цена/качество". И низкомаржинальный сегмент там - условная ИКЕА, а не Светофор.)
Возможно из содержания как-то можно вырулить к мысли про соотношение бедноты и среднего класса с богатеями? Или статья о другом?
Вообще не понял, что автор хотел сказать-донести.
--
На ремарку про Ельцина откровенно пофиг.
> Просто если он и есть, то формулируется он - не так.
Если переформулировать, то дешевизна = доступность, а массовость = потребность.
Основа любого бизнеса - максимально доступные и нужные товары. Чтобы их могли и хотели купить.
В статье нет ни слова про сам АвтоВАЗ. Зато в конце многабукаф про то, как всё хуёво в СШП с военной промышленностью. Свежо предание, а верится с трудом.
Отъебитесь уже от ВАЗа, уроды, перестаньте его совать в каждую бочку затычкой.
Сложно сказать, кто был бы идеал. Если в плане ранней альтернативы Ельцину - то уж лучше бы Руцкой в 93-м победил. Из более поздней альтернативы - Рохлин. Примаков и Степашин тоже были неплохи, но их оставлять "на хозяйство" побоялись. Слишком независимые фигуры были. С ВВП "Баобаб", конечно, тоже просчитался по итогу, но тогда многие считали, что ВВП свой, "семейный", а он свою партию разыграл.
Рохлина убили именно за это. Он имел реальную возможность остановить ельцинскую вакханалию и пользовался реальным (причем огромным) авторитетом в войсках, в отличие от мягкого как говно соглашателя Руцкого.
Сейчас, сейчас
Бизнес концепции бывают очень разные.
Взять швейцарские часы, скажем. Где там этот "закон"?