bb.lv — Сразу 15 стран Карибского бассейна решили потребовать репараций от Великобритании за ущерб от работорговли. Сумма требования к Лондону - 270 миллиардов долларов.
Сразу 15 стран Карибского бассейна решили потребовать репараций от Великобритании за ущерб от работорговли. Об этом пишет Daily Mail со ссылкой на источники.
Это вопрос они хотят поднять на встрече Карибского сообщества, которая пройдет в Самоа 21 октября.
Сумма требования к Лондону - 270 миллиардов долларов.
Daily Mail напоминает, что американские юридические эксперты уже считали, что право на такие компенсации - причем, не только от Британии - имеют 30 стран Карибского бассейна.
Согласно опубликованному в прошлом году докладу, в составлении которого учатвовали судьи Международного уголовного суда, Великобритания должна заплатить 24 трлн долларов США в виде репараций, из которых 9,6 трлн долларов должны достаться Ямайке.
Газета пишет, что власти острова Барбадос, выступая на последней Генассамблее ООН, заявили, что выплаты репараций за работорговлю и колониализм должны стать частью "глобальной перезагрузки" международных отношений.
То есть, я правильно понимаю, люди, которые никогда не были рабами, требуют компенсации с людей, которые никогда не были рабовладельцами и работорговцами, потому что сильно давно их даже не дедушки а кто-то постарше торгаовали рабами, поскольку на тот момент это не было ни преступлением, ни аморальным поступком?
Отличный план.
Это безусловно поможет развитию пострадавших стран.
Даже если им каким-то чудом заплатят.
> То есть, я правильно понимаю, люди, которые никогда не были рабами, требуют компенсации с людей, которые никогда не были рабовладельцами, потому что сильно давно их даже не дедушки а кто-то постарше торгаовали рабами, поскольку на тот момент это не было ни преступлением, ни аморальным поступком?
А чё такова? Евреям же можно в холокост дудеть! Где-то надавно видел картинку, где число жертв холокоста с каждым годом лишь растёт! :-)
> Согласно опубликованному в прошлом году докладу, в составлении которого учатвовали судьи Международного уголовного суда, Великобритания должна заплатить 24 трлн долларов США в виде репараций
Предложение составлено так, что я подумал заплатить должны Соединённым штатам
Как ты думаешь, почему практически для всех преступлений, кроме крайне ограниченного перечня особых случаев, устанавливается срок давности?
Как ты думаешь, почему внуков немецких нацистов не сажают на пожизненное и не вешают за преступления дедушки?
И это мы берём деяния, которые были недавно, два поколения назад.
И то находятся гении, пытающиеся к этим деяниям применять современные нормы закона.
А в описываемой в источнике ситуации мало того, что истцом выступают государства, которых на момент событий в нынешнем виде не существовало или не сущзествовало вообще, так ещё и иск основывается на современных нормах закона и морали.
Если тебе кажется, что это хорошо и правильно, потому что это иск к Великобритании, то тебе кажется.
Потому что никогда бы Лондон не прикармливал МУС, если бы ему это не было выгодно.
И после создания прецедента никто не мешает Лондону получать такие вот решения по искам к кому угодно и с любой аргументацией.
Например, к РФ, на основании того что во время Крымской войны русские убивали англичан. Ну и что, что была война и они сами припёрлись? Ведь прямо сейчас Лондон считает что Крым - это Украина, а значит русские действовали на чужой территории, на которую вероломно вторглись. А англичан туда украинцы позвали, можете Зеленского спросить.
Чтобы не слушать Лондон, будучи небольшим сильно зависимым государством, есть ровно один способ - найти другого покровителя, который может с Лондоном поспорить и по носу нащёлкать. Пример такой есть, пока что только один - Куба времён СССР.
Ну и государственная политика, основанная на позиции жертвы, никак не способствует росту и процветанию.
Потому что по факту это будет не уход из-под влияния Лондона, а плотное на него подсаживание.
На месте Лондона я бы тупо заплатил, частями, ну или пообещал заплатить.
И сделал так, чтобы получение этих денег было выгоднее любого местного производства с последующей продажей продукции.
А покупку любых товаров этими странами тоже завернул бы под себя.
А потом скупил бы то что осталось от местного производства за гроши.
И бегайте дальше по судам, клянчите свою компенсацию за разрыв прямой кишки.
Вам её даже дадут, возможно.
Только она немедленно вернётся к тому кто дал, у вас же своего нету ничего.
Ну и вдогонку: обознаенная статуя была приобретена маркизом де Ривьером, послом Франции при Османской империи, у этой самой империи за 836 пиастров. Маркиз действовал от имени Франции на законных основаниях. Греция на тот момент была частью Османской империи.
Теперь расскажи, какой именно дедушка и к кому должен срочно предъявить иск.
А заодно подумай, сколько ныне независимых государств было в составе СССР и какой для них открывается замечательный шанс заявить что нечто ценное на территории РФ, что создавалось всем Союзом, на самом деле принадлежит им.
> Как ты думаешь, почему практически для всех преступлений, кроме крайне ограниченного перечня особых случаев, устанавливается срок давности? >
И какие сроки давности по преступлениям работорговли в ООН прописаны?
> Как ты думаешь, почему внуков немецких нацистов не сажают на пожизненное и не вешают за преступления дедушки? >
А вот это уже некрасивая подмена с твоей стороны, поэтому готовь панамку. Никто не собирается никого садить в цугундер, речь про возвращение награбленного, а не про наказание для грабителей. Это две большие разницы, чуешь? > И это мы берём деяния, которые были недавно, два поколения назад.
См выше > И то находятся гении, пытающиеся к этим деяниям применять современные нормы закона. >
См выше > А в описываемой в источнике ситуации мало того, что истцом выступают государства, которых на момент событий в нынешнем виде не существовало или не сущзествовало вообще, так ещё и иск основывается на современных нормах закона и морали. >
Причем тут мораль?
> Если тебе кажется, что это хорошо и правильно, потому что это иск к Великобритании, то тебе кажется.
Мне не кажется
> Потому что никогда бы Лондон не прикармливал МУС, если бы ему это не было выгодно.
Мне до пизды на мус
> И после создания прецедента никто не мешает Лондону получать такие вот решения по искам к кому угодно и с любой аргументацией.
И что?
> Например, к РФ, на основании того что во время Крымской войны русские убивали англичан. Ну и что, что была война и они сами припёрлись? Ведь прямо сейчас Лондон считает что Крым - это Украина, а значит русские действовали на чужой территории, на которую вероломно вторглись. А англичан туда украинцы позвали, можете Зеленского спросить.
> > статую Венеры Милосской > > Ну и вдогонку: обознаенная статуя была приобретена маркизом де Ривьером, послом Франции при Османской империи, у этой самой империи за 836 пиастров. Маркиз действовал от имени Франции на законных основаниях. Греция на тот момент была частью Османской империи.
Так у меня нет претензий
> > Теперь расскажи, какой именно дедушка и к кому должен срочно предъявить иск. > > А заодно подумай, сколько ныне независимых государств было в составе СССР и какой для них открывается замечательный шанс заявить что нечто ценное на территории РФ, что создавалось всем Союзом, на самом деле принадлежит им.
Давай ты остановишься, камрад? Ну про другое же речь
> И какие сроки давности по преступлениям работорговли в ООН прописаны?
Сказал "А" - говори "Б".
В каком году работорговля признана ООН преступлением без срока давности?
> А вот это уже некрасивая подмена с твоей стороны
А в чём разница, не подскажешь?
И там и там применить некое наказание собираются по поводу совершения преступления без срока давности с тех кто это преступление не совершал.
> речь про возвращение награбленного, а не про наказание для грабителей.
Речь про что, простите?
В новости я вижу, что взыскивать собираются деньги, которые заработаны сейчас и к работорговле не имеют отношения вообще, за покрытие ущерба от работорговли.
> Причем тут мораль?
При том что на момент работорговли это не было даже аморальным.
А сейчас - аморально, и это используется для формирования общественного мнения.
> Мне до пизды на мус
> И что?
> См выше
Судя по вот этому, общаться с тобой далее бессмысленно.
Всего хорошего.
> готовь панамку.
Сначала наполнитель для панамки отрасти, вежливый ты наш.
> люди, которые никогда не были рабами, требуют компенсации с людей, которые никогда не были рабовладельцами и работорговцами, потому что сильно давно их даже не дедушки а кто-то постарше торгаовали рабами, поскольку на тот момент это не было ни преступлением, ни аморальным поступком?
Сдаётся мне, обоснование такое, что потомки работорговцев и рабовладельцев в настоящее время много чего имеют и очень хорошо живут не в последнюю очередь от того, что их пра-пра-прадедушки людьми торговали и пользовали рабский труд.
Ну Римская Империя использовала рабский труд.
По всей своей территории, в том числе в Великобритании и Европе.
Где очередь подающих иск к Италии?
Кстати, Греции приготовиться.
И вообще, а в Великобритании вот все-все потомки работорговцев, поголовно?
Включая, например. ирландцев?
А в странах, которые иск подают, разумеется все поголовно потомки рабов.
Ну и хотелось бы всё-таки увидеть реальное обоснование и методику расчёта ущерба, нанесённного:
1. Рабам, которые на момент покупки уже были рабами (и у которых тупо нет собственности, в том числе денег)
2. Странам, если они были на тот момент самостоятельными странами, а то может оказаться, что под торговлю рабами у них порты, города и дороги построили, и рабов использовали не только для пользы Великобритании, но и для местных нужд. Может неудобно получиться.
Зачем ты мне так много букв пишешь? Например, с огромной долей вероятности, мои пра-пра были крепостными со всеми вытекающими. Но я не намерен искать, "чьиих они были" и вчинять иск. Я на твой, ясно-понятно, риторический вопрос, дал свой, такой же, ради поддержать беседу, ответ. Последнее время куда ни глянь, кругом подсчитывают ущерб когда-то от кого-то. Кого-то 40 лет тому за жопу потрогали, и может, тогда было приятно, а теперь уже нет, а у кого-то 240 лет назад предков из Африки вынули, в Америку поставили. Что дальше было? По-любому, было что-то, очень разное. Но нынче потомкам перемещённых рабов очень обидно, что они жирные в условных США, а не тощие в Африке.
> Ну и хотелось бы всё-таки увидеть реальное обоснование и методику расчёта ущерба, нанесённного
Смотри, в 1917 году уже не было крепостных и помещиков, однако детишки последних получили пиздов. А тут потомки рабовлодельцев даже пиздов никогда не получали, и продолжают сосать соки из потомков рабов. Тут конечно много нюансов, но это это вполне видимая всем картина.
Сейчас, сейчас
Это вопрос они хотят поднять на встрече Карибского сообщества, которая пройдет в Самоа 21 октября.
Сумма требования к Лондону - 270 миллиардов долларов.
Daily Mail напоминает, что американские юридические эксперты уже считали, что право на такие компенсации - причем, не только от Британии - имеют 30 стран Карибского бассейна.
Согласно опубликованному в прошлом году докладу, в составлении которого учатвовали судьи Международного уголовного суда, Великобритания должна заплатить 24 трлн долларов США в виде репараций, из которых 9,6 трлн долларов должны достаться Ямайке.
Газета пишет, что власти острова Барбадос, выступая на последней Генассамблее ООН, заявили, что выплаты репараций за работорговлю и колониализм должны стать частью "глобальной перезагрузки" международных отношений.