Поддерживаю. Я много нужных выпусков пропустил из-за ютьюба.
Но вот что странно, сейчас кликнул на ссылку и ютьюб все прогрузил и этот выпуск я всё-таки посмотрел.
1. За слово "мобилизационный" в отношении т-72 и потомков в 2024 году уже канделябром ебашить надо. Это такая же вампука, как и, скажем, "мясом завалили в ВОВ" и иже с ними. Никогда т-72 не был "мобилизационным", никогда такое даже не рассматривалось. Ну, и люблю такой факт, что для "мобилизационного" танка в ОКР Отражение хватило 15мм листа, а "не мобилизационным" т-80 пришлось шить 30мм. Отставание по СУО имело совсем иные корни, нежели "мобилизационность".
2. В чем нафиг т-90 "превзошел" т-80(у, как я понимаю)? Пиздеж.
3. Какая в жопу цена на топливо, то??? ГТД-1250 стоил до хера, СССР уже распадался фактически, ГТД-1500 не отработали, все прекрасно понимали, что по движкам жопа, в дизелях так еще большая жопа, но ГТД в серии уже не могли держать из-за цены, поэтому и пришлось дрочить бедного потомка В-2 до усрачки, до сих пор додрачивают. Кстати, почему-то все охуенно так забывают, что двигатель как бы идет с КПП, а тут у 72х еще большая жопа. Поэтому решение об установке В-84 это "скрепя яйца" ибо иного не было. 6ТД всерьез вообще не рассматривался НИКОГДА, потому что там своя охуенная история.
4. Далее, по поводу индекса, ну ведь 2024 год. И будущий т-90 в 1989 году проходил по ТО как "Усовершенствованный Т-72Б". Это совсем не БУ и никогда БУ он не был. А вот куча его вариантов была, так же, как и об.187.
5. Т-90А - ГЛАВНОЕ и основное отличие - сварная башка, пихло это уже вторично, на командирские позже устанавливали В-92, ну и ВАЖНО - СУО, с 2006 года - с ТПВ.
6. Да, бляД, НЕТ НОВЫХ КАРУСЕЛЕЙ, сиречь автоматов заряжания, на т-90М. Это доработка АЗ, которая прошла успешные испытания еще во второй половине 80х на Т-72Б для использования ОБПС 740мм, ибо наши "новейшие" свинцы это лекало разработки 85 года. Доработка элементарная, с 90х скорее всего вообще все новые танки уже доработаны сразу с завода.
7. Вампука про 6км для 829а2 и про немощь К5 - это все Тарасенко, он же andrei_bt, он же Harkonnen. Там все запущено. С 2014 года просто пиздец как запущено, ибо украинец. Классический представитель "харькова" против "тагила", передергивания и прочее итд. Жалко, ибо в свое время припиздил много интересных документов, но все его рассуждения надо делить на 100 и вообще не слушать.
8. Анимация работы контакта и рассуждения про установку ДЗ на башне "с неоптимальными углами" и прочее - это просто пиздец, тем более, что сказано так, что называется "догадайся, что я имел в виду". Автор взял цитату, но так и не понял, что вообще имелось в виду. Кстати, о птичках. ВНЕЗАПНО: К5 работает и против ОБПС в ряде случаев, а ВНЕЗАПНО в ряде случаев и против тандемов.
9. Наконец-то к т-90М.... Там башня другая, отличная по геометрии от т-90А плюс постоянно допиливается и есть информация о добронировании. Плюс сделали наконец противоосколочный подбой, плюс защитили карусель таким же подбоем. Ну и тельник это заебато, но главное просто новый ОФ на вооружении, который допиливали с позднего СССР, вкупе с ОБПС.
> Бля, зарекалась коза в огород не ходить...
А я всё ждал, когда же ты тут отпишешься))
>Отставание по СУО имело совсем иные корни, нежели "мобилизационность".
Просто СУО на всех не хватало (кто производил - не знаю, думаю что Красногорский завод имени Зверева), поэтому в первую очередь оно шло на Т-80, во вторую - на Т-64, ну а на Т-72 уже ничего не оставалось
>В чем нафиг т-90 "превзошел" т-80(у, как я понимаю)? Пиздеж.
На начало 90-х годов Т-80У самый совершенный советский танк. Но по отдельным параметрам Т-90 мог его превосходить: топливная экономичность, надёжность ходовой, боевое отделение не разделённое вертикально стоящими снарядами.
>ГТД в серии уже не могли держать из-за цены, поэтому и пришлось дрочить бедного потомка В-2 до усрачки, до сих пор додрачивают.
Ну так то бедного потомка ГТД-1000 в лице ГТД-1250 тоже до сих пор додрачивают) Другое дело, что по ресурсу из В-2 уже выжали всё что можно, танкисты жалуются на В-92СФ2. Но конкретных цифр ресурса я не знаю. Вроде как слышал 200 часов, но может и брешут. А у ГТД-1250 в этом плане всё замечательно - 1200 часов до капиталки, а дальше можно ещё столько же накинуть)
>Кстати, почему-то все охуенно так забывают, что двигатель как бы идет с КПП, а тут у 72х еще большая жопа.
Почему жопа? Всё те же редуктор и БКП от Т-72 "Урал" Вроде к ним претензий особо нет, кроме заднего хода.
>Вампука про 6км для 829а2 и про немощь К5 - это все Тарасенко, он же andrei_bt, он же Harkonnen. Там все запущено. С 2014 года просто пиздец как запущено, ибо украинец.
А что, в 2024 году остались люди, которые воспринимают барона Тонколюка всерьёз? Вся ценность его блога была в том, что он в нём выкладывал статьи из журнала "Вестник БТТ". Выкладывал, кстати, весьма избирательно, выпячивая достоинства Т-64 и обсирая Т-72 и 80. Но полный архив данного вестника есть в открытом доступе, так что кому интересно лучше ознакомиться самому, а не в интерпритации Тонколюка.
>Кстати, о птичках. ВНЕЗАПНО: К5 работает и против ОБПС в ряде случаев, а ВНЕЗАПНО в ряде случаев и против тандемов.
Почему против ОБПС "внезапно"? К-5 в том числе против них и создавался. Другое дело, что в 2000-х появились ОБПС со средствами преодоления К-5, но это уже спустя 15 с лишним лет после его создания.
> Просто СУО на всех не хватало (кто производил - не знаю, думаю что Красногорский завод имени Зверева), поэтому в первую очередь оно шло на Т-80, во вторую - на Т-64, ну а на Т-72 уже ничего не оставалось
Ну тут я склоняюсь больше к "теории заговоров", тем более, что такое давно цвело и пахло. То есть "свои, прибитые" предприятия снабжали "своих". И кооперация шла с жесточайшим скрипом. А уж под каким соусом это подавалось - иной вопрос. Фактически ко второй половине 80х шла жесточайшая конкуренция уже в стиле нормального капитализма.
> На начало 90-х годов Т-80У самый совершенный советский танк. Но по отдельным параметрам Т-90 мог его превосходить: топливная экономичность, надёжность ходовой, боевое отделение не разделённое вертикально стоящими снарядами.
По движкам можно сказать только то, что вот не зря сейчас опять возродить пытаются ГТД. Экономичность это хорошо, но к боевым качествам не относится. Вот то, что расход был "нужный" показан, это плохо. Надежность ходовой - тут палка о двух концах, на самом деле. МЗ вместо АЗ - тоже. Ибо с 1й стороны вертикальные заряды увеличивают вероятность поражения, с другой стороны 1) у механа есть хоть какой то шанс, ибо разбирать МЗ вообще просто реально возможно, а вот с АЗ это только теоретически, а 2) самое главное - низко расположенная карусель, очень сильная уязвимость днища, причем такая неисправность как "прогиб днища", которую визуально и не видно, отправляет танк целиком на завод на кап.ремонт. Диалектика. Ну еще МЗ чуууточку быстрее в среднем.
> Всё те же редуктор и БКП от Т-72 "Урал" Вроде к ним претензий особо нет, кроме заднего хода.
Это повторение истории с т-34, хотели одно, а получилось что могли. Претензий много, не к надежности. ГОП нужна. Да и реализация крутящего момента через механику - так себе. Хоть полуавтомат поставили на 90м и то хлеб.
> Вся ценность его блога была в том
У него и сейчас периодически всплывают очень интересные документы. Если абстрагироваться от "в харькове все большое", то нормально. Причем оригиналы, сканы.
> К-5 в том числе против них и создавался
неа. По сути это побочный эффект и пресловутое "снижение" в 1,2 раза, заявляемое НИИ Стали против моноблочных стержней практически не работает. Это привет позднему СССР. Главное не создать правильное, главное испытать правильное.
> Другое дело, что в 2000-х появились ОБПС со средствами преодоления К-5
Ооооо... Дай угадаю. Некий "штырь" для "протыкания" без инициации? Если ты про это, то это не так. Нет никакого "штыря".
> но это уже спустя 15 с лишним лет после его создания.
> По движкам можно сказать только то, что вот не зря сейчас опять возродить пытаются ГТД
Где-то полгода назад мы с тобой в какой-то из тем разговаривали по поводу танковых движков. И ты был категорически против ГТД, а я наоборот утверждал, что ГТД нужен, так дизеля потребной мощности и влезающего в МТО Т-эшек в РФ нет и не предвидится. А сейчас получается, ты наконец то согласился со мной)
Кстати, ты не в курсе, что там с восстановлением производства Т-80? Обещали в 2024 году, но что-то никаких новостей на эту тему нет. Единственное, что достоверно известно, что в Калужский завод наконец то выкатил ГТД-1500, но на текущий момент его некуда ставить, так как ГТД-1250 - это предел для Т-80 по трансмиссии и БКП. То бишь, под новый движок нужен новый танк, а вот по нему совсем нет новостей.
> Претензий много, не к надежности. ГОП нужна
Изделие 39Г (где Г - это ГОП) был разработан в начале 90-х. Представляет собой ГТД мощностью 1500 лошадей в сборе с ГОП. Но почему его не попытались воткнуть на Армату - непонятно.
>Ооооо... Дай угадаю. Некий "штырь" для "протыкания" без инициации? Если ты про это, то это не так. Нет никакого "штыря".
Да, я про М829А3 говорил. Вроде у него есть штырь
> был категорически против ГТД, а я наоборот утверждал, что ГТД нужен, так дизеля потребной мощности и влезающего в МТО Т-эшек в РФ нет и не предвидится. А сейчас получается, ты наконец то согласился со мной)
Нет, тут переобувания нет ) я против гтд.
Но увы, видно действительно не предвидится, поэтому я против, но пусть хоть что то будет, хотя в перспективе это пиздец.
> восстановлением производства Т-80? Обещали в 2024 году, но что-то никаких новостей на эту тему нет.
Да это вообще популизм какой то был, на самом деле. Пока 80б не кончатся вряд ли что будет. Да и маразм это. Маразм был в СССР, сейчас это уже саботаж.
> был разработан в начале 90-х.
Первые опытные ещё в 80х. Один из об.187 с гоп был.
> Да, я про М829А3 говорил. Вроде у него есть штырь
Нет там штырей. Нормальные тупоголовые ломики. Пошла эта легенда с неверного прочтения рисунков-эскизов с баллистическими колпачками. Рисуют эти "штыри" и на дм53.
Суть "преодоления" к5 в том, что испытания проводились на заколках и вантах. Про заколки я вообще молчу. А Вант, да, моноблочный, но он очень короткий и масса не та. Поэтому и достигается его дестабилизация от метания пластин. Длинным 829 уже пофиг, эти пластины их не дестабилизируют от слова совсем.
Вот вопрос, правда, что будет, с А4, например, у которого уже удлинение за пределами прочности, не поломается ли от боковых нагрузок или вихлять.. тут моих знаний для расчета не хватает, да и времени уже давно нет спецом этим заниматься.
> Нет там штырей. Нормальные тупоголовые ломики. Пошла эта легенда с неверного прочтения рисунков-эскизов с баллистическими колпачками. Рисуют эти "штыри" и на дм53.
>
А нафига на БОПС баллистический колпачак ставить? Это же не тупоголовый каморник, у БОПС-ов аэродинамика и так хорошая
Так она потому и хороша. И падение скорости 50м/с на 1км и меньше. И чем более современный, тем больше изъебов, а не просто ломик из вольфрама/урана, там и двухкомпонентный он и сложные расчеты по боковым нагрузкам.
Кстати, вот потому там "штырь" и не может стоять, потому что дестабилизирует, а сам ломик тупой, потому что на такой скорости и пофиг, и снижает вероятность рикошетов. Там в связи с этим были теории даже о "тандемном обпс". Но нет. Просто тяжёлый длинный лом, который уже той массой не дестабилизировать.
Возвращаясь к испытаниям: вот из-за этой херни все заявляемые характеристики нужно воспринимать через призму понимания. В том числе и по противокумклятивной защите.
Сейчас, сейчас