Укронацисты запустили по России 158 БПЛА за ночь.

НПЗ в Капотне подожгли дроном.
[censored]

огрызаются, натовские боевые свиньи.

> Лазер выглядит вполне разумным способом.

"Лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах!" ©

Это же не наш метод, мы лучше и дальше будем нефть, уран, удобрения и пр. врагам продавать.

> Это придумала ушедшая великая цивилизация, у которой были

Эшелонированное ПВО

> "Лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах!" ©

С этим невозможно спорить, коллега

> Я пониманию, что нужно будет много сделать и это затратно. Но не затратней потом восстанавливать населенные пункты и предприятия?

Учитывая, что воров из министерства обороны даже начали сажать, подозреваю, что по документам всё стратегическое прикрыто тройным слоем ПВО. А на самом деле, у кого-то построены дворцы.

С другой стороны, а насколько правомерно выделять государственные ресурсы на защиту частных предприятий и частных домов? В любом случае, затраты на защиту будут у одного ведомства, а затраты на восстановление -- у другого. Поэтому, нельзя просто арифметически их сравнивать.

С третьей стороны, кто сказал, что что-то будут восстанавливать? Мне не известны населённые пункты, кроме Мариуполя, которые восстановили. Да и в Мариуполе не всё гладко. Возможно, ничего восстанавливать не планируют. Дадут какую-то компенсацию жителям, захотят -- добавят свои и построят/отремонтируют разрушенное. А предприятия могут закрыться если не вписались в рынок при СВО, так будет идеологически правильно.

С четвёртой стороны, чем больше разрушений тем больше можно украсть на восстановлении.

======

Короче, проблема сложная и многогранная.

Откуда у государства свои деньги? Это налоги. Вон Сечин озвучил что до 70% прибыли изымают, должно ли государство защищать роснефть?

> Откуда у государства свои деньги? Это налоги. Вон Сечин озвучил что до 70% прибыли изымают, должно ли государство защищать роснефть?
>

После уплаты налогов обычный человек этими деньгами уже не распоряжается. А вот Сечин, вполне возможно, таки да -- распоряжается.

Но вопрос-то не в том: должно ли? А в том: как?

Надо же. Сколько специалистов пвошников по БПЛА без дела простаивают.
Мне вот интересно, а хоть кто нибудь из громко отписавшихся стрелял хоть раз из Шилки, Тунгуски, или ЗУ23 по малозаметной цели?
Ну ладно. Или хотя бы просто стрелял.

> Вот кстати да, у нас Шилок и Тунгусок вообще не осталось? Ну Зу-23-2 хоть? Расставить их с перекрытием зон, посты воздушного наблюдения там сделать.

Ты забыл про людей. Чтобы перекрыть весь фронт и прикрыть стратегические объекты внутри страны от дронов нужна ещё одна армия ПВО. Народная. Их нужно отмобилизовать и обучить. Это время и деньги. Сколько рассчётов зенитчиков смогут выпускать учебки и в какой срок? Сколько им платить? Где брать деньги, ввести налог на ПВО? И всё равно их будет нехватать чтобы закрыть всё.

> С другой стороны, а насколько правомерно выделять государственные ресурсы на защиту частных предприятий и частных домов?

Правильно! Пусть каждый частный дом и предприятие заведёт себе собственное ПВО!!!
Государство не просило их рожать строиться и жить, поэтому защищать не обязано.

> Если бы в оборонном ведомстве процессы были налажены хотя бы отдалённо

Может ещё в военкоматы захочешь компьютеры поставить?!?

> "Лучшее ПВО - наши танки на их аэродромах!"

Эта поговорка пришла после рейда Баданова к станице Тацинской. Под Сталинградом.
Но она же, эта поговорка, и показывала почему у послевоенной Советской Армии было много танков. По части бомбардировочной авиации СССР отставал от запада.
И была принята доктрина молниеносных танковых ударов для захвата вражеских аэродромов.
Но потом появились ракеты и это отставание было преодолено.

> Нельзя чем-то пожертвовать в пользу защиты Родины? Или доходы отдельных личностей важней?

Есть мнение, что если деньги МО будет тратить как положено, а не как тратит - то жертвовать и срочносборить не потребуется.

> Собственно, иллюстрация как это выглядит (в данном случае, на украине).

Там много примеров различного уродства во всех сферах. Только для чего такой пример приведен мне не понятно.

Может лучше стоит приводить примеры правильного подхода к защите инфраструктуры?

Думается для полноценной защиты государству следует переходить на военное положение, а наша власть этого упорно не хочет и вообще у нас мне кажется это основная проблема. Шизофрения во всех отношениях. Одной рукой воюем другой торгуем.. Тысячи врагов в составе воинских частей вторгаются через границы и убивают мирных и обстреливают города - назовем их террористами. "Дроны сбиты" , но обломки поразили и подожгли нефтебазу (Хотя если дрон поразил нефтебазу то пофиг сбили его или нет. Цели своей он достиг). Кругом "Хлопки" газа в подъездах , "уважаемые партнеры" и так далее

> Или доходы отдельных личностей важней?

Три заклинившие шестеренки: государство - армия - бизнес.

> Как это урегулировано?

Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) "О военном положении"

> > Как это урегулировано?
>
> Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (ред. от 02.11.2023) "О военном положении"
>

Там общие нормы. На практике трудно представить их реализацию. Это ещё при условии, что военное положение будет введено.

> Надо же. Сколько специалистов пвошников по БПЛА без дела простаивают.
> Мне вот интересно, а хоть кто нибудь из громко отписавшихся стрелял хоть раз из Шилки, Тунгуски, или ЗУ23 по малозаметной цели?
> Ну ладно. Или хотя бы просто стрелял.

Я вчера три дрона захуярил в районе 21-24 часов. Все взорвались.

> Мне вот интересно, а хоть кто нибудь из громко отписавшихся стрелял хоть раз из Шилки, Тунгуски, или ЗУ23 по малозаметной цели?
> Ну ладно. Или хотя бы просто стрелял.

Прикинь, из ЗУшки стрелял и вообще из всякого, до Шилки и Тунгуски не допустили, ВУС не тот.