Hard Blog: "Чего мы тянем?"

Но ответа нет. Только обещания, что все цели будут достигнуты. Народ же хочет знать - когда и почему к их достижению мы идем так медленно.

Ощущение, что военное руководство парализовано страхом перед единовременными потерями, связанными с решительными действиями в рамках стратегических операций. Поэтому вынуждено довольствоваться небольшими победами и скромными результатами. А чтобы народ хоть немного успокоить, ему показывают, что какие-никакие успехи есть - вот тут БТР сожгли, а тут танк. Работаем понемногу. Чего-то делаем. Потери противника составили двести... а черт с ним, 300 человек за сутки. Посмотрите, как красиво работают наши самолеты!

Мне кажется, что работают два фактора: страх перед единовременными потерями и страх перед неудачей. Поэтому и планы слишком долгосрочные, и война вялотекущая в виде боев местного значения, в которой день за днем ничего глобально не меняется. Противнику дается время на то, чтобы очухаться и принять меры к локализации возникающего кризиса и даже для того, чтобы где-то перехватить инициативу.

Мне трудно сказать, на что рассчитывает наш Генштаб, выбрав такую модель ведения войны. Может, совокупность обстоятельств, связанных с недостатком имеющихся сил и средств, не позволяющих действовать более решительно (это тоже нельзя сбрасывать со счетов), либо достижение иных целей, для которых нужна не победа, а затягивание войны. Или же страх перед неудачей и нежелание идти на риск.

Ответов нет и вряд ли на них стоит рассчитывать. Мы не услышим ничего, кроме грозных заявлений, серьезных предупреждений, пустых обещаний и мифических красных линий. А тем временем СВО все больше напоминает формулировку из фильма "ДМБ": "любовь в резинке: движение есть, прогресса нет". Как нет и смысла искать ответы на повисшие в воздухе вопросы. Лучше посмотрите, как горит вражеский танк. Отличная работа, не правда ли?

> ответ простой - нет сил

Да, ВС РФ показывают свой максимум.

Ну и желание заключить мир на текущих результатах. Всё время поговорка в голове, бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. Тут либо тотальная война с неясным исходом, либо вот это бесконечное, оба плохо

> Ну, тут два варианта: либо всё происходит как происходит потому, что по-другому при текущем количестве сил, подготовке и т.п. не выходит.
>
> Но это слишком банально. Наверное, это всё в рамках хитрого плана внутри другого хитрого плана в рамках гигантской секретной психолого-психиатрической операции в информационном поле

Вообще у всех крыша протекла просто кажется. Коза лось бы очевидный еврейский заговор, даже не пытаются предположить!

Неделю назад Хард писал, что мосты бомбить не надо

> ответ простой - нет сил

Да не факт. До весны этого года РФ успешно выбивала энергетику бывшей Украины. А потом просто взяла и перестала. И они уже почти всё восстановили.
Могли, а теперь не можем? Или просто кто-то что-то кому-то пообещал? Я за второй вариант.

И таких примеров можно не один привести.

> Неделю назад Хард писал, что мосты бомбить не надо

Он писал что мосты нужно выбивать в нужный момент, решая определённые тактические или стратегические задачи. И очевидно таких задач сейчас он не видит.

Не сдержались Шурыгин и Евстафьев, давеча Алёхин выдал два "крамольных" поста, теперь и Хард. А что случилось?

> А теперь не боятся. А почему перестали нас бояться? Вопрос риторический

В одной из компаний, где я работал лет семь-восемь назад, прислали нам нового начальника отдела, т.к. местный ушел на повышение. Суровое начальство запугало сотрудников, что новый начальник ужас какой страшный и сердитый, вдобавок пунктуальный до такой степени, что в туалет ходит по расписанию. Неделя прошла у сотрудников в тоскливом ожидании, а затем прибыл суровый мужик. Уже в первый месяц стало понятно, что шарит в профессиональных вопросах он очень средне, вдобавок сам постоянно опаздывает на работу. По-сути, он являлся прокладкой между работниками и высоким начальством. Вдобавок, выдал мегафразу, после которой все стало окончательно понятно: "я не собираюсь отвечать за ваши результаты". Над ним, разве что, уборщица не потешалась.

>Неделю назад Хард писал, что мосты бомбить не надо

откуда вы это, блядь, берёте, а?

хард (как и ФБ много раз до этого) прямым текстом писал, что не надо бомбить ради бомбёжки и красивой картинки, как это делают хохлы.

бомбить надо ради достижения конкретных целей в ходе проведения конкретных операций.

есть чем, есть кем, остаётся только догадываться, почему верхнее начальство не хочет ничего планировать и воплощать.

каждый раз это пишется прямым текстом, и каждый раз вой "ааааа, почему хохлы делают, а мы стесняемся?!"

> откуда вы это, блядь, берёте, а?

Из его, блядь, телеги, ага

А кто-нибудь может рассказать, что бы было, если бы Киев взяли за три дня?
Что бы мы потом с этим Киевом делали? Как бы это помогло достичь целей СВО? Как бы на это ответили западные "партнёры"?
Я лично не знаю.

> А кто-нибудь может рассказать, что бы было, если бы Киев взяли за три дня?

Про "Киев за три дня" вбросил американский генерал Милли. РФ про такое не говорила.

Обыкновенный псиоп.

Зачем с этим псиопом носиться на радость противнику?

Если тянем, то значит это кому то выгодно.

> , но почему-то население интересуется проблемой уничтожения мостов

Люди какие-то странные. Если бы видели с какой скоростью понтонные возводятся то такой херни бы не спрашивали. Граждане путают господство в воздухе в 45ом с ситуацией сейчас. Тогда по три раза за день можно было переправы штурмить с летабл и в лучшем случае у фрицев зенитки были. Сейчас собьют нахуй все что к мосту приблизится. А неядерные ракеты просто дырки делают в мосте и он не складывается. Возможно яхта гружёная динамитом сможет сложить.

А если смотреть глубже, то станет понятно, что ресурсов недостаточно в Лаосе. "Шойгу, где снаряды - оно не просто так было.

> Предполагаю, что РФ ожидает того момента, когда для США поддерживать Украину станет менее выгодно, чем ее не поддерживать

Такого не произойдёт, перестанут легально поддерживать - начнут нелегально. См. Иран-Контрас

> Т.е. ждут того момента, когда США переключат свои ресурсы (которые не безграничны) на противостояние с КНР в Юго-Восточной Азии.
>

Хорошо бы если так, хоть какое-то рациональное зерно. Хотя оно само по себе - унылая реакт-стратегия. Возможно, в верхах есть мнение, что выборы в США дадут какую-то иную определенность, и что стоит до них потянуть резину, а там видно будет...

> Вопрос в объемах поддержки.

Из Колумбии кокс менять на доллары, доллар на оружие. Оружие менять на долговые обязательства хохлов. Схема сто лет как отработана. Думаю, мет и кокосик в Бандерлогию уже самолетами завозят. Доходность под 3000 %

> Мы используем ракеты исключительно в рамках целесообразности, но почему-то население интересуется проблемой уничтожения мостов, по которым это всё идет к хохлам.

Да, на что Хард объясняет, что эффект после выноса мостов будет наблюдаться в течение конкретного, не сильно продолжительного времени, после чего противник наладит альтернативные каналы и эффект будет сглажен или исчезнет вовсе.

Точно как с санкциями. Какое-то время шок и паника, затем адаптируемся, налаживаем альтернативные каналы и эффекта нет или почти нет. Поэтому если выносить, то в рамках решения конкретных задач, чтобы воспользоваться этим периодом по максимуму.

> лишения Украины ее мобилизационного потенциала в людском исчислении

Перебить всех кто способен держать в руках оружие? Такой себе выход.

Да хер с ними с мостами.. Энергетика и депо! И удары надо наносить не так чтобы сразу по разным областям, а сегодня концентрированно в одно место, завтра в другое.

> Да хер с ними с мостами.. Энергетика и депо! И удары надо наносить не так чтобы сразу по разным областям, а сегодня концентрированно в одно место, завтра в другое.

С энергетикой весной у Украины был полных швах. Там чуть-чуть осталось её добить. И вдруг удары прекратились и до сих пор их нет. Самолёты несколько раз взлетали, имитировали пуски ракет и всё. Почему? Можно только догадываться.
Но попахивает очередным жестом доброй воли в рамках улучшения переговорного фона.

Как ответную любезность получили Курск. И это логично. Любую уступку, любой жесть доброй воли дикий зверь, с которым мы воюем, воспринимает исключительно как слабость и повод надавить посильней. Почему до кремлёвских старцев не доходит что отсутствие реакций и бесконечное терпение тут идёт только во вред, непонятно. Похоже на клинический случай.

> эффект после выноса мостов будет наблюдаться в течение конкретного, не сильно продолжительного времени

Ну да, ведь наводить переправы и перегружать с поездов на машины/лодки, а потом обратно на поезда это такая легкотня.
Также элементарно, как чинить расхуяченные железнодорожные узлы, блядь.

Вся эта "простота восстановления" идет от людей, которые, наверное, ни разу не видели сколько человеческого труда надо, чтобы хотя бы одну ебучую рельсу поменять.

> Или просто кто-то что-то кому-то пообещал?

Если дело касается энергетики, то этого кого-то зовут Ринат Ахметов.

По его просьбе в четырнадцатом был сдан Мариуполь. Об этом говорил Бородай.

Собственно, вопрос в том, что как и в 2014- нет цели ввязаться в масштабную войну.
Это прямо и косвенно видно. Россия- не СССР, ей не просто нужно выжить, но и чтобы 20 тыщ настоящих рассеян жили хорошо и торговали