Почему мосты через Днепр до сих пор целые.

> А на счет понтонных мостов - повторю: мы за полгода нашего пребывания в Херсоне не смогли создать более менее приличной альтернативы стационарному мосту.

Там выше было предложение смотреть на карту. Одно дело - мост вблизи ЛБС, и совсем другое - в глубоком тылу. И даже в этом случае не всё однозначно. Опять же выше был пример обороны Сталинграда. Был ли смысл превращать Херсон в Сталинград? Ладно, это было давно и в другой стране. Насколько можно знать по сводкам, сейчас хохлы уронили практически все мосты через Сейм в районе Глушково. Однако наведённые понтонные переправы справляются. Возможно, потому, что эвакуация мирняка там в целом закончена и не надо через эту нитку снабжать города размером с Херсон.

> С учетом того, что последний мост они уронили сегодня, можно какой нибудь пруф того, что они справляются.

Извини, я сейчас не на ЛБС, селфи с переправой прислать не могу. Но поскольку немалые силы на том берегу Сейма успешно воюют, можно предположить, что они как-то снабжаются.

> Опять же хотелось пруф. В последний раз, когда так заявляли, оказалось, что никакой эвакуации централизованной не было, и гражданские самостоятельно несколько дней подряд козьими тропами, под обстрелами выбирались из занятых врагом сел.

На этом участке всё началось чуть позже, когда внезапности уже не было. Но даже если и так, есть разница между отдельными сёлами и городом на 200 000 населения. То есть ситуация немножко другая, о чём я выше и писал.

> селфи с переправой прислать не могу.

Селфи не нужно. Там уже все снято. Не заморачивайся.

> Набери код, отключающий "туман войны".

То есть тебе по существу сказать нечего.

> Я в "Блицкриге" так делал. Сразу всю карту видно.

Ты и сейчас в "блицкриге", судя по всему.

> Ты ждал от меня исчерпывающую разведсводку?

Ну за изначальным неимением аргументов ты перешел к издевкам, остроумным исключительно в твоей голове. Пруфов у тебя никаких нет. Все в лучшем случае заканчивается добавлением слова "успешно". Разбазаривать чужие жизни и народно-государственное имущество - это очень легко. Тем более в комментариях за сотни километров от войны.

> По моему, это как раз ты хочешь картинку на экране, как в игре.

Есть махонький нюанс: у меня картинка за окном, по этому я не питаю иллюзий. А ты радостно жрешь с лопаты все, что тебе скормят.

> что есть цель? Ответ - нарушение логистики.

"Нарушение логистики" не годная цель. Это вообще не цель.

Годная цель - создание нормального украинского государства, союзного или, может быть, обьединенного с российским на месте уничтоженного нынешнего псевдоукраинского(а на самом деле антироссийского) государства.

Или, как самый минимум -нейтрального. Но этот вариант уже почти недостижим.

А "нарушение логистики" - это средство, необходимое для подавления вооруженного сопротивления противника.
То-есть, как справедливо пишет Hard Blog, нарушение логистики ценно не само по себе, а как средство обеспечения конкретного решительного наступления.

России не нужна разрушенная и замерзшая Украина. России нужна мирная, союзная Украина. Это цель. Если ее не достичь, война не закончится.

> России не нужна разрушенная и замерзшая Украина.

А Донбасс? Марьинка- стерта с лица земли. Артемовск - разрушен. Соледар... Авдеевка. Это ведь все наша земля!!! Но землю врага мы будем беречь...
Блин, вы когда вот эту дичь пишете, хоть чуть чуть мозги включайте.

> Но землю врага мы будем беречь...

Что-то я даже не понял, где ты такое увидел в моем тексте.

Я писал о том, что не надо путать цель и средство.

Уже две зимы прошло, а разрекламированное "блоггерами" "замерзание украины" так и не случилось.
И с мостами будет такая-же херня.

Считаю правильным тезис Харда о том, что "мосты уничтожаются при проведении наступательной или оборонительной операции и имеют конкретную задачу - нарушить логистику противника на некоторое время, чтобы ослабить его натиск или оборону, и за счет выигранного этим действием времени успеть решить свои задачи."

> Следует сказать что небольшие мосты недалеко от линии фронта российская армия успешно уничтожает.

Далеко от линии фронта тоже.

> Для справки: антоновский мост ебашили долго и нудно, закончилось это подрывом, даже в самый последний момент лёгкая техника и люди свободно по нему могли передвигаться.

обычно в ответ начинают доставать видео, где Искандер роняет пролет Антоновского моста (это уже когда под ним ВСУшники прятались. после чего идет аргумент "но вот же, мост снесли"

> а один Искандер на министерство обороны Уркаины можно? Один?

Нельзя. Там могут сидеть американские граждане. Да и вообще, нехорошо как-то получится - никакой войны нет, а министерство обороны разбомбили.

> А деды-то и не знали!

Каким образом Ил-4 в торпедоносном варианте, который на фото, должен сносить мосты?

>
> Каким образом Ил-4 в торпедоносном варианте, который на фото, должен сносить мосты

Интересно, кто в пилоты пойдет из пищащих)

HardBlog опять про мосты.

Господи ж боже. Расписываешь все подробно. Умные подписчики: "Да и так все это понятно, к чему так разжевывать". Пишешь кратко. Прибегает бригада не самых умных пассажиров с криками: "Автор дебил и проект и неплохо лизнул". Черт его знает, где золотая середина и как лучше писать посты...

Возвращаемся к мостам. Это очень дурная привычка - рассматривать проблему в вакууме. Хорошая идея расхерачить вообще все мосты на Украине? Спору нет - замечательная. О чем думает офицер Генштаба при этом и что ему мешает эту замечательную идею реализовать? Ну, например, количество ракет, способных разрушить мост. И приоритетные цели, на которые должны уйти ракеты (а их в моменте не бесконечное количество). Он должен учесть шансы успешного поражения (не только прочность конструкции моста, мощность взрыва, но и насколько район прикрыт ПВО). И вот шансы успешного поражения моста в текущей ситуации пусть будут 10%. Должен ли он отказаться от другой важной цели, вероятность поражения которой 95% только для того, чтобы успокоить буйных интернет-стратегов?

Каждое принятое решение имеет свое обоснование. Не сидят в Генштабе люди, которые так страстно влюблены в мосты, что не хотят их разрушать ни при каких обстоятельствах. Они прекрасно умеют сопоставлять затраченные средства (дефицитные, между прочим), прогнозируемый результат и оперативные выгоды от такого результата. Когда у тебя безлимит ракет и других средств поражения, то почему бы не херачить нон-стоп по мостам, хранилищам ГСМ, складам, районам сосредоточения, позиционным районам ПВО, пунктам управления, эшелонам, колоннам, объектам энергетической инфраструктуры и аэродромам. И это я еще не все важные цели перечислил.

Нет, их поражать не надо. Надо весь лимит ракет потратить на один мост с сомнительной вероятностью его надежно разрушить, потому что блогеры так хотят, комментаторы так хотят и они точно знают - это принесет победу. В компьютерной игре с чит-кодом на бесконечные ресурсы - возможно, в подобных действиях была бы польза. В реальности, когда у тебя много целей, но ограниченное количество средств поражения - ты должен выбирать приоритетные цели. И не просто лупить по ним, когда душа просит, а в определенный момент (например, когда на аэродроме находятся самолеты, а не тогда, когда взбрело в голову).

Умные люди, имеющие отношение к военной службе, все это прекрасно понимают и у них вообще не возникает вопрос про мосты. Ну, а поскольку нет механизма сделать так, чтобы тебя читали только умные люди, приходиться разжевывать как детям. И все равно никакие аргументы их не убедят. Блогерам хочется разрушения мостов здесь и сейчас. Комментаторы им поверили и с пеной у рта будут доказывать, что это тайные договоренности, что в Генштабе сидят идиоты (может и есть парочка идиотов там, которые никогда не вели блогов, но в комментах рассказывают блогерам, как им следует это делать), или что я продался Минобороны.

На самом деле - все просто как дважды два. Спросите разведчиков БПЛА, которые выявляют херову тучу целей, запрашивают по ним удар арты и получают ответ, что цель не приоритетная. Там предатели сидят? У них договорняки? Наверное, начальник артиллерии дебил? Эх, если бы блогеры командовали армией, давно бы мыли сапоги в Индийском океане...
[censored]

"❗️ВСУ пытаются изолировать 480-километровую зону в Курской области и для этого они уничтожают мосты, пишет Forbes.

При этом издание отмечает, что россияне строят новые переправы почти так же быстро, как украинцы разрушают старые."

> Извините, а нарастить производство "Искандеров" за 2.5 года нельзя было, чтобы всем хватило?

"На войне патронов бывает: 1) катастрофически мало 2) очень мало 3) просто мало, но больше с собой уже физически не унесешь" (ц)

Их уже нарастили, но склад с снарядами или поезд с танками или тот же Patriot или штаб с хохлокомандувачами всегда будет приоритетнее.

> Их уже нарастили, но склад с снарядами или поезд с танками или тот же Patriot или штаб с хохлокомандувачами всегда будет приоритетнее.

Очевидно недостаточно нарастили