Байден пошел на неожиданный шаг в конфликте на Украине

news.mail.ru — Байден пытается укрепить среди американской общественности идею о том, что США не втягиваются (глубже в украинский конфликт), чтобы не снизить свои шансы на переизбрание. «Это стало ударом для украинских чиновников, которые последовательно настаивали на скорейшем вступлении в НАТО после окончания войны». Байден в интервью Time сказал, что он не готов поддержать «натовизацию Украины», добавив, что он стал свидетелем значительной коррупции на Украине, когда посещал ее в качестве вице-президента.
Новости, Общество | Vladimer 15 дней назад
37 комментариев | 26 за, 1 против |
#1 | 15 дней назад | Кому: Всем
> Байден в интервью Time сказал, что он не готов поддержать «натовизацию Украины», добавив, что он стал свидетелем значительной коррупции на Украине.

"В которой принял непосредственное участие мой сынок Хантер", забыл добавить Байден.
#2 | 15 дней назад | Кому: Всем
Это не Байден. Это его процессор после перепрошивки выдал.
Ttt107
интеллектуал »
#3 | 15 дней назад | Кому: Всем
> Байден пытается укрепить среди американской общественности идею

Это, конечно, открывает для нас окно возможностей, но непонятно как широко и надолго ли.
Я все думаю, что было бы, если бы действительно взяли Киев "за три дня".
Было бы сейчас мирно? Не знаю.

Сейчас идея "лучше медленно, но с меньшими потерями" не очень понятно как согласуется с логическим утверждением "если долго, то и потери будут долго, а, значит, большие".
DVDim
надзор »
#4 | 15 дней назад | Кому: Всем
> Это стало ударом для украинских чиновников

Участь куколдов, разменявших будущее своей страны на обещания мошенников - сплошной шок.
#5 | 15 дней назад | Кому: Vladimer
> "В которой принял непосредственное участие мой сынок Хантер", забыл добавить Байден.

А второй бидоновский сынок Бо, вообще от этой украинской коррупции умер!!!
#6 | 15 дней назад | Кому: shadoff74
> А второй бидоновский сынок Бо, вообще от этой украинской коррупции умер!!!

Во Вьетнаме!
#7 | 15 дней назад | Кому: Всем
Свидетелем, да судя по документам викиликс и рассказам о назначении чиновников Украины за отдельный прайс байденами, он её возглавлял.
#8 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> Я все думаю, что было бы, если бы действительно взяли Киев "за три дня".

это невозможно, теми силами.

> Было бы сейчас мирно? Не знаю.


Конечно нет.
#9 | 15 дней назад | Кому: Vladimer
> "В которой принял непосредственное участие мой сынок Хантер", забыл добавить Байден.

Так поэтому Байден так хорошо знает про коррупцию! У него там был внедрённый агент!!!
#10 | 15 дней назад | Кому: Baltijalv.lv
Прошивка 100.1
#11 | 15 дней назад | Кому: DVDim
> Участь куколдов, разменявших будущее своей страны на обещания мошенников - сплошной шок.

Да их будущее страны не парит вообще, а себе лично они натырили на века, так что никакого шока, просто им хочется ещё, и ещё, и ещё.
#12 | 15 дней назад | Кому: Всем
> он стал свидетелем значительной коррупции на Украине, когда посещал ее в качестве вице-президента.

уже и по делу проходит?
#13 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> Сейчас идея "лучше медленно, но с меньшими потерями" не очень понятно как согласуется с логическим утверждением "если долго, то и потери будут долго, а, значит, большие".

Всё очень просто, если сейчас быстро, то наши потери больше, а потери врага меньше.
Если сейчас медленно, то наши потери долгосрочно большие, а потери врага значительно больше наших.
В ГенШтабе умеют в арифметику, не сомневайся.
#14 | 15 дней назад | Кому: Мышка
> просто им хочется ещё, и ещё, и ещё.

И чтоб вареники, обвалявшись в сметане, сами в рот залетали, как метко отметил Гоголь.
заради чего не грех пойти на сделку и с нечистой силой.
#15 | 15 дней назад | Кому: Vladimer
> заради чего не грех пойти на сделку и с нечистой силой.

На самом деле я в последние несколько лет обратила внимание, как сильно и быстро у некоторых людей изменились лица. Это трудно описать словами, но достаточно посмотреть на всякие примеры, известные всем: зеленских, пугачевых, макаревичей, целый выводок шацов-альбацов, лыбящуюся в суде Трепову и т.п.

Стареют все, но я знаю нескольких стариков, которые пережили такое, что нынешним и не снилось, но у них лица человеческие, а не каких-то монстров. У монстров, у которых постепенно исчезала человеческая сущность, и облик тоже исчезал, у них какие-то резиновые рожи, коллажи, нет лиц. И я не о красивости и здоровье говорю, это что-то изнутри просвечивает: у кого-то просвечивает пережитое человеком, а у кого-то какая-то мешанина из мерзостей.

Я поначалу думала, что я делаю типовой перенос отношения, но достаточно просто увидеть фото разного возраста рядом, чтобы убедиться - теряют они человеческий облик в самом буквальном смысле.
#16 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> Сейчас идея "лучше медленно, но с меньшими потерями" не очень понятно как согласуется с логическим утверждением "если долго, то и потери будут долго, а, значит, большие".

«Кто до сражения - побеждает предварительным расчетом у того шансов много, кто еще до сражения не побеждает расчетом у того шансов мало …»

«Если ведут войну и победа затягивается – оружие притупляется и острия обламываются; если долго осаждать крепость – силы подрываются; если войска долго держать в поле – средств у государства не хватает»

«Когда же оружие притупится и острия обломаются, силы подорвуться и средства иссякнут, князья, воспользовавшись твоей слабостью поднимутся на тебя …»

«Поэтому на войне слышали об успехе при быстроте её, даже при не искусности её ведения и не видели её успеха при продолжительности её, даже при искусности ведения её.»

«Никогда ещё не бывало, чтобы война продолжалась долго и это было выгодно государству …»

«Война любит победу и не любит продолжительности»

Поэтому самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска. Самое худшее осаждать крепости …»
#17 | 15 дней назад | Кому: Vladimer
> это невозможно, теми силами.

Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан, Юлий Цезарь, Суворов..
#18 | 15 дней назад | Кому: Ща
> Если сейчас медленно, то наши потери долгосрочно большие, а потери врага значительно больше наших.

Враг, если что, пока даже не воюет.
Ttt107
интеллектуал »
#19 | 15 дней назад | Кому: Ща
> Если сейчас медленно, то наши потери долгосрочно большие, а потери врага значительно больше наших.
> В ГенШтабе умеют в арифметику, не сомневайся.

Может, и умеют. Но ведь то что вы написали это не арифметика.
А мне хотелось бы услышать если не расчет, то хотят бы прикидки расчета.

Например, увеличение срока в 5 раз приводит к уменьшению потерь в 10 раз; тогда, получается, скорость потерь уменьшается в 20 раз, если продвигаться медленно.
Но разве это возможно? Нет, не выглядит возможным. А как возможно? Непонятно.
#20 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> А мне хотелось бы услышать если не расчет, то хотят бы прикидки расчета.

Есть такая мысль. Пропускная способность госпиталей и больниц ограничена, если раненные попадают туда партиями по чуть-чуть, то им всем оказывается помощь, они вылечиваются, выходят и освобождают места для новых. В случае блицкрига раненных сразу гигантское количество, не хватает ни мест, ни лекарств, ни врачей. Значит, большинство раненных умрут, отсюда большие потери.
#21 | 15 дней назад | Кому: Сын Агропрома
> Враг, если что, пока даже не воюет.

А кто против на воюет, по твоему, друг?
Ttt107
интеллектуал »
#22 | 15 дней назад | Кому: Енот
> В случае блицкрига раненных сразу гигантское количество, не хватает ни мест, ни лекарств, ни врачей.

Толково.
#23 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> Но ведь то что вы написали это не арифметика.

Ну что Вы, это как раз арифметика. При наших 'медленных' действиях, потери один к пяти в нашу пользу, по самым скромным оценкам. При массированном наступлении пусть потери будут один к одному. И в том, и в другом случае надо убить одно и тоже количество врага. Дальше объяснять?
#24 | 15 дней назад | Кому: Ща
> А кто против на воюет, по твоему, друг?

США наш враг. Они воюют против нас чужими руками. То есть, враг даже потерь не несёт.
#25 | 15 дней назад | Кому: Сын Агропрома
> > А кто против на воюет, по твоему, друг?
>
> США наш враг. Они воюют против нас чужими руками. То есть, враг даже потерь не несёт.

Не лукавь. Враг несёт потери в технике и 'чужих руках', т.е. ЛС союзника, способного эту технику применять.
#26 | 15 дней назад | Кому: Ща
Ему плевать на этого "союзника". Он не воспринимает эти потери как свои. Если этот "союзник" закончится, то он других подтянет.
Потери техники, это не потери, а прибыль уважаемых людей.
Ttt107
интеллектуал »
#27 | 15 дней назад | Кому: Ща
> Ну что Вы, это как раз арифметика. При наших 'медленных' действиях, потери один к пяти в нашу пользу, по самым скромным оценкам. При массированном наступлении пусть потери будут один к одному. И в том, и в другом случае надо убить одно и тоже количество врага. Дальше объяснять

А что тут объяснять? Логика здесь нет. Нет логики в том что при массированном наступлении нужно убить такое же количество врагов; нет логики в том, что общее количество жертв при быстром наступлении будет больше. Может, быстрое наступление позволит достичь целей в 6 раз быстрее? Тогда жертв будет меньше. А по вашей логике быстрое наступление к быстрым результатам не приводит, так как почему-то количество жертв с чего-то должно быть одинаковым.
DVDim
надзор »
#28 | 15 дней назад | Кому: Сын Агропрома
> Враг, если что, пока даже не воюет.

С добрым утром!
#29 | 15 дней назад | Кому: Сын Агропрома
> Ему плевать на этого "союзника". Он не воспринимает эти потери как свои. Если этот "союзник" закончится, то он других подтянет.

А у врага есть другой союзник в товарных количествах?

> Потери техники, это не потери, а прибыль уважаемых людей.


Прибыль, да. Но мы же говорим о новой технике, не так ли? Могут ли они её произвести в товарных количествах? Мы же не про произвести, а про украсть и получить прибыль, не так ли?
#30 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> Логика здесь нет.

Ну нет, так нет.
#31 | 15 дней назад | Кому: Ща
> А у врага есть другой союзник в товарных количествах?

НАТО.

> Но мы же говорим о новой технике, не так ли?


Произведённая и оплаченная уже не интересна. Интерес только в том, как и где её использовать с максимальной для себя выгодой.

> Могут ли они её произвести в товарных количествах?


Могут. Могут даже на аутсорс отдать. Они уже в постиндустриальном мире живут.
Им вообще похуй кого, когда и в каких масштабах убивать, пока конкретно их за мягкое вымя не начнут теребить.
#32 | 15 дней назад | Кому: Сын Агропрома
> Могут. Могут даже на аутсорс отдать. Они уже в постиндустриальном мире живут.

Уже отдали?
#33 | 15 дней назад | Кому: Ща
> Уже отдали?

Вроде нет. У них натовские стандарты. Такшта могут пользоваться оружием союзников, так и наоборот.
#34 | 15 дней назад | Кому: Ща
> Уже отдали?

А куда спешить?
Успеют, у нас же "медленная война".
CZ P-07
интеллектуал »
#35 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> с логическим утверждени

В этом нет логики (по моему) - извините за цинизм: за один штурм можно положить людей столько же, сколько за несколько месяцев неспешного продвижения вперёд, с упором на огневое превосходство а не на вал атакующих. Так то да, я даже не диванный воен. Тут есть камрады в теме, они меня поравят если я не прав.
Ttt107
интеллектуал »
#36 | 15 дней назад | Кому: CZ P-07
> за один штурм можно положить людей столько же, сколько за несколько месяцев неспешного продвижения вперёд, с упором на огневое превосходство а не на вал атакующих.

Вот в этом вы прямо уверены?
На примере какого сражения это видно?
Спрашиваю без подколки.
Ведь нам сказали, что потери хохлов за последний месяц 50.000; и что они теряют в пять раз больше нашего, так я услышал на ПМЭФ: Безвозвратные потери Украины в ходе СВО в пять раз больше, чем у России. Об этом заявил президент РФ.

За месяц "неспешного продвижения", если я правильно понял.
CZ P-07
интеллектуал »
#37 | 15 дней назад | Кому: Ttt107
> что они теряют в пять раз больше нашего

вот и я эти цифры слышу постоянно и продвижение действительно неспешное (или я неправильно понимаю эти темпы продвижения?) Вспоминая , кажется прошлогодние лобовые атаки с кучей побитой техники на переправах, причем с неоднократным наступанием на те же грабли, делаю вывод, что черепашья поступь с минимизацией потер гораздо лучше работает. Тут вообще очень важный вопрос - куда торопимся? Конечная цель до сих пор в тумане. А денацификация - по моему, это именно про это, про истребление всех кто с оружием в руках бьется на нацисткую идею.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.