Врач-онколог назвала травницу шарлатаном… и победила в суде!
В конце прошлого года врач-онколог Екатерина Тимофеева выиграла суд по иску травницы Евгении Беляевской, кстати, финалистки антипремии ВРАЛ. Напомним, что это та Беляевская, которая утверждала, будто её лечение онкологии “абсолютно никак не коннектиться с официальной медициной” и призывала пациентов определиться: “либо вы на терапии, на химии, либо вы на травах”.
Статья о судебном процессе недавно вышла на сайте "Zakon.ru", а для нас это повод вспомнить эту поучительную историю.
Итак, к Екатерине Тимофеевой обратилась женщина с запущенным онкологическим заболеванием. Оказалось, что эта пациентка ещё 2 года назад узнала о своей болезни, но решила не обращаться к врачам, а занялась лечением травами, которые ей продавала Беляевская, утверждая, что травы помогут избежать онкологии. Травы не помогли, пациентка умерла, у неё остались трое детей и муж.
Онколог написала об этой истории в соцсетях, назвав методы «травницы» мракобесием, а её саму — шарлатанкой и… получила иск в суд, а также угрозы от Беляевской. Та публично заявляла, что будет со своей оппоненткой “разбираться по понятиям”.
Врач не испугалась и придала делу максимальную огласку. В итоге суд встал на сторону Тимофеевой, заключив, что “у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят”.
Суд принял во внимание, что у Беляевской нет медицинского образования, но она призывает идти к ней, а не к врачам. Сайт, на котором Беляевская продавала настойки и травы, был заблокирован Роскомнадзором, как содержащий информацию, вредную для здоровья граждан.
Апелляционную жалобу Беляевской суд отклонил.
Мы еще раз поздравляем Екатерину Тимофееву с победой и напоминаем нашим подписчикам: обращение к мракобесам опасно для вашего здоровья.
> Один дядька в очках определился, и с тех пор к новым айфонам он охладел, ЕВПОЧЯ.
Гражданина Джобса с его редким да ещё и запущенным раком поджелудочной врачи столько лет тянули и держали живым, что дай бог каждому - с 2004 по 2011.
Обычно с таким диагнозом живут пол года, год.
Поджелудочную вырезали успешно, но метастазы доделали свое коварное дело.
И да, Джобс уповал на альтернативку. Не вышло. По словам доктора Рамзи Амира, его первоначальный выбор альтернативного лечения «привёл к неоправданно ранней смерти»
Безнаказанность порождает ложную самоуверенность и бесстрашие. Если государство закрывает глаза на их откровенное шарлатанство и мошеничество, почему бы и суд не поиграть.
А возможно и диаспора! Совсем уже охуели, ведь знают, что человек умрет, если нормально не лечить, а им насрать.
С таким же успехом можно наркобарыг легализовать.
> Гражданина Джобса с его редким да ещё и запущенным раком поджелудочной врачи столько лет тянули и держали живым, что дай бог каждому - с 2004 по 2011. > Обычно с таким диагнозом живут пол года, год.
Вообще-то и год для рака поджелудочной для нескольких процентов, папа мой сгорел за 5 недель с обнаружения.
> Поддерживаю. > Эти все травники муравники аюрведисты первыми к стенке должны быть поставлены, на одном уровне с предателями.
Ну, давайте без перегибов: к стенке только тех, кто каким-то образом действует против нормального лечения, а не всех.
Нет ничего плохого в том, чтобы человек добавлял себе какую-нибудь ромашку и чабрец в чай, или мазал шкурку каким-нибудь вкусно пахнущим маслом, если это не противоречит назначениям доказательной медицины. Не все же травники и аюрведисты воюют с доказательной медициной, у китайцев вообще симбиоз, они традиционные средства используют и изучают, не противопоставляя, а дополняя. И результаты хорошие, многие ездят туда лечиться.
> А возможно и диаспора! Совсем уже охуели, ведь знают, что человек умрет, если нормально не лечить, а им насрать.
У них есть идея, в которую они верят чистосердечно: они помогают, а если не помогло, то такова судьба, так и надо было, так и правильно, всё путём. Потому и наглые такие, они верят.
> Нет ничего плохого в том, чтобы человек добавлял себе какую-нибудь ромашку и чабрец в чай
Или зверобой, или беладонну, или сушëные мухоморы...
Добавление к схеме лечения неизвестно откуда взятых трав в непонятно каких количествах может повлиять на результат самым непредсказуемым образом. А виноватым окажется врач.
Кстати, не знал. Просто, когда Джобс умер, я подумал, что если человек с такими возможностями не справился, значит у простого смертного точно шансов мало.
> Как по мне она должна в канаве валяться с простреленной башкой, по суду. > > Как ты считаешь, а ты не охуел в атаке, призывая убивать людей за их мнение? > > Она заставляет кого то следовать ее убеждениям? > Силой травы запихивает? > Очевидно нет.
> Она заставляет кого то следовать ее убеждениям? > Силой травы запихивает? > Очевидно нет.
Это потому, что ты наивных дурачков этого дела не встречал.
Некоторые, со страшным диагнозом боятся лечиться у эскулапов, почитывая всякую бредятину из интернетов. И не только.
Некоторые на столько принципиальные, верующие в бога и анунаков верят исключительно во всякое травянистое божественное лечение.
А когда вдруг приходит осознание, врачи уже не могут помочь.
К примеру, диабет тоже травушками муравушками лечат. А врачи убийцы таблеточки подсовывают. Сволочи, и это всё заговор фармкомпаний.
А всё почему? Люди наивные, и хотят чуда. Они ищут чуда. Напарываются на такую тётеньку, и её подобные компании и неистово начинают верить, потому, что обещают чудо.
Куча народу даже во всяких хилеров верит. Они же чудо творят.
А они не чудо творят - а грабят людей, обещая лживую надежду. Так что ты в оттаке не торопись ярлыки развешивать, а действительно подумай - какой результат обществу приносят эти колдуны и мракобесы. Посмотри вокруг, и обрати внимание, сколько во всякие гороскопы народу верит. А ведь, так то, здоровые люди.
Даже Джобс, и тот, повелся.
Срежь эту отрасль человечество под корень, Джобс был бы живее всех живых, продолжал бы "служить" экономике гегемона, а мы бы с тобой кривлялись на предмет любви хомячков в пользу очередного ипхона и Джобских засковов.
Если тебе трудно связать "лжемедицину" и последствия для общества - то я не знаю.
Наркодиллеров ты бы к стенке поставил? А так то наркобарыга что плохого делает? Предлагает всего лишь чудо - окунуться в волшебный мир нереальности.
> Нет ничего плохого в том, чтобы человек добавлял себе какую-нибудь ромашку и чабрец в чай, или мазал шкурку каким-нибудь вкусно пахнущим маслом, если это не противоречит назначениям доказательной медицины. Не все же травники и аюрведисты воюют с доказательной медициной, у китайцев вообще симбиоз, они традиционные средства используют и изучают, не противопоставляя, а дополняя. И результаты хорошие, многие ездят туда лечиться.
Чабрец&Co рак не лечит.
И да, травники и всякие аюрведисты "воюют" с традиционной медициной, но делают это тонко завлекая слабых умом. Извините.
Если кто вдруг оттуда - я за научную медицину и исключительно за научную.
Про китайскую медицину мы знаем исключительно легенды поверья и мифы. Какой процент её полезности никто не знает. Научных работ на эту тему я не встречал. Хотя бы попсовонаучных.
Поэтому это всё "мимими" пока этим здоровый человек развлекается.
> Показателен правовой нигилизм тех, кто без решений суда называет людей мошенниками и утверждает, что они кого то убивают. >
Ничего не поделаешь. Зарабатывающих на больных серьёзными болезнями и предлагающих заведомо недействущее лечение квалифицировать можно только таким образом.
> Кстати, не знал. Просто, когда Джобс умер, я подумал, что если человек с такими возможностями не справился, значит у простого смертного точно шансов мало.
Неполживая кстати пишет, что пересадку печени ему таки успели сделать. Но всё равно всё пошло не так.
Т.е. даже деньги не спасли.
Так то, классическая медицина настаивает, что у него были все шансы отделаться легким испугом, но он решил уповать на альтернативщиков.
И по воспоминаниям причастных к нему - альтернативщикам он верил бОльше до конца своей жизни.
Это кста печально - парень он был весьма цепким и технически пронырливым. Может ещё чего "изобрёл" бы.
> Добавление к схеме лечения неизвестно откуда взятых трав в непонятно каких количествах может повлиять на результат самым непредсказуемым образом. А виноватым окажется врач.
Ну, а селёдку и бутерброд без рецепта можно добавлять к схеме лечения? Отчего ты различаешь чай с ромашкой и зверобоем от какого-нибудь кефира и колбасы? Влияет абсолютно всё. Мухоморов с беладонной не надо, как и других ядов, я говорю об обычных, изученных, известных травках (укроп-то ты кушаешь, или шиповник в компот кидаешь, а между тем, и они в аптеке продаются).
Пациент не может в принципе ничего не добавлять: он ест и пьёт, он попадает на солнце/ избегает солнца, он греется на жаре/ мёрзнет на холоде, моется шампунями, дышит в городской среде...
Они его и так невероятно долго удерживали. Когда папе диагноз поставили, я тогда перечитала всё, что успела. С поджелудочной выживаемость 10 месяцев у нескольких процентов для при интенсивных попытках лечения, остальные меньше.
> И поэтому надо убивать людей, у которых они чудо решили купить?
Жизнь заиграет новыми красками, когда "чудо" предложит добрый паренек с соседней улицы твоему ребенку.
Или когда ты узнаешь последним, что твои друзья родственники взрослые дети свои диагнозы лечат у продавцов чудес. А сделать ты ничего не сможешь.
Если ты возмущаешься "суду линча" - согласен. Закон должен исполняться через решение суда.
> Как ты определишь отрасль так, чтобы логика в ответ не подсказывала предубежденно срезать официальную медицину на подобных же основаниях?
Официальная медицина основана на науке. Наука доказывает успех применяемых методов лечения. Даже если из 100 излечиваются 5.
У ненаучной медицины с наукой все плохо. Как хилер докажет успех своей операции - я не знаю. Как запротоколирует - не знаю. Как травница докажет успех лечения какого сложного заболевания печени - не знаю.
А ты знаешь?
Но точно знаю - наука официальную медицину никак не срежет. Наука будет её защищать.
> Зарабатывающих на больных серьёзными болезнями и предлагающих заведомо недействущее лечение
Только вот официальную медицину можно так же обозвать и найти основания.
Ведь стоит лишь найти пример паллиативного лечения - и вуаля, все подходит под определение.
Причем, что интересно, - если практикующие траволечение могут быть, а могут и не быть убеждены в действии своих препаратов, то официальная медицина заведомо знает всегда, т.е. она согласно твоему тезису всегда мошенник.
Видишь как в эту игру можно играть вдвоем!?
Поэтому вряд ли стоит называть мошенниками тех, кто не по душе.
> Как по мне она должна в канаве валяться с простреленной башкой, по суду. > > Как ты считаешь, а ты не охуел в атаке, призывая убивать людей за их мнение? > > Она заставляет кого то следовать ее убеждениям? > Силой травы запихивает? > Очевидно нет.
Ну, я вот высказал своё мнение, ты накинулся на меня с матом, потому, что я своего мнения по твоему иметь не должен. Из твоих слов понятно, что по твоему действия мошенницы, ведущие к гибели людей, это просто её мнение. Которое она несомненно имеет право иметь. Призывы к бестолковому срачу вижу я.
И вообще, траволечение рулит, идут нахер все, кто хотят убить траволечение само по себе, шастая с факелами, это часть обычной терапии, фитотерапия, не хуже иного.
Вы бы информированность населения повышали и качество медицины.
И тогда не надо будет бегать по потолку с воем, что человек чего то не знал и залечился странным, когда надо было иные меры принимать.
> Ну, я вот высказал своё мнение, ты накинулся на меня с матом, потому, что я своего мнения по твоему иметь не должен.
Я не люблю призывы убивать кого то не в контексте войны.
Смерть это крайняя мера.
Один готов убивать педофилов, второй добавит к этому террористов, третий заметит, что надо убить еще коррупционеров и барыг, четвертый скажет, что убить надо еще изменников Родине.
И тут еще ты.
Граждане добрые, всех вас послушать если, всю ноосферу, - так чуть не за все надо убивать.
Я тут просто махаю табличкой "люди, пожалуйста, придите в себя, сделайте милость!"
> по твоему действия мошенницы, ведущие к гибели людей, это просто её мнение.
Она названа судом мошенницей? Она была заранее убеждена в том, что толкает плацебо?
Или это ты в одностороннем порядке решил отменить презумпцию и публично обвинить ее в уголовке без суда и следствия?
> Призывы к бестолковому срачу вижу я.
А я вижу у тебя призывы убивать людей за их убеждения и их распространение.
Да
> Я прекрасно помню, что когда я был ребенком, то ребенки находили чем упороться безо всяких пареньков. > > Т.е. даже в этом случае причина была не в пареньках. > > Даже в этом.
Сложно сказать. Но надо признать - в наших латвиях в святых девяностых полиция отрабатывала терпимо и всякое такое прошло мимо. Даже какой-то момент засилья марьиванны прошел для распространителей сложно и не без последствий от цепких лапок государства. А когда пришли соли для не ванн то было принято соломоново решение считать подозрительную смесь подозрительной пока лаборатория не признает обратного. Но к соломонову решению пришли, походу, когда детки с олимпа стали употреблять.
Это к вопросу, "о том самом", что ты имеешь ввиду про найти и достать.
> Если взрослый деть купит песка и начнет его жрать, ты побежишь продавца песка судить?
Конечно нет.
Если продавец песка продает песок для бетона.
И конечно да, если продавец песка продает песок, чтобы его жрать.
[upd]
Разумеется еще и капитализм способствует мракобесию. Сложные диагнозы, порой очень трудно и чрезвычайно дорого лечатся. Очень сложно, долго, и с не оптимистичной статистикой. А тут вдруг находится волшебная тётя с волшебным решением за полцены за классическое лечение. Люди, находясь в сложной стрессовой ситуации принимают ошибочные и опасные для жизни решения. Волшебная тётя знает, что таким людям тяжело, и пользуется этим.
> Ну он сам его жрет, например. И другим советует. > За что его судить то?
Государство должно [ну, да, а как иначе?] запрещать возможность продажи песка для употребления в пищу. Должны быть механизмы защиты "дураков".
> Вон, в церковной лавке таких примеров полно. > Особенно с мощами.
Конечно. Намёк поддерживаю всецело. Ведро осуждений возмущений имеется и полное до краёв.
Но, у официальной религии есть отмазка конкретно в этом вопросе. Церковь молитву не объявляет лекарством от опасных для жизни недугов.
> Ну он сам его жрет, например. И другим советует. > За что его судить то? >
А если наркоту жрёт и другим советует? Он же действительно другому человеку хочет добра и интересной жизни. Чтоб жизнь новыми красками заиграла в буквальном смысле слова. Опять же круг общения интересный.
Это я, утрирую если что.
Так вот, есть люди которые умеют говорить убедительно, им сразу веришь. И они могут нести всякую ахинею. И у них есть куча сторонников. Но если плоскоземельщики сравнительно безобидны хотя тоже мозги засерают то с травниками уже проблема. Эти уже реально людей гробят.
Так что насчёт дырок в голове камрад правильно сказал.
Если у нас свобода совести, то у нас свобода исповедования и распространения любых убеждений.
В т.ч. убеждений в странном.
Как ни крути.
И государство не то что "должно", оно, наоборот, не имеет права ограничивать выбор убеждений, за исключением убеждений расовой и иной нетерпимости.
По конституции она есть, свобода совести.
Если же хочется, чтоб у нас не стало свободы совести, то тут встает щекотливый вопрос - а с чего ты взял, что социум именно твои установки проголосует за эталон? А ну как он проголосует за то, чтоб все песок жрали и ты тоже. И никуда не денешься, сам хотел. Только результат иной может быть.
> Про китайскую медицину мы знаем исключительно легенды поверья и мифы. Какой процент её полезности никто не знает. Научных работ на эту тему я не встречал. Хотя бы попсовонаучных.
Ну найти-то можно. К примеру:
"Статьи про акупунктуру время от времени выпускает Кохрейновское сообщество. К 2009 году набралось 32 кохрейновских исследования, упоминающих эту методику, про 32 заболевания соответственно, от астмы до синдрома раздраженного кишечника. Их общий обзор взялся написать доктор Эдзард Эрнст. При анализе 32 серьезных обзоров по акупунктуре он сделал среди прочего очень простую вещь: собрал их в таблицу, в которой процитировал выводы каждого исследования. Обзор за обзором, болезнь за болезнью, и везде: “Накопленные данные не поддерживают акупунктуру”, “Свидетельства недостаточно обширные и строгие”, “Недостаточно данных”, “Качество исследований не позволяет сделать какой-либо вывод”, “Нет доказательств полезного действия”… в общей сложности в 25 случаях из 32 кохрейновские исследователи пришли к выводу, что акупунктура для данного заболевания не работает."
Ernst E. Acupuncture: What does the most reliable evidence tell us? // Journal of Pain and Symptom Management, April 2009, Vol. 37, Issue 4, 709–714.
Так-то по итогам для состояний "меньше болит" или "лучше самочувствие" работает любая (вызывающая доверие пациента) херня, а вот опухоли на МРТ глубоко похуй на все эти альтернативные методики.
to Мышка: >Ну, а селёдку и бутерброд без рецепта можно добавлять к схеме лечения? >Пациент не может в принципе ничего не добавлять: он ест и пьёт, он попадает на солнце/ избегает солнца, он греется на жаре/ мёрзнет на холоде, моется шампунями, дышит в городской среде...
Пациент всё может, у нас принудительное лечение только в дурке, да и там много условностей.
А так-то врачи вполне себе выдают рекомендации и по диете и по образу жизни. И если селёдку нельзя - то нельзя. Если есть рекомендация избегать прямого солнечного света - избегай. Если ты, конечно, не долбоёб и хочешь результативного лечения.
to Longint: >Показателен правовой нигилизм тех, кто без решений суда называет людей мошенниками и утверждает, что они кого то убивают.
Ну, травники же бездоказательно утверждают, что они лечат своими целебными сборами, так с херов ли окружающие должны себя сдерживать?
>Причем, что интересно, - если практикующие траволечение могут быть, а могут и не быть убеждены в действии своих препаратов, то официальная медицина заведомо знает всегда, т.е. она согласно твоему тезису всегда мошенник.
Методы официальной медицины используются в случаях, когда эффект от лечения выше наносимого лечением вреда (а к примеру химиотерапия - это отравление организма ядами), и предпочтительней отсутствия этого лечения. Хрен кто очередной раунд той же химии проведёт, если гемоглобин упал. А травники могут быть "уверенны" в своей правоте, продолжая убивать доверчивого пациента.
> Если у нас свобода совести, то у нас свобода исповедования и распространения любых убеждений. > > В т.ч. убеждений в странном. > Как ни крути.
Лихо.
Ну, правда.
А если кто-то убеждён, что нужно убить всех рыжих?
Ну, такие у него убеждения.
С зелёными глазами.
Убеждения бывают разными. Опасными для общества.
> И государство не то что "должно", оно, наоборот, не имеет права ограничивать выбор убеждений, за исключением убеждений расовой и иной нетерпимости.
Это опасный путь.
Он ведёт в никуда.
К анархии и упразднению государства.
> Если же хочется, чтоб у нас не стало свободы совести, то тут встает щекотливый вопрос - а с чего ты взял, что социум именно твои установки проголосует за эталон? А ну как он проголосует за то, чтоб все песок жрали и ты тоже. И никуда не денешься, сам хотел. Только результат иной может быть.
Государство организовали человеки, чтобы бороться со всяким странным и быть в безопасности. Вотт в европах государства уже идут против своего общества. Ни безопасности, ни борьбы с эльгабэтэ. Значит эти государства будут упразднены, а их общества растворятся в горизонте истории.
К вопросу о свободе совести.
Сейчас, сейчас
надзор »
В конце прошлого года врач-онколог Екатерина Тимофеева выиграла суд по иску травницы Евгении Беляевской, кстати, финалистки антипремии ВРАЛ. Напомним, что это та Беляевская, которая утверждала, будто её лечение онкологии “абсолютно никак не коннектиться с официальной медициной” и призывала пациентов определиться: “либо вы на терапии, на химии, либо вы на травах”.
Статья о судебном процессе недавно вышла на сайте "Zakon.ru", а для нас это повод вспомнить эту поучительную историю.
Итак, к Екатерине Тимофеевой обратилась женщина с запущенным онкологическим заболеванием. Оказалось, что эта пациентка ещё 2 года назад узнала о своей болезни, но решила не обращаться к врачам, а занялась лечением травами, которые ей продавала Беляевская, утверждая, что травы помогут избежать онкологии. Травы не помогли, пациентка умерла, у неё остались трое детей и муж.
Онколог написала об этой истории в соцсетях, назвав методы «травницы» мракобесием, а её саму — шарлатанкой и… получила иск в суд, а также угрозы от Беляевской. Та публично заявляла, что будет со своей оппоненткой “разбираться по понятиям”.
Врач не испугалась и придала делу максимальную огласку. В итоге суд встал на сторону Тимофеевой, заключив, что “у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят”.
Суд принял во внимание, что у Беляевской нет медицинского образования, но она призывает идти к ней, а не к врачам. Сайт, на котором Беляевская продавала настойки и травы, был заблокирован Роскомнадзором, как содержащий информацию, вредную для здоровья граждан.
Апелляционную жалобу Беляевской суд отклонил.
Мы еще раз поздравляем Екатерину Тимофееву с победой и напоминаем нашим подписчикам: обращение к мракобесам опасно для вашего здоровья.