nstarikov.ru — Применение США двойных стандартов в политике и экономике новостью не является. Такая же картина и в интернете. На днях я получил письмо. Вот оно.
>И вот теперь, через 2 года чтения вашего сайта nstarikov.ru с корпоративного ноутбука, «ихние» айтишники и его заблокировали.
>Перевели видать, наконец, ваши статьи. Учитывая клон вашего сайта на английском языке, трудностей перевода быть не должно.
>Значит, раньше не боялись. Хотя вроде и было за что. Например, война с Грузией.
Мысль о том, что сайты могут блокировать для того, чтобы сотрудники на работе работали, а не занимались хуйней, в голову не приходит.
>>И вот теперь, через 2 года чтения вашего сайта nstarikov.ru с корпоративного ноутбука, «ихние» айтишники и его заблокировали.
>>Перевели видать, наконец, ваши статьи. Учитывая клон вашего сайта на английском языке, трудностей перевода быть не должно.
>>Значит, раньше не боялись. Хотя вроде и было за что. Например, война с Грузией.
>
> Мысль о том, что сайты могут блокировать для того, чтобы сотрудники на работе работали, а не занимались хуйней, в голову не приходит.
Ты что!!!! Тут же написано, что злые пендосы нарушают свободу!!!!
Смешно прямо. При чем тут свобода слова? Руководство компании запрещает своим сотрудникам в рабочее время использовать интернет в личных целях. Увидеть в этом наруение свободы слова может только очень неадекватный человек.
С другой стороны, на фирме на которой работает этот ананим, свободы намного больше чем в компаниях в самих США. В американских компаниях обычно существует документ под наванием "Acceptable use policy", в котором перечислены ресурсы, которыми имеют право пользоваться работники. Как правило это ресурсы связанные с непосредственной профессиональной деятельностью работника.
За нарушение этого policy как правило следует увольнение нарушителя без права на получение пособия, и к свободе слова это не имеет никакого отношения. Капиталист платит работнику деньги чтобы он в рабочее время на него работал, а не развлекался в интернете.
|> Руководство компании запрещает своим сотрудникам в рабочее время использовать интернет в личных целях.
Вроде бы там прямо написано - с корпоративного компьютера нельзя зайти на конкретные сайты, связанные с политикой. А не про использование интернета в личных целях. Зачем свои домысли приписывать?
И потом: сайт Старикова - это настолько популярная вещь, что крупнейшая мировая компания закрыла на него доступ, дабы сотрудники от работы не отрывались? А к скольким сотням подобных сайтам надо тогда доступ перекрывать?
Если компания запрещает своим сотрудникам в рабочее время использовать интернет в личных целях, то вот тут как раз и заходит речь про документ под наванием "Acceptable use policy". А не про запрет на доступ к микроскопическим сайтам (в мировом масштабе), но крепко связанными с политикой.
> Вроде бы там прямо написано - с корпоративного компьютера нельзя зайти на конкретные сайты, связанные с политикой. А не про использование интернета в личных целях.
А "зайти на конкретные сайты, связанные с политикой" в рабочее время, это разве не использование интернета в личных целях? Или "зайти на конкретные сайты, связанные с политикой", это непосредственные обязанности работника?
Сейчас, сейчас
>Перевели видать, наконец, ваши статьи. Учитывая клон вашего сайта на английском языке, трудностей перевода быть не должно.
>Значит, раньше не боялись. Хотя вроде и было за что. Например, война с Грузией.
Мысль о том, что сайты могут блокировать для того, чтобы сотрудники на работе работали, а не занимались хуйней, в голову не приходит.